Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щукин В.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Марковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе С. на решение Козельского районного суда Калужской области от 09 июня 2012 года по иску С., А. к Л.С., М., Б., Л.М., администрации городского поселения "Г" муниципального района "К" Калужской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,
02 апреля 2012 года С. и А. обратились в суд с иском к Л.С., М., Б., Л.М., администрации городского поселения "Г" муниципального района "К" Калужской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N <...> от 17.01.2011 г., заключенного между администрацией ГП "Г" и С., выселении Л.С., М., Б. и Л.М. из квартиры N <...> дома N <...>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик Л.С. с согласия истцов в указанное жилое помещение была вселена временно, на срок не более одного года, до освобождения кого-либо из истцов из мест лишения свободы. В 2010 году после освобождения из мест лишения свободы С. узнал, что его и А. жилищные права нарушены, так как в их квартире без их согласия Л.С. зарегистрировала членов своей семьи. Договор социального найма С. не заключал, подпись в договоре от его имени выполнена другим лицом. Истцы считают, что администрация города, зарегистрировав ответчиков в спорном жилом помещении, лишила истцов жилья, а также нарушила нормы жилищного законодательства, поскольку после вселения ответчиков общая площадь в жилом помещении на 1 человека составила менее учетной нормы.
Истцы С. и А. были извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, так как С. в настоящее время содержится под стражей, А. отбывает наказание в местах лишения свободы.
Ответчик Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М. и Б., возражала против иска, пояснив суду, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире с согласия истцов.
Ответчики Л.М., представитель администрации ГП "Г" МР "К", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Решением Козельского районного суда Калужской области от 09 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе С. ссылается на необоснованность решения суда, поскольку он давал согласие на временную регистрацию Л.С. в спорном жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, поданных Л.С., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что спорная "...комнатная" квартира общей площадью <...> кв. м, находящаяся по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности МО городское поселение "Г".
В настоящее время нанимателями указанной квартиры являются: С., А., Л.С., М. и Б. (л.д. 12-13, 86).
Из объяснений Л.С. усматривается, что в 2010 году с согласия С. и А. она была вселена в спорную квартиру на условиях постоянного проживания.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением от имени С., удостоверенным нотариусом нотариального округа Сухиничского района Калужской области Г. 03.12.2009 г., свидетельствующим подлинность подписи гр. С. на заявлении, которая сделана в присутствии нотариуса и совершенным вне помещения нотариальной конторы, по адресу: ФБУ <...> России по Калужской области, зарегистрированным в реестре за N 42 (л.д. 65), и заявлением от имени А., удостоверенным нотариусом города Калуги Д. 05.02.2010 г., свидетельствующим подлинность подписи А., которая сделана в присутствии нотариуса, зарегистрированным в реестре за N 428 (л.д. 66), из которых следует, что С. дает согласие и просит зарегистрировать по месту жительства, а А. - постоянно по месту жительства на жилплощадь, находящуюся по адресу: <...>, Л.С.
На основании заявления Л.С. от 05.03.2010 г. и указанных заявлений Л.С. была зарегистрирована по указанному адресу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Как следует из материалов дела, Л.С. является троюродной сестрой истцов.
17 января 2011 года между администрацией городского поселения "Г" и С. заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, согласно которому совместно с нанимателем в вышеуказанное спорное жилое помещение были вселены как члены семьи: сестра - А. и Л.С. (л.д. 9-10).
Доводы С. о том, что он не подписывал указанный договор социального найма жилого помещения, не нашли в суде своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель спорного жилого помещения Л.С. вправе была вселить в занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма членов своей семьи - несовершеннолетних детей М. и Б. без согласия других членов семьи нанимателя, при этом, Л.М. в спорной квартире не зарегистрирован.
Из дела видно, что Л.С. и ее несовершеннолетние дети продолжают проживать в спорной квартире, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. давал согласие Л.С. только на ее временную регистрацию в спорном жилом помещении, являются несостоятельными, поскольку, как следует из его заявления, он дал свое согласие на регистрацию Л.С. по месту жительства в данной квартире.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, верно истолковав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Л.С. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире с соблюдением жилищного законодательства постоянно по месту жительства.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно отказал С. и А. в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Козельского районного суда Калужской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2160/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2160/2012
Судья Щукин В.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Марковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе С. на решение Козельского районного суда Калужской области от 09 июня 2012 года по иску С., А. к Л.С., М., Б., Л.М., администрации городского поселения "Г" муниципального района "К" Калужской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,
установила:
02 апреля 2012 года С. и А. обратились в суд с иском к Л.С., М., Б., Л.М., администрации городского поселения "Г" муниципального района "К" Калужской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N <...> от 17.01.2011 г., заключенного между администрацией ГП "Г" и С., выселении Л.С., М., Б. и Л.М. из квартиры N <...> дома N <...>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик Л.С. с согласия истцов в указанное жилое помещение была вселена временно, на срок не более одного года, до освобождения кого-либо из истцов из мест лишения свободы. В 2010 году после освобождения из мест лишения свободы С. узнал, что его и А. жилищные права нарушены, так как в их квартире без их согласия Л.С. зарегистрировала членов своей семьи. Договор социального найма С. не заключал, подпись в договоре от его имени выполнена другим лицом. Истцы считают, что администрация города, зарегистрировав ответчиков в спорном жилом помещении, лишила истцов жилья, а также нарушила нормы жилищного законодательства, поскольку после вселения ответчиков общая площадь в жилом помещении на 1 человека составила менее учетной нормы.
Истцы С. и А. были извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, так как С. в настоящее время содержится под стражей, А. отбывает наказание в местах лишения свободы.
Ответчик Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М. и Б., возражала против иска, пояснив суду, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире с согласия истцов.
Ответчики Л.М., представитель администрации ГП "Г" МР "К", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Решением Козельского районного суда Калужской области от 09 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе С. ссылается на необоснованность решения суда, поскольку он давал согласие на временную регистрацию Л.С. в спорном жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, поданных Л.С., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что спорная "...комнатная" квартира общей площадью <...> кв. м, находящаяся по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности МО городское поселение "Г".
В настоящее время нанимателями указанной квартиры являются: С., А., Л.С., М. и Б. (л.д. 12-13, 86).
Из объяснений Л.С. усматривается, что в 2010 году с согласия С. и А. она была вселена в спорную квартиру на условиях постоянного проживания.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением от имени С., удостоверенным нотариусом нотариального округа Сухиничского района Калужской области Г. 03.12.2009 г., свидетельствующим подлинность подписи гр. С. на заявлении, которая сделана в присутствии нотариуса и совершенным вне помещения нотариальной конторы, по адресу: ФБУ <...> России по Калужской области, зарегистрированным в реестре за N 42 (л.д. 65), и заявлением от имени А., удостоверенным нотариусом города Калуги Д. 05.02.2010 г., свидетельствующим подлинность подписи А., которая сделана в присутствии нотариуса, зарегистрированным в реестре за N 428 (л.д. 66), из которых следует, что С. дает согласие и просит зарегистрировать по месту жительства, а А. - постоянно по месту жительства на жилплощадь, находящуюся по адресу: <...>, Л.С.
На основании заявления Л.С. от 05.03.2010 г. и указанных заявлений Л.С. была зарегистрирована по указанному адресу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Как следует из материалов дела, Л.С. является троюродной сестрой истцов.
17 января 2011 года между администрацией городского поселения "Г" и С. заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, согласно которому совместно с нанимателем в вышеуказанное спорное жилое помещение были вселены как члены семьи: сестра - А. и Л.С. (л.д. 9-10).
Доводы С. о том, что он не подписывал указанный договор социального найма жилого помещения, не нашли в суде своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель спорного жилого помещения Л.С. вправе была вселить в занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма членов своей семьи - несовершеннолетних детей М. и Б. без согласия других членов семьи нанимателя, при этом, Л.М. в спорной квартире не зарегистрирован.
Из дела видно, что Л.С. и ее несовершеннолетние дети продолжают проживать в спорной квартире, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. давал согласие Л.С. только на ее временную регистрацию в спорном жилом помещении, являются несостоятельными, поскольку, как следует из его заявления, он дал свое согласие на регистрацию Л.С. по месту жительства в данной квартире.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, верно истолковав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Л.С. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире с соблюдением жилищного законодательства постоянно по месту жительства.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно отказал С. и А. в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Козельского районного суда Калужской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)