Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева Н.А.
2 инстанция: Захаров Н.И. - пред.
Долгова Л.П. - докл., Давыдова Н.А.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маркова И.И.
членов президиума: Беседина А.В., Брик Г.С., Фоминой Н.В., Бирюковой Н.К.,
при секретаре Ф.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Х.Н.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2013 года по делу по иску К., действующей в интересах несовершеннолетнего К.В.П. к Х.П.В., Х.Н.А. о признании соглашения и договора дарения недействительными, а также о вселении несовершеннолетнего, встречному исковому заявлению Х.Н.А, к К.В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установил:
К. в интересах несовершеннолетнего К.В.П. обратилась с иском к Х.П.В., Х.Н.А. о признании соглашения и договора дарения жилого помещения недействительными, ссылаясь на то, что с ответчиком Х.П.В. имеет общего ребенка - сына К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения. После прекращения семейных отношений ответчик вступил в зарегистрированный брак с Х.Н.А. и приобрел комнату N дома N по <адрес> На основании соглашения и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Х.П.В. безвозмездно передал Х.Н.А. в собственность свою долю указанного жилого помещения. Истец полагала данную сделку мнимой, совершенной с целью избежать обязанности по оплате алиментов в ее пользу. С учетом уточнений исковых требований, просила признать недействительными указанные соглашение и договор дарения; вселить несовершеннолетнего К.В.П. в комнату N дома N по <адрес>, обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании сыном указанным жилым помещением.
Ответчик Х.Н.А. обратилась со встречным иском о признании несовершеннолетнего К.В.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения. Несовершеннолетний К.В.П., хотя и зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически в комнату не вселялся и не проживал, не являлся и не является членом ее семьи, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняет, постоянно проживет по иному адресу вместе со своей матерью в <адрес>. Просила учесть, что право собственности Х.П.В. - отца К.В.П. на спорное жилое помещение прекращено и он сам не проживает в нем, выбыл на другое место жительства.
К. встречный иск не признала.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 12.12.2012 года К., действующей в интересах несовершеннолетнего К.В.П., в иске к Х.Н.А., Х.П.В. о признании соглашения и договора дарения недействительными - отказано. Х.Н.А. в иске к К.В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказано. К.В.П. вселен в комнату N дома N по <адрес> Х.Н.А. обязана не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. С Х.Н.А. в пользу К. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. С Х.П.В. в пользу К. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.02.2013 года решение Советского районного суда г. Липецка от 12.12.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х.Н.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик Х.Н.А. просит об отмене обжалуемых решений в части отказа в удовлетворении встречного иска и вселения К.В.П. в спорную комнату, как постановленных с неправильным толкованием и применением норм материального права. Суд не учел, что после того, как родители несовершеннолетнего К.В.П. перестали жить вместе, по их соглашению, местом жительства несовершеннолетнего было определено место жительства его матери, несовершеннолетний никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении; суд не учел, что на момент рассмотрения спора отец ребенка Х.П.В. не являлся собственником спорного жилого помещения, брак между ними расторгнут, Х.П.В. снялся с регистрационного учета и выбыл из жилого помещения, собственником комнаты стала она, проживает в комнате со своим сыном Х.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, тогда как ребенок К.В.П. никогда не являлся членом ее семьи. Решением суда нарушаются и ограничиваются ее права, как собственника жилого помещения, в реализации правомочий пользования, владения и распоряжения квартирой в своих интересах, она несет дополнительные расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги.
Определением судьи Липецкого областного суда Уколовой О.В. от 19.04.2013 года гражданское дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Липецкого областного суда.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., выслушав доводы ответчицы Х.Н.А. и ее представителя Ш., поддержавших кассационную жалобу, проверив материалы дела, президиум находит жалобу обоснованной, а судебные решения подлежащими отмене в части вселения К.В.П. в спорное жилое помещение и отказа во встречном иске Х.Н.А.,
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).
Как следует из материалов дела, ответчик Х.П.В. и К. состояли в фактических брачных отношениях, имеют сына К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Судебным приказом Становлянского судебного участка N 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на Х.П.В. возложена обязанность по уплате алиментов на содержание сына К.В.П. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д. <данные изъяты>).
Согласно свидетельству Х.П.В. вступил в зарегистрированный брак с Х.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Установлено, что Х.П.В. приобрел комнату N дома N по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Х.П.В. на указанное жилое помещение, т.е. право собственности возникло в период брака.
Из сведений, содержащихся в выписке из домовой книги на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве членов семьи собственника: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын К.В.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его супруга Х.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын - Х.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам Х.П.В. на момент спора не зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.А. с Х.П.В. заключено соглашение о распределении долей в указанном помещении, которым определено за каждым по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение(л.д. <данные изъяты>).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Х.П.В. безвозмездно передал в собственность Х.Н.А. свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату N дома N по <адрес>(л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Х.Н.А. на жилое помещение N дома N по <адрес>
Решением Советского районного суда г. Липецка от 26.09.2012 г., вступившим в законную силу, Х.Н.А. отказано в удовлетворении иска о признании К.В.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Суд первой инстанции на законных основаниях отказал К., действующей в интересах несовершеннолетнего К.В.П. в иске к Х.Н.А., Х.П.В. о признании соглашения и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, исходя из факта приобретения спорной комнаты в период брака Х.Н.А. и Х.П.В. В указанной части решение суда в кассационной инстанции не обжалуется.
Основываясь на том, что Х.П.В. - отец несовершеннолетнего К.В.П. являлся собственником жилого помещения N дома N по улице <адрес>, суд правильно признал, что Х.П.В. вправе был вселить сына ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника, верно пришел к выводу о производности жилищных прав несовершеннолетнего ребенка от жилищных прав его отца.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Х.Н.А. к К.В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судебные инстанции исходили из интересов несовершеннолетнего, посчитали, что К.В.П. на законных основаниях был зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого являлся его отец, приобрел право пользования комнатой, в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно реализовать жилищные права, поэтому сохраняет права на пользование спорной жилой площадью.
Однако суды первой и второй инстанции не обсудили доводов Х.Н.А. по встречному иску о смене собственника жилого помещения, что влечет прекращение права пользования жилым помещением членов семьи бывшего собственника, рассмотрели спор с применением норм жилищного права и не применили норм гражданского законодательства.
В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).
Суды первой и апелляционной инстанции не учли доводы Х.Н.А. о том, что она на момент предъявления встречного иска о признании несовершеннолетнего ребенка бывшего мужа утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета в комнате N дома N по <адрес> она ссылалась на прекращение права собственности отца ребенка Х.П.В. на указанное жилое помещение, расторжение брака с ним и выбытие из спорного помещения, что она является единственным собственником данного жилого помещения, К.В.П. не являлся и не является членом ее семьи, а потому его возникшее право пользования жилым помещением, как производное от прав своего отца - прежнего собственника, должно быть прекращено с переходом права собственности на жилое помещение к другому собственнику.
Суд ошибочно признал указанные обстоятельства юридически безразличными для рассмотрения заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о признании К.В.П. утратившим право пользования спорной комнатой, Х.Н.А. в обоснование заявленных требований в целях защиты права собственности, ссылалась на статью 292 ГК РФ и переход права собственности на жилое помещение от Х.П.В. к ней, на получение ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилую комнату N в <адрес> на свое имя.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении встречного иска Х.Н.А. суд не учел, что спустя год после регистрации за Х.Н.А. права собственности на жилое помещение N дома N по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ брак между Х.Н.А. и Х.П.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. <данные изъяты>). Прежний собственник жилого помещения Х.П.В. снялся с регистрационного учета из указанного жилого помещения, тогда как несовершеннолетний К.В.П. остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, как член семьи бывшего собственника жилого помещения.
Суд не учел данные технического паспорта жилого помещения - комнаты N дома N по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о размере общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м, из которой <данные изъяты> кв. м - жилая площадь (л.д. <данные изъяты>).
Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний К.В.П. проживает совместно с матерью К. по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м. Истице К. принадлежит на праве собственности 1/3 доля указанного жилого помещения (в виде отдельного дома). К.В.П. наблюдается в лечебных учреждениях и посещает школу по месту фактического жительства.
Данные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела не были учтены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, им не дана надлежащая правовая оценка.
Суд не правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и не применил закон, подлежащий применению, а именно часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ.
Представленные в деле доказательства позволяют признать доказанным, что К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации его места жительства в нем ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником жилого помещения Х.П.В., что установлено вступившим в законную силу решением Советского суда г. Липецка от 26.09.2012 г., право на жилплощадь К.В.П. производно от жилищных прав и права собственности его отца Х.П.В., поэтому К.В.П. сохранял право пользования жилой площадью в период принадлежности Х.П.В. указанного жилого помещения, и в последующий период фактического проживания Х.П.В. в указанной комнате вплоть до его выбытия из спорного жилого помещения.
Коль скоро право собственности Х.П.В. по указанное жилое помещение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, брак с собственником жилого помещения Х.Н.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и он снялся с регистрационного учета и выбыл на другое место жительства в <адрес>, то следует признать доказанной смену собственника жилого помещения и прекращение жилищного права Х.П.В., как бывшего члена семьи собственника (Х.Н.А.) с момента выбытия его с указанной жилплощади, регистрации им иного места жительства в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Судебные инстанции не учли, что истицей не оспаривался тот факт, что К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г/р, фактически проживает с матерью в <адрес>, К.В.П. никогда не являлся членом семьи Х.Н.А., у Х.Н.А. отсутствуют алиментные обязательства в отношении К.В.П.., поэтому отсутствует обязанность сохранять за ним право на жилую площадь.
При таких обстоятельствах жилищные права К.В.П., как члена семьи прежнего собственника Х.П.В., в силу части 2 статьи 292 ГК РФ прекратились с прекращением права собственности Х.П.В. на жилое помещение, а производные жилищные права ребенка от жилищных прав Х.П.В. прекратились на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с выбытием Х.П.В. со спорной жилой площади.
Следовательно, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований К. о вселении К.В.П. в спорное жилое помещение, а требования Х.Н.А., заявленные во встречном иске, подлежали удовлетворению.
Президиум находит вышеуказанные нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции в части вселения в жилое помещение К.В.П. и отказа в иске Х.Н.А. о признании его утратившим право на жилую площадь.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 387, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Липецкого областного суда
постановил:
Отменить решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вселения К.В.П. в комнату N дома N по <адрес> возложения обязанности на Х.Н.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в части отказа в удовлетворении иска Х.Н.А. к К.В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в части взыскания судебных расходов.
Постановить новое решение в отмененной части, которым отказать К. во вселении несовершеннолетнего К.В.П. в комнату N дома N по <адрес>
Прекратить право пользование К.В.П. жилым помещением - комнатой N дома N по <адрес>
Указанное решение является основанием для снятия К.В.П. с регистрационного учета в комнате N дома N по <адрес>
Председательствующий
И.И.МАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-25/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 44г-25/2013
Судья: Зайцева Н.А.
2 инстанция: Захаров Н.И. - пред.
Долгова Л.П. - докл., Давыдова Н.А.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маркова И.И.
членов президиума: Беседина А.В., Брик Г.С., Фоминой Н.В., Бирюковой Н.К.,
при секретаре Ф.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Х.Н.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2013 года по делу по иску К., действующей в интересах несовершеннолетнего К.В.П. к Х.П.В., Х.Н.А. о признании соглашения и договора дарения недействительными, а также о вселении несовершеннолетнего, встречному исковому заявлению Х.Н.А, к К.В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установил:
К. в интересах несовершеннолетнего К.В.П. обратилась с иском к Х.П.В., Х.Н.А. о признании соглашения и договора дарения жилого помещения недействительными, ссылаясь на то, что с ответчиком Х.П.В. имеет общего ребенка - сына К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения. После прекращения семейных отношений ответчик вступил в зарегистрированный брак с Х.Н.А. и приобрел комнату N дома N по <адрес> На основании соглашения и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Х.П.В. безвозмездно передал Х.Н.А. в собственность свою долю указанного жилого помещения. Истец полагала данную сделку мнимой, совершенной с целью избежать обязанности по оплате алиментов в ее пользу. С учетом уточнений исковых требований, просила признать недействительными указанные соглашение и договор дарения; вселить несовершеннолетнего К.В.П. в комнату N дома N по <адрес>, обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании сыном указанным жилым помещением.
Ответчик Х.Н.А. обратилась со встречным иском о признании несовершеннолетнего К.В.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения. Несовершеннолетний К.В.П., хотя и зарегистрирован по указанному адресу, однако фактически в комнату не вселялся и не проживал, не являлся и не является членом ее семьи, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняет, постоянно проживет по иному адресу вместе со своей матерью в <адрес>. Просила учесть, что право собственности Х.П.В. - отца К.В.П. на спорное жилое помещение прекращено и он сам не проживает в нем, выбыл на другое место жительства.
К. встречный иск не признала.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 12.12.2012 года К., действующей в интересах несовершеннолетнего К.В.П., в иске к Х.Н.А., Х.П.В. о признании соглашения и договора дарения недействительными - отказано. Х.Н.А. в иске к К.В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказано. К.В.П. вселен в комнату N дома N по <адрес> Х.Н.А. обязана не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. С Х.Н.А. в пользу К. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. С Х.П.В. в пользу К. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27.02.2013 года решение Советского районного суда г. Липецка от 12.12.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х.Н.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик Х.Н.А. просит об отмене обжалуемых решений в части отказа в удовлетворении встречного иска и вселения К.В.П. в спорную комнату, как постановленных с неправильным толкованием и применением норм материального права. Суд не учел, что после того, как родители несовершеннолетнего К.В.П. перестали жить вместе, по их соглашению, местом жительства несовершеннолетнего было определено место жительства его матери, несовершеннолетний никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении; суд не учел, что на момент рассмотрения спора отец ребенка Х.П.В. не являлся собственником спорного жилого помещения, брак между ними расторгнут, Х.П.В. снялся с регистрационного учета и выбыл из жилого помещения, собственником комнаты стала она, проживает в комнате со своим сыном Х.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, тогда как ребенок К.В.П. никогда не являлся членом ее семьи. Решением суда нарушаются и ограничиваются ее права, как собственника жилого помещения, в реализации правомочий пользования, владения и распоряжения квартирой в своих интересах, она несет дополнительные расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги.
Определением судьи Липецкого областного суда Уколовой О.В. от 19.04.2013 года гражданское дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Липецкого областного суда.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., выслушав доводы ответчицы Х.Н.А. и ее представителя Ш., поддержавших кассационную жалобу, проверив материалы дела, президиум находит жалобу обоснованной, а судебные решения подлежащими отмене в части вселения К.В.П. в спорное жилое помещение и отказа во встречном иске Х.Н.А.,
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).
Как следует из материалов дела, ответчик Х.П.В. и К. состояли в фактических брачных отношениях, имеют сына К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Судебным приказом Становлянского судебного участка N 1 Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на Х.П.В. возложена обязанность по уплате алиментов на содержание сына К.В.П. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д. <данные изъяты>).
Согласно свидетельству Х.П.В. вступил в зарегистрированный брак с Х.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Установлено, что Х.П.В. приобрел комнату N дома N по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Х.П.В. на указанное жилое помещение, т.е. право собственности возникло в период брака.
Из сведений, содержащихся в выписке из домовой книги на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве членов семьи собственника: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын К.В.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его супруга Х.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын - Х.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам Х.П.В. на момент спора не зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.А. с Х.П.В. заключено соглашение о распределении долей в указанном помещении, которым определено за каждым по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение(л.д. <данные изъяты>).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Х.П.В. безвозмездно передал в собственность Х.Н.А. свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату N дома N по <адрес>(л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Х.Н.А. на жилое помещение N дома N по <адрес>
Решением Советского районного суда г. Липецка от 26.09.2012 г., вступившим в законную силу, Х.Н.А. отказано в удовлетворении иска о признании К.В.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Суд первой инстанции на законных основаниях отказал К., действующей в интересах несовершеннолетнего К.В.П. в иске к Х.Н.А., Х.П.В. о признании соглашения и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, исходя из факта приобретения спорной комнаты в период брака Х.Н.А. и Х.П.В. В указанной части решение суда в кассационной инстанции не обжалуется.
Основываясь на том, что Х.П.В. - отец несовершеннолетнего К.В.П. являлся собственником жилого помещения N дома N по улице <адрес>, суд правильно признал, что Х.П.В. вправе был вселить сына ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника, верно пришел к выводу о производности жилищных прав несовершеннолетнего ребенка от жилищных прав его отца.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Х.Н.А. к К.В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судебные инстанции исходили из интересов несовершеннолетнего, посчитали, что К.В.П. на законных основаниях был зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого являлся его отец, приобрел право пользования комнатой, в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно реализовать жилищные права, поэтому сохраняет права на пользование спорной жилой площадью.
Однако суды первой и второй инстанции не обсудили доводов Х.Н.А. по встречному иску о смене собственника жилого помещения, что влечет прекращение права пользования жилым помещением членов семьи бывшего собственника, рассмотрели спор с применением норм жилищного права и не применили норм гражданского законодательства.
В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).
Суды первой и апелляционной инстанции не учли доводы Х.Н.А. о том, что она на момент предъявления встречного иска о признании несовершеннолетнего ребенка бывшего мужа утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета в комнате N дома N по <адрес> она ссылалась на прекращение права собственности отца ребенка Х.П.В. на указанное жилое помещение, расторжение брака с ним и выбытие из спорного помещения, что она является единственным собственником данного жилого помещения, К.В.П. не являлся и не является членом ее семьи, а потому его возникшее право пользования жилым помещением, как производное от прав своего отца - прежнего собственника, должно быть прекращено с переходом права собственности на жилое помещение к другому собственнику.
Суд ошибочно признал указанные обстоятельства юридически безразличными для рассмотрения заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о признании К.В.П. утратившим право пользования спорной комнатой, Х.Н.А. в обоснование заявленных требований в целях защиты права собственности, ссылалась на статью 292 ГК РФ и переход права собственности на жилое помещение от Х.П.В. к ней, на получение ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилую комнату N в <адрес> на свое имя.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении встречного иска Х.Н.А. суд не учел, что спустя год после регистрации за Х.Н.А. права собственности на жилое помещение N дома N по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ брак между Х.Н.А. и Х.П.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 17 Советского округа г. Липецка, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. <данные изъяты>). Прежний собственник жилого помещения Х.П.В. снялся с регистрационного учета из указанного жилого помещения, тогда как несовершеннолетний К.В.П. остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, как член семьи бывшего собственника жилого помещения.
Суд не учел данные технического паспорта жилого помещения - комнаты N дома N по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о размере общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м, из которой <данные изъяты> кв. м - жилая площадь (л.д. <данные изъяты>).
Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний К.В.П. проживает совместно с матерью К. по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м. Истице К. принадлежит на праве собственности 1/3 доля указанного жилого помещения (в виде отдельного дома). К.В.П. наблюдается в лечебных учреждениях и посещает школу по месту фактического жительства.
Данные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела не были учтены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, им не дана надлежащая правовая оценка.
Суд не правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и не применил закон, подлежащий применению, а именно часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ.
Представленные в деле доказательства позволяют признать доказанным, что К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации его места жительства в нем ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником жилого помещения Х.П.В., что установлено вступившим в законную силу решением Советского суда г. Липецка от 26.09.2012 г., право на жилплощадь К.В.П. производно от жилищных прав и права собственности его отца Х.П.В., поэтому К.В.П. сохранял право пользования жилой площадью в период принадлежности Х.П.В. указанного жилого помещения, и в последующий период фактического проживания Х.П.В. в указанной комнате вплоть до его выбытия из спорного жилого помещения.
Коль скоро право собственности Х.П.В. по указанное жилое помещение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, брак с собственником жилого помещения Х.Н.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ и он снялся с регистрационного учета и выбыл на другое место жительства в <адрес>, то следует признать доказанной смену собственника жилого помещения и прекращение жилищного права Х.П.В., как бывшего члена семьи собственника (Х.Н.А.) с момента выбытия его с указанной жилплощади, регистрации им иного места жительства в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Судебные инстанции не учли, что истицей не оспаривался тот факт, что К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г/р, фактически проживает с матерью в <адрес>, К.В.П. никогда не являлся членом семьи Х.Н.А., у Х.Н.А. отсутствуют алиментные обязательства в отношении К.В.П.., поэтому отсутствует обязанность сохранять за ним право на жилую площадь.
При таких обстоятельствах жилищные права К.В.П., как члена семьи прежнего собственника Х.П.В., в силу части 2 статьи 292 ГК РФ прекратились с прекращением права собственности Х.П.В. на жилое помещение, а производные жилищные права ребенка от жилищных прав Х.П.В. прекратились на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с выбытием Х.П.В. со спорной жилой площади.
Следовательно, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований К. о вселении К.В.П. в спорное жилое помещение, а требования Х.Н.А., заявленные во встречном иске, подлежали удовлетворению.
Президиум находит вышеуказанные нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции в части вселения в жилое помещение К.В.П. и отказа в иске Х.Н.А. о признании его утратившим право на жилую площадь.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 387, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Липецкого областного суда
постановил:
Отменить решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вселения К.В.П. в комнату N дома N по <адрес> возложения обязанности на Х.Н.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в части отказа в удовлетворении иска Х.Н.А. к К.В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в части взыскания судебных расходов.
Постановить новое решение в отмененной части, которым отказать К. во вселении несовершеннолетнего К.В.П. в комнату N дома N по <адрес>
Прекратить право пользование К.В.П. жилым помещением - комнатой N дома N по <адрес>
Указанное решение является основанием для снятия К.В.П. с регистрационного учета в комнате N дома N по <адрес>
Председательствующий
И.И.МАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)