Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЦентр" (г. Химки, Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу N А41-46352/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЦентр" к закрытому акционерному обществу "Монолит" (г. Мытищи, Московская область) о взыскании денежных средств.
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансЦентр" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между закрытым акционерным обществом "Монолит" и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансЦентр" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Лобня, ул. Текстильная, д. 18, от 10.10.2008 N 301-ЛМ, по условиям которого общество "СпецТрансЦентр" обязалось осуществить долевое участие в строительстве дома по указанному адресу, а общество "Монолит" обязалось в срок передать двухкомнатную квартиру, условный N 149, ориентировочной общей площадью 69,05 кв. м, расположенную на 7 этаже в секции В, без отделки (ст. 2 договора).
Дополнительным соглашением от 06.05.2009 стороны уточнили номер и размер фактической площади квартиры (N 377).
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что общество "Монолит" исполнило свои обязательства перед обществом "СпецТрансЦентр", спорная квартира передана по акту приема-передачи квартиры N 377 по договору от 10.10.2008 N 301-ЛМ, суды отказали в удовлетворении требований.
Кроме того, разрешая спор по существу, суды учли судебные акты по делу N А41-22569/10, которые также подтверждают, что сделка состоялась, оплата получена, а имущество передано обществу "СпецТрансЦентр".
Доводы заявителя направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А41-46352/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.10.2013 N ВАС-14881/13 ПО ДЕЛУ N А41-46352/12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N ВАС-14881/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЦентр" (г. Химки, Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012 по делу N А41-46352/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЦентр" к закрытому акционерному обществу "Монолит" (г. Мытищи, Московская область) о взыскании денежных средств.
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансЦентр" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между закрытым акционерным обществом "Монолит" и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансЦентр" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Лобня, ул. Текстильная, д. 18, от 10.10.2008 N 301-ЛМ, по условиям которого общество "СпецТрансЦентр" обязалось осуществить долевое участие в строительстве дома по указанному адресу, а общество "Монолит" обязалось в срок передать двухкомнатную квартиру, условный N 149, ориентировочной общей площадью 69,05 кв. м, расположенную на 7 этаже в секции В, без отделки (ст. 2 договора).
Дополнительным соглашением от 06.05.2009 стороны уточнили номер и размер фактической площади квартиры (N 377).
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что общество "Монолит" исполнило свои обязательства перед обществом "СпецТрансЦентр", спорная квартира передана по акту приема-передачи квартиры N 377 по договору от 10.10.2008 N 301-ЛМ, суды отказали в удовлетворении требований.
Кроме того, разрешая спор по существу, суды учли судебные акты по делу N А41-22569/10, которые также подтверждают, что сделка состоялась, оплата получена, а имущество передано обществу "СпецТрансЦентр".
Доводы заявителя направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А41-46352/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)