Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
с участием адвоката Кузнецова Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А.И. - М.Е.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.И. к С.А.А., УФМС России по г. Москве о признании С.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.
Встречные исковые требования С.А.А. к С.А.И., Н., П., Ш.С. об обязании ответчиков не чинить ему препятствия во вселении в квартиру N... дома... корпус... по... города.... - удовлетворить.
Обязать С.А.И., Н., П., Ш.С. не чинить С.А.А. препятствия во вселении в квартиру N... дома... корпус... по... города....,
Истец С.А.И. обратилась в суд с иском к ответчику С.А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор социального найма N..., согласно которому истцу было передано жилое помещение, расположенное по адресу: .... Одновременно с истцом в квартире был зарегистрирован, в том числе и сын истца С.А.А. Однако, ответчик по адресу спорной квартиры никогда не вселялся, не перевозил в нее свои вещи, никогда не нес бремя содержания квартиры, не интересовался судьбой квартиры. Действующее законодательство РФ, в частности, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения нормы вышеуказанной статьи распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина не влечет за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение. Таким образом, наличие регистрации у ответчика по адресу: ... по своей природе не может иметь правоустанавливающего значения для возникновения у ответчика права на жилье. Соответственно, ответчик, избрав для себя другое постоянное место жительства, в частности по адресу: ..., отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма, тем самым, добровольно расторг в отношении себя вышеуказанный договор. Таким образом, ответчик, не проживая в спорной квартире длительное время (с 1995 года), не оплачивает коммунальные платежи, но сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Ответчиком С.А.А. заявлены встречные исковые требования к С.А.И., Н., П., Ш.С. об обязании ответчиков не чинить ему препятствия во вселении в квартиру N..., дома..., корпус... по... проезду города....
В обоснование встречных исковых требований указывает о том, что в квартире... дома... корпус... по... проезду города... зарегистрирован он (С.А.А.), его сестра П., ее сын Ш.С. Квартира является муниципальной собственностью и была получена их семьей в 1995 году в результате обмена квартиры по улице... города... и комнаты по улице.... До обмена он с самого рождения проживал и был зарегистрирован в квартире по улице.... Другого жилья у него нет. Среди близких родственников, проживающих в спорной квартире, давно сложилась конфликтная ситуация, были частые ссоры. Чтобы как-то погасить конфликты он (С.А.А.) в 2008 году переехал в съемное жилье и в 2011 году, женившись, переехал к жене в ее квартиру по улице.... Тогда же, в 2008 году, оставшиеся проживать в спорной квартире его родственники просто выкинули его вещи из квартиры и перестали пускать его в квартиру, где он зарегистрирован. Однако, по адресу регистрации у него зарегистрировано оружие. Другого жилья у него нет. Жена отказывается его регистрировать в свою квартиру. Отношения с сыном жены у него натянутые, последний не хочет, чтобы он проживал у них в квартире. Добровольно спорную квартиру он не покидал, не переезжал, а его фактически выселили из квартиры. В соответствии со ст. ст. 10, 60 ЖК РФ, право на муниципальное жилье возникает на основании решения муниципальных органов на предоставление муниципального жилья и на основании договора социального найма. В соответствии со ст. ст. 61, 69 ЖК РФ, он, как и остальные члены семьи нанимателя равны в правах пользования жилым помещением. Однако, он не может вселиться в спорную квартиру, проживающие там ответчики не дают ему ключи и не позволяют ему в спорную квартиру даже войти. Ответчики нарушают его конституционное право на жилище. Кроме того, ответчики не являются собственником спорной квартиры. Изменить договор социального найма может только собственник и только в предусмотренных законом случаях.
В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц по делу были привлечены П., Н.
В судебное заседание истец С.А.И. (ответчик по встречному иску) не явилась.
Представитель истца С.А.И. - М.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.
Ответчик С.А.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика С.А.А. - адвокат Свирин Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Н. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, ранее, в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что является отчимом С.А.А. В 1995 году, когда все члены семьи переезжали в квартиру по улице... проезд города..., ответчик не переезжал в нее, там не проживал, ремонт в квартире не делал, свои вещи в нее не перевозил. Из квартиры его никто не выгонял, препятствия в проживании ему не чинились. С указанного времени он проживал в квартире, у своей жены М.Г. В то же время пояснил, что с... года по настоящее время он проживает по другому адресу, в районе ст. метро..., что происходит в квартире на... проезде города Москвы, ему неизвестно.
Третье лицо П. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, пояснив, что С.А.А., являющийся ее братом, не проживает в квартире по адресу: ... с момента переезда семьи в данную квартиру в 1995 году. Он создал новую семью с М.Г. и проживает у нее в квартире уже на протяжении 20 лет. Первое время он приезжал с М.Г. в гости, потом у них с мамой произошел конфликт и он перестал с ними общаться. Про А. в семье никто ничего не знал. С.А.А. в спорную квартиру не вселялся, свои вещи туда не перевозил.
Ответчик по встречному иску Ш.С. в судебное заседание не явился, ранее, в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что он является, племянником С.А.А. Последний зарегистрирован в спорной квартире с 1995 года, однако там никогда не проживал. Ш.С. видел его всего пару раз, когда он приезжал в гости с М.Г. В настоящее время С.А.А. в спорной квартире не проживает, препятствия в проживании ему никто из родственников не чинил. Где он проживает, ему неизвестно.
Ответчик УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда письменном заявлении решение суда в части признания утратившим право пользования жилым помещением оставили на усмотрение суда; в части требований об обязании снять с регистрационного учета просили отказать, в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель истца С.А.И. - М.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования С.А.И. должны быть удовлетворены. Судом неправильно истолкованы и применены положения ст. 83 ЖК РФ, поскольку ответчик С.А.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно в 1995 г., данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Представитель С.А.И. - М.Е. в суд явилась, апелляционную жалобу поддержала.
Ответчик С.А.А. и его представитель адвокат Кузнецов Е.А. в суд явились, против отмены решения суда возражали, просили отказать С.А.И. в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третье лицо П. в суд явилась, с доводами апелляционной жалобы была согласна, просила решение суда отменить.
Ответчик по встречному иску Ш.С., представитель ответчика УФМС России по г. Москве, третье лицо Н., представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что на основании обменного ордера от 11 января 1995 года N.... серии..., выданного Департаментом муниципального жилья, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено С.А.И. на нее и семью из четырех человек: Ш.С. (внук истца), П. (дочь истца), С.А.А. (сын истца, ответчик по делу), Н. (муж истца).
В спорной четырехкомнатной квартире общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м зарегистрированы по месту жительства: истец С.А.И., С.А.А. (ответчик), Ш.С., П., Н.
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, стороны пользуются ею на условиях договора социального найма N... от 16 октября 2008 года. Нанимателем является С.А.И. (истец по делу), Н., С.А.А., С.М.А., С.Е.М., С.Л.В., Ш.В., Ш.С., Ш.Ю. указаны в данном договоре как члены семьи нанимателя.
Дополнительным соглашением к договору социального найма N... от 16.10.2008 N... от 12.09.2012 года, внесены изменения в договор социального найма. Пункт 1.3. договора после слова "граждане" изложен в следующей редакции: "С.А.И., Н., П., С.А.А., Ш.С.".
Таким образом, у С.А.И. (истца), Н., П., Ш.С. (третьих лиц по основному иску, и ответчиков, по встречному иску), и у ответчика С.А.А., зарегистрированных в спорной квартире, имеются равные права на пользование ею.
В настоящее время, не имея иного места жительства, ответчик С.А.А. желает вселиться в квартиру по месту регистрации, однако, из его пояснений, а также пояснений его представителя следует, что по вине ответчиков С.А.И., Н., П., Ш.С. он не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, своих ключей от квартиры не имеет, в квартиру его родственники не пускают.
В судебное заседание истец С.А.И. в подтверждение своих доводов о том, что ответчик С.А.А., не проживает в спорной квартире длительное время (с 1995 года), не оплачивает коммунальные платежи, но сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом; ответчик С.А.А. в настоящее время создал семью и проживает с женой по адресу: ..., таким образом избрав для себя другое постоянное место жительства, отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма, тем самым, добровольно расторг в отношении себя вышеуказанный договор, - доказательств не представила.
Разрешая исковые требования и отказывая С.А.И. в иске, суд указал, что от своих прав на спорную жилую площадь, ответчик С.А.А., не отказывается. В настоящее время С.А.А. имеет намерение вселиться на спорную жилую площадь, поскольку проживать постоянно у жены, он не имеет возможности, против его регистрации в квартире по улице... города..., сын жены возражает. Убедительных доказательств того, что С.А.А. добровольно выехал на постоянное место жительства, не имеется. Суд пришел к выводу, что выезд С.А.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, не проживание С.А.А. в спорном жилом помещении обусловлено наличием сложившихся между сторонами конфликтных отношений с родственниками, в том числе и матерью и невозможностью проживания в одной квартире. Суд также исходит из того, что С.А.А. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, самостоятельно попасть в нее он не имеет возможности, поскольку установлена железная дверь, ключи от которой у него отсутствуют.
Исходя из пояснений сторон и показаний свидетелей, суд пришел к выводу, что ответчик С.А.А. приобрел равное с истцом и членами семьи истца право пользования спорным жилым помещением. Исходя из равных прав нанимателей на проживание и пользование жилым помещением, суд также пришел к выводу об удовлетворении требований С.А.А. об обязании ответчиков не чинить ему препятствия во вселение в квартиру по месту регистрации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и требования закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В судебном заседании представитель истца С.А.И. пояснила, что ответчик С.А.А. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, с 1995 г., проживает вместе с женой, за квартиру и коммунальные услуги не платит.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Однако суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что ответчик С.А.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1995 г.
Из сообщения ГБУЗ "ГП N 125 ДЗМ" от 11.10.2012 года следует, что С.А.А. последние пять лет в поликлинику за медицинской помощью не обращался, на дом врача не вызывал, амбулаторной карты на С.А.А. в регистратуре поликлиники нет (л.д. 38).
С 01.11.2010 года адрес: ... обслуживает ГБУЗ "ГП N 52 ДЗМ" (л.д. 67). Из сообщения ГБУЗ "ГП N 52 ДЗМ" от 16.10.2012 года следует, что С.А.А. в поликлинику за медицинской помощью (с 01.10.2010 года по 16.10.2012 года) не обращался, амбулаторной карты на С.А.А. в регистратуре поликлиники нет (л.д. 68).
Из сообщения ОВД по району Бирюлево Западное г. Москвы следует, что С.А.А. по адресу: ... не проживает с февраля 1995 года по настоящее время, в ОВД с заявлением о чинении ему препятствий в проживании в квартире по адресу: .... не обращался (л.д. 43, 44, 90).
....года С.А.А. заключил брак с М.Г. (л.д. 112), которая зарегистрирована и проживает по адресу: ... (л.д. 52, 53).
Как следует из материалов дела ответчик С.А.А. проживает с женой по адресу: ... (л.д. 99, 100, 108 - 109), что было установлено в рамках исполнительного производства в отношении должника С.А.А., по указанному адресу С.А.А. направлялись документы в рамках исполнительного производства, которые он получал.
С.А.А. также в карточке заявления о хранении оружия, в качестве адреса фактического проживания указан адрес - ... (л.д. 143).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым удовлетворить требования С.А.И. о признании С.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что ответчик С.А.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1995 г., истец не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчик не платил, ответчик создал семью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования истца С.А.И. основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик С.А.А. длительный период с 1995 г. в спорной квартире по адресу: ..., не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика С.А.А. в спорной квартире с 1995 г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. С.А.А. добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу: ..., предусмотренных договором социального найма. Ответчик С.А.А. не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, покинул жилое помещение добровольно.
Кроме того, ответчик С.А.А. не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер. Таким образом, судебная коллегия считает, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Сообщение из ОВД района Бирюлево Западное г. Москвы от 30.11.2012 года о том, что 10.11.2012 года С.А.А. обращался с заявление в ОВД о чинении ему препятствий в проживании в спорной квартире (л.д. 190), не может являться доказательством того, что ответчику чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, поскольку ранее ответчик с указанным заявлением в ОВД не обращался, а обратился лишь когда в производстве суда уже находилось настоящее гражданское дело.
Заключение в 2008 г. договора социального найма на спорное жилое помещение и включение в него ответчика С.А.А. не свидетельствует о том, что ответчик сохраняет право пользования квартирой, поскольку отсутствует с 1995 г., квартирой не пользуется.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требования истца С.А.А. о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....
Учитывая изложенное, встречные исковые требования С.А.А. об обязании ответчиков по встречному иску не чинить препятствия во вселение в квартиру по адресу: ... удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования С.А.И. к С.А.А., УФМС России по г. Москве о признании С.А.А. а утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать С.А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований С.А.А. к С.А.И., Н., П., Ш.С. об обязании ответчиков не чинить ему препятствия во вселении в квартиру N... дома... корпус... по... проезду города... - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5119
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-5119
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
с участием адвоката Кузнецова Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А.И. - М.Е.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.И. к С.А.А., УФМС России по г. Москве о признании С.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.
Встречные исковые требования С.А.А. к С.А.И., Н., П., Ш.С. об обязании ответчиков не чинить ему препятствия во вселении в квартиру N... дома... корпус... по... города.... - удовлетворить.
Обязать С.А.И., Н., П., Ш.С. не чинить С.А.А. препятствия во вселении в квартиру N... дома... корпус... по... города....,
установила:
Истец С.А.И. обратилась в суд с иском к ответчику С.А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор социального найма N..., согласно которому истцу было передано жилое помещение, расположенное по адресу: .... Одновременно с истцом в квартире был зарегистрирован, в том числе и сын истца С.А.А. Однако, ответчик по адресу спорной квартиры никогда не вселялся, не перевозил в нее свои вещи, никогда не нес бремя содержания квартиры, не интересовался судьбой квартиры. Действующее законодательство РФ, в частности, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения нормы вышеуказанной статьи распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина не влечет за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение. Таким образом, наличие регистрации у ответчика по адресу: ... по своей природе не может иметь правоустанавливающего значения для возникновения у ответчика права на жилье. Соответственно, ответчик, избрав для себя другое постоянное место жительства, в частности по адресу: ..., отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма, тем самым, добровольно расторг в отношении себя вышеуказанный договор. Таким образом, ответчик, не проживая в спорной квартире длительное время (с 1995 года), не оплачивает коммунальные платежи, но сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Ответчиком С.А.А. заявлены встречные исковые требования к С.А.И., Н., П., Ш.С. об обязании ответчиков не чинить ему препятствия во вселении в квартиру N..., дома..., корпус... по... проезду города....
В обоснование встречных исковых требований указывает о том, что в квартире... дома... корпус... по... проезду города... зарегистрирован он (С.А.А.), его сестра П., ее сын Ш.С. Квартира является муниципальной собственностью и была получена их семьей в 1995 году в результате обмена квартиры по улице... города... и комнаты по улице.... До обмена он с самого рождения проживал и был зарегистрирован в квартире по улице.... Другого жилья у него нет. Среди близких родственников, проживающих в спорной квартире, давно сложилась конфликтная ситуация, были частые ссоры. Чтобы как-то погасить конфликты он (С.А.А.) в 2008 году переехал в съемное жилье и в 2011 году, женившись, переехал к жене в ее квартиру по улице.... Тогда же, в 2008 году, оставшиеся проживать в спорной квартире его родственники просто выкинули его вещи из квартиры и перестали пускать его в квартиру, где он зарегистрирован. Однако, по адресу регистрации у него зарегистрировано оружие. Другого жилья у него нет. Жена отказывается его регистрировать в свою квартиру. Отношения с сыном жены у него натянутые, последний не хочет, чтобы он проживал у них в квартире. Добровольно спорную квартиру он не покидал, не переезжал, а его фактически выселили из квартиры. В соответствии со ст. ст. 10, 60 ЖК РФ, право на муниципальное жилье возникает на основании решения муниципальных органов на предоставление муниципального жилья и на основании договора социального найма. В соответствии со ст. ст. 61, 69 ЖК РФ, он, как и остальные члены семьи нанимателя равны в правах пользования жилым помещением. Однако, он не может вселиться в спорную квартиру, проживающие там ответчики не дают ему ключи и не позволяют ему в спорную квартиру даже войти. Ответчики нарушают его конституционное право на жилище. Кроме того, ответчики не являются собственником спорной квартиры. Изменить договор социального найма может только собственник и только в предусмотренных законом случаях.
В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц по делу были привлечены П., Н.
В судебное заседание истец С.А.И. (ответчик по встречному иску) не явилась.
Представитель истца С.А.И. - М.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.
Ответчик С.А.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика С.А.А. - адвокат Свирин Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Н. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, ранее, в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что является отчимом С.А.А. В 1995 году, когда все члены семьи переезжали в квартиру по улице... проезд города..., ответчик не переезжал в нее, там не проживал, ремонт в квартире не делал, свои вещи в нее не перевозил. Из квартиры его никто не выгонял, препятствия в проживании ему не чинились. С указанного времени он проживал в квартире, у своей жены М.Г. В то же время пояснил, что с... года по настоящее время он проживает по другому адресу, в районе ст. метро..., что происходит в квартире на... проезде города Москвы, ему неизвестно.
Третье лицо П. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, пояснив, что С.А.А., являющийся ее братом, не проживает в квартире по адресу: ... с момента переезда семьи в данную квартиру в 1995 году. Он создал новую семью с М.Г. и проживает у нее в квартире уже на протяжении 20 лет. Первое время он приезжал с М.Г. в гости, потом у них с мамой произошел конфликт и он перестал с ними общаться. Про А. в семье никто ничего не знал. С.А.А. в спорную квартиру не вселялся, свои вещи туда не перевозил.
Ответчик по встречному иску Ш.С. в судебное заседание не явился, ранее, в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что он является, племянником С.А.А. Последний зарегистрирован в спорной квартире с 1995 года, однако там никогда не проживал. Ш.С. видел его всего пару раз, когда он приезжал в гости с М.Г. В настоящее время С.А.А. в спорной квартире не проживает, препятствия в проживании ему никто из родственников не чинил. Где он проживает, ему неизвестно.
Ответчик УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда письменном заявлении решение суда в части признания утратившим право пользования жилым помещением оставили на усмотрение суда; в части требований об обязании снять с регистрационного учета просили отказать, в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель истца С.А.И. - М.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования С.А.И. должны быть удовлетворены. Судом неправильно истолкованы и применены положения ст. 83 ЖК РФ, поскольку ответчик С.А.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно в 1995 г., данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Представитель С.А.И. - М.Е. в суд явилась, апелляционную жалобу поддержала.
Ответчик С.А.А. и его представитель адвокат Кузнецов Е.А. в суд явились, против отмены решения суда возражали, просили отказать С.А.И. в удовлетворении апелляционной жалобы.
Третье лицо П. в суд явилась, с доводами апелляционной жалобы была согласна, просила решение суда отменить.
Ответчик по встречному иску Ш.С., представитель ответчика УФМС России по г. Москве, третье лицо Н., представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
Судом первой инстанции установлено, что на основании обменного ордера от 11 января 1995 года N.... серии..., выданного Департаментом муниципального жилья, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено С.А.И. на нее и семью из четырех человек: Ш.С. (внук истца), П. (дочь истца), С.А.А. (сын истца, ответчик по делу), Н. (муж истца).
В спорной четырехкомнатной квартире общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м зарегистрированы по месту жительства: истец С.А.И., С.А.А. (ответчик), Ш.С., П., Н.
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, стороны пользуются ею на условиях договора социального найма N... от 16 октября 2008 года. Нанимателем является С.А.И. (истец по делу), Н., С.А.А., С.М.А., С.Е.М., С.Л.В., Ш.В., Ш.С., Ш.Ю. указаны в данном договоре как члены семьи нанимателя.
Дополнительным соглашением к договору социального найма N... от 16.10.2008 N... от 12.09.2012 года, внесены изменения в договор социального найма. Пункт 1.3. договора после слова "граждане" изложен в следующей редакции: "С.А.И., Н., П., С.А.А., Ш.С.".
Таким образом, у С.А.И. (истца), Н., П., Ш.С. (третьих лиц по основному иску, и ответчиков, по встречному иску), и у ответчика С.А.А., зарегистрированных в спорной квартире, имеются равные права на пользование ею.
В настоящее время, не имея иного места жительства, ответчик С.А.А. желает вселиться в квартиру по месту регистрации, однако, из его пояснений, а также пояснений его представителя следует, что по вине ответчиков С.А.И., Н., П., Ш.С. он не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, своих ключей от квартиры не имеет, в квартиру его родственники не пускают.
В судебное заседание истец С.А.И. в подтверждение своих доводов о том, что ответчик С.А.А., не проживает в спорной квартире длительное время (с 1995 года), не оплачивает коммунальные платежи, но сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом; ответчик С.А.А. в настоящее время создал семью и проживает с женой по адресу: ..., таким образом избрав для себя другое постоянное место жительства, отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма, тем самым, добровольно расторг в отношении себя вышеуказанный договор, - доказательств не представила.
Разрешая исковые требования и отказывая С.А.И. в иске, суд указал, что от своих прав на спорную жилую площадь, ответчик С.А.А., не отказывается. В настоящее время С.А.А. имеет намерение вселиться на спорную жилую площадь, поскольку проживать постоянно у жены, он не имеет возможности, против его регистрации в квартире по улице... города..., сын жены возражает. Убедительных доказательств того, что С.А.А. добровольно выехал на постоянное место жительства, не имеется. Суд пришел к выводу, что выезд С.А.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, не проживание С.А.А. в спорном жилом помещении обусловлено наличием сложившихся между сторонами конфликтных отношений с родственниками, в том числе и матерью и невозможностью проживания в одной квартире. Суд также исходит из того, что С.А.А. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, самостоятельно попасть в нее он не имеет возможности, поскольку установлена железная дверь, ключи от которой у него отсутствуют.
Исходя из пояснений сторон и показаний свидетелей, суд пришел к выводу, что ответчик С.А.А. приобрел равное с истцом и членами семьи истца право пользования спорным жилым помещением. Исходя из равных прав нанимателей на проживание и пользование жилым помещением, суд также пришел к выводу об удовлетворении требований С.А.А. об обязании ответчиков не чинить ему препятствия во вселение в квартиру по месту регистрации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и требования закона.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В судебном заседании представитель истца С.А.И. пояснила, что ответчик С.А.А. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, с 1995 г., проживает вместе с женой, за квартиру и коммунальные услуги не платит.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Однако суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из материалов дела следует, что ответчик С.А.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1995 г.
Из сообщения ГБУЗ "ГП N 125 ДЗМ" от 11.10.2012 года следует, что С.А.А. последние пять лет в поликлинику за медицинской помощью не обращался, на дом врача не вызывал, амбулаторной карты на С.А.А. в регистратуре поликлиники нет (л.д. 38).
С 01.11.2010 года адрес: ... обслуживает ГБУЗ "ГП N 52 ДЗМ" (л.д. 67). Из сообщения ГБУЗ "ГП N 52 ДЗМ" от 16.10.2012 года следует, что С.А.А. в поликлинику за медицинской помощью (с 01.10.2010 года по 16.10.2012 года) не обращался, амбулаторной карты на С.А.А. в регистратуре поликлиники нет (л.д. 68).
Из сообщения ОВД по району Бирюлево Западное г. Москвы следует, что С.А.А. по адресу: ... не проживает с февраля 1995 года по настоящее время, в ОВД с заявлением о чинении ему препятствий в проживании в квартире по адресу: .... не обращался (л.д. 43, 44, 90).
....года С.А.А. заключил брак с М.Г. (л.д. 112), которая зарегистрирована и проживает по адресу: ... (л.д. 52, 53).
Как следует из материалов дела ответчик С.А.А. проживает с женой по адресу: ... (л.д. 99, 100, 108 - 109), что было установлено в рамках исполнительного производства в отношении должника С.А.А., по указанному адресу С.А.А. направлялись документы в рамках исполнительного производства, которые он получал.
С.А.А. также в карточке заявления о хранении оружия, в качестве адреса фактического проживания указан адрес - ... (л.д. 143).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым удовлетворить требования С.А.И. о признании С.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что ответчик С.А.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1995 г., истец не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчик не платил, ответчик создал семью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования истца С.А.И. основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик С.А.А. длительный период с 1995 г. в спорной квартире по адресу: ..., не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика С.А.А. в спорной квартире с 1995 г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. С.А.А. добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу: ..., предусмотренных договором социального найма. Ответчик С.А.А. не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, покинул жилое помещение добровольно.
Кроме того, ответчик С.А.А. не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер. Таким образом, судебная коллегия считает, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Сообщение из ОВД района Бирюлево Западное г. Москвы от 30.11.2012 года о том, что 10.11.2012 года С.А.А. обращался с заявление в ОВД о чинении ему препятствий в проживании в спорной квартире (л.д. 190), не может являться доказательством того, что ответчику чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, поскольку ранее ответчик с указанным заявлением в ОВД не обращался, а обратился лишь когда в производстве суда уже находилось настоящее гражданское дело.
Заключение в 2008 г. договора социального найма на спорное жилое помещение и включение в него ответчика С.А.А. не свидетельствует о том, что ответчик сохраняет право пользования квартирой, поскольку отсутствует с 1995 г., квартирой не пользуется.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку требования истца С.А.А. о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....
Учитывая изложенное, встречные исковые требования С.А.А. об обязании ответчиков по встречному иску не чинить препятствия во вселение в квартиру по адресу: ... удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования С.А.И. к С.А.А., УФМС России по г. Москве о признании С.А.А. а утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать С.А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований С.А.А. к С.А.И., Н., П., Ш.С. об обязании ответчиков не чинить ему препятствия во вселении в квартиру N... дома... корпус... по... проезду города... - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)