Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "*"
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от "05" марта 2013 г.,
которым постановлено: Взыскать с ЗАО "*" в пользу Б.Л.Н. сумму уплаченную за товар в размере 248 162 руб. 82 коп., денежную сумму уплаченную за доставку товара и установку дверей в размере 24 030 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 179 596 руб. 41 коп.
Истец Б.Л.Н. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ЗАО "*" о защите прав потребителей, по уточненным исковым требованиям просила суд взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар в размере - 248 162 руб. 82 коп.; сумму уплаченную за доставку товара и установку дверей в размере 24 030 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., неустойку в размере 801 481 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 611 837 руб. 03 коп.
Истец и представитель истца в суд явились, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, просил уменьшить размер оплаты услуг представителя и размер неустойки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б.Л.Н., ее представителя - М.К.В., представителя ответчика - Р.И.С., судебная коллегия не находит оснований для от мены обжалуемого решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства. Однако, решение подлежит изменению в части определения размера штрафа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2011 г. между Б.Л.Н. и ЗАО "*" были заключены Договор купли-продажи товара N * и Договор об оказании услуг N *. Согласно вышеуказанным Договорам истец приобрела у Продавца межкомнатные двери, необходимое оборудование к ним, а также заказала услуги по установке дверей.
В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи товара Продавец обязался передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а Покупатель обязался принять его и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.
Как следует из представленных документов и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, истец оплатила заказанный товар в размере 248 162 руб. 82 коп. и услуги по доставке и установки приобретенного товара на сумму 24 030 рублей 00 коп.
Согласно п. 1.2. Договора, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки, срок готовности и дата передачи товара определяются в счете (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Пункт 3.5. Договора определяет, что срок передачи товара согласовывается при оформлении счета только в письменной форме.
Согласно Приложению N 1 к Договору дата доставки товара была определена с 17.01.2012 года по 14.02.2012 год. В нарушении условий Договора товар был фактически доставлен 17 апреля 2012 года.
Как следует из представленных накладных на возврат, товар был доставлен ответчиком ненадлежащего качества:
- не соответствуют по цвету и рисунку составные части дверных полотен между собой; обнаружен брак: на дверном полотне кухонной двери петли зарезаны не на ту сторону, на двойной распашной двери врезаны два разных замка на разной высоте (при лом необходим только один замок), детали коробки для кухонной двери разной толщины и не подходят по длине, торцы верха и низа глухих дверных полотен не обработаны.
Доставленный и заказанный товар был вывезен работниками ЗАО "*" 18.04.2012 г.
Кроме того, ответчиком были нарушены условия договора об оказании услуг, а именно: установка дверей была осуществлена с нарушениями, в том числе: зарезка дверных петель не на сторону, разноуровневая зарезка под дверные ручки на двойной распашной двери в зал, разные и очень большие зазоры между полом и дверными полотнами.
- Вышеуказанное подтверждается следующими документами: Распиской от 18.04.2012 года, составленной установщиком фирмы З.И.И., из которой следует, что на 4-х дверях (2 глухие: спальная и ванная комнаты, 1 двойная распашная) обнаружен брак и неправильная установка по вине Поставщика;
- При разрешении спора судом первой инстанции сделан вывод о том, что действия ответчика, направленные на вывоз товара обратно в магазин, свидетельствуют о том, что ответчик согласился с претензиями потребителя, признав факт наличия дефектов, взяв на себя обязательство заменить его другим, которое не исполнил. При этом, предварительно оплаченный товар был доставлен с нарушением сроков, согласованных сторонами.
Данный вывод суда согласуется с представленными по делу доказательствами и не противоречит положениям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений части 1 статьи 467 ГК РФ и части 2, 3 статьи 468 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
С учетом положений данной нормы, не может служить основанием для отмены судебного решения довод о том, что часть дверей была надлежащего качества и осталась в квартире истицы, т.к. все двери были сделаны в едином стиле, одного цвета. В связи с чем, как пояснила истица, с учетом того обстоятельства, что двери надлежащего качества в зал, спальню, кухню ванную так и не были поставлены, дверь в туалете ей также не нужна и она готова ее вернуть, т.к. все двери были заказаны в едином стиле и цвете.
Пунктами 22, 23 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" установлено, что в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1).
В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу положений части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать как передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; так и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня. когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судебная коллегия полагает, что вывоз ответчиком товара обратно в магазин при отсутствии каких-либо письменных доказательств изменения в установленном законом порядке условий договора купли-продажи относительно ассортимента поставляемого товара и срока поставки товара, свидетельствует о признании ответчиком тех обстоятельств, что первоначально поставленный им товар не соответствовал условиям заключенного сторонами договора и, соответственно, о неисполнении ответчиком условий договора купли-продажи в установленный договором срок, что в силу приведенных выше правовых норм дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, сведения о том, что после возврата товара продавец в силу положений ч. 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" проводил проверку качества товара или экспертизу товара и между сторонами возникли разногласия о причинах возникновения недостатков товара в суд первой и апелляционной инстанции также не представлены.
Не представлены ответчиком и доказательства соответствия вывезенного им от истицы товара всем условиям договора купли-продажи, несмотря на то, что указанный товар находился и находится у ответчика, имевшего возможность исполнить требования ч. 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Также ответчиком не представлено доказательств в обоснование неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, или иным основаниям, которые могли освободить продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму, уплаченную за товар, его доставку и установку.
Учитывая, что предварительно оплаченный товар был доставлен с нарушением срока, а впоследствии истица предъявила ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных сумм, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с него за невыполнение требований потребителя неустойку (пени), снизив ее размер на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда 20000 руб., суд первой инстанции учел положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", наличие факта неисполнения продавцом договорных обязательств, а также сроков их неисполнения.
Оснований для изменения взысканного размера морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению истице расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера исковых требований, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд обоснованно признал разумными и справедливыми расходы в сумме 15000 руб.
Разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Не находя оснований для отмены вынесенного решения, судебная коллегия полагает необходимым его изменить в части размера штрафа, т.к. суд необоснованно включил в расчет штрафа, сумму взысканных представительских расходов (15 000 рублей). Данные расходы являются судебными расходами и взыскиваются с проигравшей стороны в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 171096,41 руб. (248162,82 руб. + 24030 руб. + 50000 руб. + 20000 руб.) / 2.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. изменить, снизив размер штрафа до 171096 руб. 41 коп.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13623
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-13623
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "*"
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от "05" марта 2013 г.,
которым постановлено: Взыскать с ЗАО "*" в пользу Б.Л.Н. сумму уплаченную за товар в размере 248 162 руб. 82 коп., денежную сумму уплаченную за доставку товара и установку дверей в размере 24 030 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 179 596 руб. 41 коп.
установила:
Истец Б.Л.Н. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ЗАО "*" о защите прав потребителей, по уточненным исковым требованиям просила суд взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар в размере - 248 162 руб. 82 коп.; сумму уплаченную за доставку товара и установку дверей в размере 24 030 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., неустойку в размере 801 481 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 611 837 руб. 03 коп.
Истец и представитель истца в суд явились, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, просил уменьшить размер оплаты услуг представителя и размер неустойки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б.Л.Н., ее представителя - М.К.В., представителя ответчика - Р.И.С., судебная коллегия не находит оснований для от мены обжалуемого решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства. Однако, решение подлежит изменению в части определения размера штрафа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2011 г. между Б.Л.Н. и ЗАО "*" были заключены Договор купли-продажи товара N * и Договор об оказании услуг N *. Согласно вышеуказанным Договорам истец приобрела у Продавца межкомнатные двери, необходимое оборудование к ним, а также заказала услуги по установке дверей.
В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи товара Продавец обязался передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а Покупатель обязался принять его и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.
Как следует из представленных документов и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, истец оплатила заказанный товар в размере 248 162 руб. 82 коп. и услуги по доставке и установки приобретенного товара на сумму 24 030 рублей 00 коп.
Согласно п. 1.2. Договора, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки, срок готовности и дата передачи товара определяются в счете (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Пункт 3.5. Договора определяет, что срок передачи товара согласовывается при оформлении счета только в письменной форме.
Согласно Приложению N 1 к Договору дата доставки товара была определена с 17.01.2012 года по 14.02.2012 год. В нарушении условий Договора товар был фактически доставлен 17 апреля 2012 года.
Как следует из представленных накладных на возврат, товар был доставлен ответчиком ненадлежащего качества:
- не соответствуют по цвету и рисунку составные части дверных полотен между собой; обнаружен брак: на дверном полотне кухонной двери петли зарезаны не на ту сторону, на двойной распашной двери врезаны два разных замка на разной высоте (при лом необходим только один замок), детали коробки для кухонной двери разной толщины и не подходят по длине, торцы верха и низа глухих дверных полотен не обработаны.
Доставленный и заказанный товар был вывезен работниками ЗАО "*" 18.04.2012 г.
Кроме того, ответчиком были нарушены условия договора об оказании услуг, а именно: установка дверей была осуществлена с нарушениями, в том числе: зарезка дверных петель не на сторону, разноуровневая зарезка под дверные ручки на двойной распашной двери в зал, разные и очень большие зазоры между полом и дверными полотнами.
- Вышеуказанное подтверждается следующими документами: Распиской от 18.04.2012 года, составленной установщиком фирмы З.И.И., из которой следует, что на 4-х дверях (2 глухие: спальная и ванная комнаты, 1 двойная распашная) обнаружен брак и неправильная установка по вине Поставщика;
- При разрешении спора судом первой инстанции сделан вывод о том, что действия ответчика, направленные на вывоз товара обратно в магазин, свидетельствуют о том, что ответчик согласился с претензиями потребителя, признав факт наличия дефектов, взяв на себя обязательство заменить его другим, которое не исполнил. При этом, предварительно оплаченный товар был доставлен с нарушением сроков, согласованных сторонами.
Данный вывод суда согласуется с представленными по делу доказательствами и не противоречит положениям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу положений части 1 статьи 467 ГК РФ и части 2, 3 статьи 468 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
С учетом положений данной нормы, не может служить основанием для отмены судебного решения довод о том, что часть дверей была надлежащего качества и осталась в квартире истицы, т.к. все двери были сделаны в едином стиле, одного цвета. В связи с чем, как пояснила истица, с учетом того обстоятельства, что двери надлежащего качества в зал, спальню, кухню ванную так и не были поставлены, дверь в туалете ей также не нужна и она готова ее вернуть, т.к. все двери были заказаны в едином стиле и цвете.
Пунктами 22, 23 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" установлено, что в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1).
В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу положений части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать как передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; так и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня. когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судебная коллегия полагает, что вывоз ответчиком товара обратно в магазин при отсутствии каких-либо письменных доказательств изменения в установленном законом порядке условий договора купли-продажи относительно ассортимента поставляемого товара и срока поставки товара, свидетельствует о признании ответчиком тех обстоятельств, что первоначально поставленный им товар не соответствовал условиям заключенного сторонами договора и, соответственно, о неисполнении ответчиком условий договора купли-продажи в установленный договором срок, что в силу приведенных выше правовых норм дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, сведения о том, что после возврата товара продавец в силу положений ч. 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" проводил проверку качества товара или экспертизу товара и между сторонами возникли разногласия о причинах возникновения недостатков товара в суд первой и апелляционной инстанции также не представлены.
Не представлены ответчиком и доказательства соответствия вывезенного им от истицы товара всем условиям договора купли-продажи, несмотря на то, что указанный товар находился и находится у ответчика, имевшего возможность исполнить требования ч. 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Также ответчиком не представлено доказательств в обоснование неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, или иным основаниям, которые могли освободить продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму, уплаченную за товар, его доставку и установку.
Учитывая, что предварительно оплаченный товар был доставлен с нарушением срока, а впоследствии истица предъявила ответчику претензию о возврате уплаченных по договору денежных сумм, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с него за невыполнение требований потребителя неустойку (пени), снизив ее размер на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда 20000 руб., суд первой инстанции учел положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", наличие факта неисполнения продавцом договорных обязательств, а также сроков их неисполнения.
Оснований для изменения взысканного размера морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению истице расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера исковых требований, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд обоснованно признал разумными и справедливыми расходы в сумме 15000 руб.
Разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Не находя оснований для отмены вынесенного решения, судебная коллегия полагает необходимым его изменить в части размера штрафа, т.к. суд необоснованно включил в расчет штрафа, сумму взысканных представительских расходов (15 000 рублей). Данные расходы являются судебными расходами и взыскиваются с проигравшей стороны в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 171096,41 руб. (248162,82 руб. + 24030 руб. + 50000 руб. + 20000 руб.) / 2.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. изменить, снизив размер штрафа до 171096 руб. 41 коп.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)