Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 12 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Головихиным А.В.,
без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартагалямовны Валиева Рустама Гафурьяновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 по делу N А65-17235/2012 (судья Юшков А.Ю.) по иску Шевченко Ольги Анатольевны, г. Нижнекамск, к конкурсному управляющему Валиеву Рустаму Гафурьяновичу, Актанышский район, с. Актаныш; Сабитову Алмазу Ахатовичу, с. Рыбная Слобода, о признании торгов, проведенных 25.01.2012, 14.05.2012 недействительными; с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартагалямовны, Гарифуллина Шакиржана Ибрагимовича, Гараева Ильдара Марсовича,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шевченко Ольга Анатольевна, г. Нижнекамск, ОГРНИП 304165122500051, ИНН 165120121335) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартагалямовны, г. Нижнекамск, Валиеву Рустаму Гафурьяновичу, Актанышский район, с. Актаныш, индивидуальному предпринимателю Сабитову Алмазу Ахатовичу, с. Рыбная Слобода (ОГРНИП 304167632400018; ИНН 163401079685), о признании торгов, проведенных 25.01.2012 и 14.05.2012, недействительными.
Определением от 30.06.2012 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Гараеву Р.М.
Определением от 28.08.2012 (л.д. 91) привлечены к участию в деле соответчиками Гарифуллин Шакиржан Ибрагимович, г. Казань, Гараев Ильдар Марсович, г. Сургут.
Определением от 29.10.2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Автоградбанк", г. Набережные Челны.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения предмета иска, согласно которым истец просил:
- - признать недействительными открытые торги от 25.01.2012 в форме аукциона по продаже автотранспортного средства Хонда Джаз 2006 г.в. и договор купли-продажи машины от 27.01.2012, заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и гражданином Гарифуллиным Шакиржаном Ибрагимовичем;
- - признать недействительными открытые торги от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже одной второй доли в праве собственности 4-комнатной квартиры по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, 77 - 39 и договор купли-продажи товара (недвижимости на торгах) от 14.05.2012, заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и гражданином Гараевым Ильдаром Марсовичем;
- - признать недействительными открытые торги от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже: лот 1 - квартира 3-комнатная по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, 15 - 52, этаж 3, с сохранением после заключения договора купли-продажи на торгах долговых обязательств и прав залога (ипотеки) в счет обеспечения долга в размере 2 566 956 руб. за ЗАО "Автоградбанк". Начальная цена - 419 493.6 руб. и договор купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012 г., заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и индивидуальным предпринимателем Сабитовым Алмазом Ахатовичем.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными открытых торгов от 25.01.2012 в форме аукциона по продаже автотранспортного средства Хонда Джаз 2006 г.в. и договора купли-продажи машины от 27.01.2012, заключенного конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и гражданином Гарифуллиным Шакиржаном Ибрагимовичем, а также в части требований о признании недействительными открытых торгов от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже одной второй доли в праве собственности 4-комнатной квартиры по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, 77 - 39 и договора купли-продажи товара (недвижимости на торгах) от 14.05.2012, заключенного конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и гражданином Гараевым Ильдаром Марсовичем.
В остальной части иск удовлетворен.
Признаны недействительными открытые торги от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже: лот 1 - квартира 3-комнатная по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, 15 - 52, этаж 3, с сохранением после заключения договора купли-продажи на торгах долговых обязательств и прав залога (ипотеки) в счет обеспечения долга в размере 2 566 956 руб. за ЗАО "Автоградбанк". Начальная цена - 419 493.6 руб. и договор купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012 г., заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и индивидуальным предпринимателем Сабитовым Алмазом Ахатовичем.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ИП Гараевой Р.М. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными открытых торгов от 14.05.2012 в форме аукциона и договора купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012 г., заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и индивидуальным предпринимателем Сабитовым Алмазом Ахатовичем, в обжалуемой части принять новый судебный акт, отказать в указанной части исковых требований, в остальной части решение суда просит оставить без изменения.
Заявитель жалобы полагает, что при вынесении судебного акта в обжалуемой части судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы применение к правоотношениям по торгам в производстве о банкротстве ИП Гараевой Р.М., введенном до 30.12.2008 положений статей 110, 111 Закона о банкротстве является спорным, истец не является заинтересованным, которому на основании статьи 449 ГК РФ принадлежит право оспаривания торгов.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Конкурсный управляющий Валиев Р.Г. обжалует решение суда первой инстанции в части признания недействительными открытых торгов от 14.05.2012 в форме аукциона и договора купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012, заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и индивидуальным предпринимателем Сабитовым Алмазом Ахатовичем.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2008 по делу N А65-26836/2007 индивидуальный предприниматель Гараева Рамиля Мартагалямовна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафин Л.Г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Валиев Рустам Гафурьянович.
В ходе конкурсного производства ИП Гараевой Р.М. проведены торги 14.05.2012, в ходе состоявшихся торгов было реализовано имущество, в том числе спорное: квартира трехкомнатная по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, 15 - 52, этаж 3, с сохранением после заключения договора купли-продажи на торгах долговых обязательств и прав залога (ипотеки) в счет обеспечения долга в размере 2 566 956 руб. за ЗАО "Автоградбанк".
Согласно исковому заявлению с уточнениями, принятыми судом первой инстанции, истец обжалует торги как конкурсный кредитор ИП Гараевой Р.М., полагая, что торги проведены с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), залоговое имущество должника реализовано без согласования порядка, условий и начальной цены с кредиторами в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве, торги по реализации имущества ИП Гараевой Р.М. проведены не в электронной форме, что является нарушением статьи 111 Закона о банкротстве, не утверждена начальная продажная стоимость имущества выставляемого на торги в нарушение пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части указал на то, что в нарушение положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве оспариваемые открытые торги были проведены в форме аукциона, а не в электронной форме, в связи с чем, открытые торги оформленные протоколом о результатах торгов N 1 от 14.05.2012 проведены с нарушениями.
Как следует из материалов дела, согласно публикации в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 организатором торгов конкурсным управляющим ИП Гараевой Р.М. - назначены торги по продаже двух лотов имущества должника, в том числе лота 1 - квартира трехкомнатная по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, 15 - 52, этаж 3, на 14.05.2012.
В сообщении о проведении торгов установлено, что задаток вносится не позднее трех рабочих дней до проведения торгов.
Заявки на участие в торгах по лоту N 1 (трехкомнатная квартира по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 15, кв. 52) поступили от Бикбова М.А., Сабитова А.А. 11.05.2012.
С указанными лицами 11.05.2012 заключены договора о внесении задатка.
Протоколом от 14.05.2012 организатор торгов определил победителя открытого аукциона по реализации лота N 1 Сабитова А.А.
По результатам торгов между их победителем Сабитовым А.А. и конкурсным управляющим ИП Гараевой М.Р. заключен договор купли-продажи имущества (жилого помещения) на торгах 17.05.2012. Цена договора 440 411 руб. 58 коп.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).
Порядок проведения торгов по реализации имущества должника установлен положениями Закона о банкротстве, содержащимися в статьях 110, 111, 139 Закона.
В соответствии с правилами, установленными статьей 139 Закона о банкротстве, действовавшего на дату принятия решения о признании несостоятельным (банкротом), после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах при условии предварительного согласования предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено указанным Законом.
Как следует из материалов дела инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 21.07.2008, в конкурсную массу включено имущество, в том, числе спорная трехкомнатная квартира по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 15, кв. 52.
Федеральным законом от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.05.2011 N 91-ФЗ (вступил в законную силу с 06.05.2011), установлено, что правила пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве об электронных торгах не применяются только к тем отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15 мая 2011 года.
Из материалов дела следует, что информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" о проведении 14.05.2012 торгов по продаже имущества должника (лоты N 1, 2) было опубликовано 14.04.2012, т.е. после введения в действие вышеуказанных норм закона.
На основании чего, суд первой инстанции обоснованно применил к данным отношениям правила пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве об электронных торгах.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, организатором торгов - конкурсным управляющим ИП Гараевой Р.М. торги по реализации имущества должника от 14.05.2012 проведены не в электронной форме, что безусловно является нарушением пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд Республики Татарстан в определении от 01.03.2012 по делу N А65-26836/2007 при рассмотрении жалобы ИП Гараевой Р.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Валиева Р.Г. указал на то, что порядок и условия реализации имущества должника были утверждены собранием кредиторов 27.05.2011. Однако, как видно из протокола собрания кредиторов конкурсным управляющим Валиевым Р.Г. собранию кредиторов должника не представлялись предложения по срокам реализации имущества, что является нарушением закона.
В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Суд в определении от 01.03.2012 по делу N А65-26836/2007 признал незаконными действия конкурсного управляющего Валиева Р.Г., выразившиеся в нарушении порядка приема заявок и задатков на участие в торгах 25.01.2012 и в нарушении порядка приема задатков на участие в торгах 14.05.2012.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).
Принимая во внимание, что в нарушение положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве оспариваемые открытые торги были проведены в форме аукциона, а не в электронной форме, нарушен порядок приема заявок и задатков на участие в торгах 14.05.2012 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что открытые торги оформленные протоколом о результатах торгов N 1 от 14.05.2012 проведены с нарушениями.
Нарушение требований закона в части организации и проведения торгов, в том числе касающихся электронной формы (пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве) может являться основанием для признания таких торгов недействительными.
На основании чего, суд первой инстанции правомерно признал недействительными открытые торги от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже: лот 1 - квартира 3-комнатная по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, 15 - 52, этаж 3, с сохранением после заключения договора купли-продажи на торгах долговых обязательств и прав залога (ипотеки) в счет обеспечения долга в размере 2 566 956 руб. за ЗАО "Автоградбанк". Начальная цена - 419 493.6 руб. и договор купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012 г., заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и индивидуальным предпринимателем Сабитовым Алмазом Ахатовичем.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец, как конкурсный кредитор ИП Гараевой Р.М., является заинтересованным лицом по настоящему иску.
Несоблюдение правил проведения торгов привело к необеспечению конкуренции покупателей и нарушению прав истца, поскольку имущество, продано по цене, не позволяющей удовлетворить требования даже кредитора третьей очереди.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Гараевой Р.М. Валиева Р.Г. на решение суда от 26.11.2012 в обжалуемой части следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 по делу N А65-17235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 ПО ДЕЛУ N А65-17235/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. по делу N А65-17235/2012
Резолютивная часть объявлена 12 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Головихиным А.В.,
без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартагалямовны Валиева Рустама Гафурьяновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 по делу N А65-17235/2012 (судья Юшков А.Ю.) по иску Шевченко Ольги Анатольевны, г. Нижнекамск, к конкурсному управляющему Валиеву Рустаму Гафурьяновичу, Актанышский район, с. Актаныш; Сабитову Алмазу Ахатовичу, с. Рыбная Слобода, о признании торгов, проведенных 25.01.2012, 14.05.2012 недействительными; с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартагалямовны, Гарифуллина Шакиржана Ибрагимовича, Гараева Ильдара Марсовича,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шевченко Ольга Анатольевна, г. Нижнекамск, ОГРНИП 304165122500051, ИНН 165120121335) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Гараевой Рамили Мартагалямовны, г. Нижнекамск, Валиеву Рустаму Гафурьяновичу, Актанышский район, с. Актаныш, индивидуальному предпринимателю Сабитову Алмазу Ахатовичу, с. Рыбная Слобода (ОГРНИП 304167632400018; ИНН 163401079685), о признании торгов, проведенных 25.01.2012 и 14.05.2012, недействительными.
Определением от 30.06.2012 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Гараеву Р.М.
Определением от 28.08.2012 (л.д. 91) привлечены к участию в деле соответчиками Гарифуллин Шакиржан Ибрагимович, г. Казань, Гараев Ильдар Марсович, г. Сургут.
Определением от 29.10.2012 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Автоградбанк", г. Набережные Челны.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения предмета иска, согласно которым истец просил:
- - признать недействительными открытые торги от 25.01.2012 в форме аукциона по продаже автотранспортного средства Хонда Джаз 2006 г.в. и договор купли-продажи машины от 27.01.2012, заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и гражданином Гарифуллиным Шакиржаном Ибрагимовичем;
- - признать недействительными открытые торги от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже одной второй доли в праве собственности 4-комнатной квартиры по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, 77 - 39 и договор купли-продажи товара (недвижимости на торгах) от 14.05.2012, заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и гражданином Гараевым Ильдаром Марсовичем;
- - признать недействительными открытые торги от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже: лот 1 - квартира 3-комнатная по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, 15 - 52, этаж 3, с сохранением после заключения договора купли-продажи на торгах долговых обязательств и прав залога (ипотеки) в счет обеспечения долга в размере 2 566 956 руб. за ЗАО "Автоградбанк". Начальная цена - 419 493.6 руб. и договор купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012 г., заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и индивидуальным предпринимателем Сабитовым Алмазом Ахатовичем.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными открытых торгов от 25.01.2012 в форме аукциона по продаже автотранспортного средства Хонда Джаз 2006 г.в. и договора купли-продажи машины от 27.01.2012, заключенного конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и гражданином Гарифуллиным Шакиржаном Ибрагимовичем, а также в части требований о признании недействительными открытых торгов от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже одной второй доли в праве собственности 4-комнатной квартиры по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, 77 - 39 и договора купли-продажи товара (недвижимости на торгах) от 14.05.2012, заключенного конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и гражданином Гараевым Ильдаром Марсовичем.
В остальной части иск удовлетворен.
Признаны недействительными открытые торги от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже: лот 1 - квартира 3-комнатная по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, 15 - 52, этаж 3, с сохранением после заключения договора купли-продажи на торгах долговых обязательств и прав залога (ипотеки) в счет обеспечения долга в размере 2 566 956 руб. за ЗАО "Автоградбанк". Начальная цена - 419 493.6 руб. и договор купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012 г., заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и индивидуальным предпринимателем Сабитовым Алмазом Ахатовичем.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ИП Гараевой Р.М. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными открытых торгов от 14.05.2012 в форме аукциона и договора купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012 г., заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и индивидуальным предпринимателем Сабитовым Алмазом Ахатовичем, в обжалуемой части принять новый судебный акт, отказать в указанной части исковых требований, в остальной части решение суда просит оставить без изменения.
Заявитель жалобы полагает, что при вынесении судебного акта в обжалуемой части судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы применение к правоотношениям по торгам в производстве о банкротстве ИП Гараевой Р.М., введенном до 30.12.2008 положений статей 110, 111 Закона о банкротстве является спорным, истец не является заинтересованным, которому на основании статьи 449 ГК РФ принадлежит право оспаривания торгов.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Конкурсный управляющий Валиев Р.Г. обжалует решение суда первой инстанции в части признания недействительными открытых торгов от 14.05.2012 в форме аукциона и договора купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012, заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и индивидуальным предпринимателем Сабитовым Алмазом Ахатовичем.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2008 по делу N А65-26836/2007 индивидуальный предприниматель Гараева Рамиля Мартагалямовна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафин Л.Г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Валиев Рустам Гафурьянович.
В ходе конкурсного производства ИП Гараевой Р.М. проведены торги 14.05.2012, в ходе состоявшихся торгов было реализовано имущество, в том числе спорное: квартира трехкомнатная по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, 15 - 52, этаж 3, с сохранением после заключения договора купли-продажи на торгах долговых обязательств и прав залога (ипотеки) в счет обеспечения долга в размере 2 566 956 руб. за ЗАО "Автоградбанк".
Согласно исковому заявлению с уточнениями, принятыми судом первой инстанции, истец обжалует торги как конкурсный кредитор ИП Гараевой Р.М., полагая, что торги проведены с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), залоговое имущество должника реализовано без согласования порядка, условий и начальной цены с кредиторами в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве, торги по реализации имущества ИП Гараевой Р.М. проведены не в электронной форме, что является нарушением статьи 111 Закона о банкротстве, не утверждена начальная продажная стоимость имущества выставляемого на торги в нарушение пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части указал на то, что в нарушение положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве оспариваемые открытые торги были проведены в форме аукциона, а не в электронной форме, в связи с чем, открытые торги оформленные протоколом о результатах торгов N 1 от 14.05.2012 проведены с нарушениями.
Как следует из материалов дела, согласно публикации в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 организатором торгов конкурсным управляющим ИП Гараевой Р.М. - назначены торги по продаже двух лотов имущества должника, в том числе лота 1 - квартира трехкомнатная по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, 15 - 52, этаж 3, на 14.05.2012.
В сообщении о проведении торгов установлено, что задаток вносится не позднее трех рабочих дней до проведения торгов.
Заявки на участие в торгах по лоту N 1 (трехкомнатная квартира по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 15, кв. 52) поступили от Бикбова М.А., Сабитова А.А. 11.05.2012.
С указанными лицами 11.05.2012 заключены договора о внесении задатка.
Протоколом от 14.05.2012 организатор торгов определил победителя открытого аукциона по реализации лота N 1 Сабитова А.А.
По результатам торгов между их победителем Сабитовым А.А. и конкурсным управляющим ИП Гараевой М.Р. заключен договор купли-продажи имущества (жилого помещения) на торгах 17.05.2012. Цена договора 440 411 руб. 58 коп.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).
Порядок проведения торгов по реализации имущества должника установлен положениями Закона о банкротстве, содержащимися в статьях 110, 111, 139 Закона.
В соответствии с правилами, установленными статьей 139 Закона о банкротстве, действовавшего на дату принятия решения о признании несостоятельным (банкротом), после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах при условии предварительного согласования предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено указанным Законом.
Как следует из материалов дела инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 21.07.2008, в конкурсную массу включено имущество, в том, числе спорная трехкомнатная квартира по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 15, кв. 52.
Федеральным законом от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.05.2011 N 91-ФЗ (вступил в законную силу с 06.05.2011), установлено, что правила пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве об электронных торгах не применяются только к тем отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15 мая 2011 года.
Из материалов дела следует, что информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" о проведении 14.05.2012 торгов по продаже имущества должника (лоты N 1, 2) было опубликовано 14.04.2012, т.е. после введения в действие вышеуказанных норм закона.
На основании чего, суд первой инстанции обоснованно применил к данным отношениям правила пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве об электронных торгах.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, организатором торгов - конкурсным управляющим ИП Гараевой Р.М. торги по реализации имущества должника от 14.05.2012 проведены не в электронной форме, что безусловно является нарушением пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд Республики Татарстан в определении от 01.03.2012 по делу N А65-26836/2007 при рассмотрении жалобы ИП Гараевой Р.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Валиева Р.Г. указал на то, что порядок и условия реализации имущества должника были утверждены собранием кредиторов 27.05.2011. Однако, как видно из протокола собрания кредиторов конкурсным управляющим Валиевым Р.Г. собранию кредиторов должника не представлялись предложения по срокам реализации имущества, что является нарушением закона.
В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Суд в определении от 01.03.2012 по делу N А65-26836/2007 признал незаконными действия конкурсного управляющего Валиева Р.Г., выразившиеся в нарушении порядка приема заявок и задатков на участие в торгах 25.01.2012 и в нарушении порядка приема задатков на участие в торгах 14.05.2012.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).
Принимая во внимание, что в нарушение положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве оспариваемые открытые торги были проведены в форме аукциона, а не в электронной форме, нарушен порядок приема заявок и задатков на участие в торгах 14.05.2012 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что открытые торги оформленные протоколом о результатах торгов N 1 от 14.05.2012 проведены с нарушениями.
Нарушение требований закона в части организации и проведения торгов, в том числе касающихся электронной формы (пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве) может являться основанием для признания таких торгов недействительными.
На основании чего, суд первой инстанции правомерно признал недействительными открытые торги от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже: лот 1 - квартира 3-комнатная по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, 15 - 52, этаж 3, с сохранением после заключения договора купли-продажи на торгах долговых обязательств и прав залога (ипотеки) в счет обеспечения долга в размере 2 566 956 руб. за ЗАО "Автоградбанк". Начальная цена - 419 493.6 руб. и договор купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012 г., заключенный конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. - Валиевым Р.Г. и индивидуальным предпринимателем Сабитовым Алмазом Ахатовичем.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец, как конкурсный кредитор ИП Гараевой Р.М., является заинтересованным лицом по настоящему иску.
Несоблюдение правил проведения торгов привело к необеспечению конкуренции покупателей и нарушению прав истца, поскольку имущество, продано по цене, не позволяющей удовлетворить требования даже кредитора третьей очереди.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Гараевой Р.М. Валиева Р.Г. на решение суда от 26.11.2012 в обжалуемой части следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 по делу N А65-17235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)