Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.
судей Андреевой А.В. и Лиджиева С.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах Ф. к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК о признании незаконным решения межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями в части отказа в выдаче субсидии по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда от 14 июня 2013 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Барановой С.А., представителя министерства Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Элисты обратился в суд с иском в интересах Ф. о признании незаконным решения межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями в части отказа в выдаче субсидии.
В заявлении указывается, что Ф. является вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. и имеет право на социальную поддержку по обеспечению жильем. Со 2 апреля 2012 г. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в списке ветеранов Великой Отечественной войны. Решением межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещения Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК от 4 сентября 2012 г. N 141/16 ей отказано в выдаче субсидии за счет средств федерального бюджета. Основанием отказа послужил переход права Ф. по договору дарения на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Действия по отчуждению не являются намеренным ухудшением жилищных условий, домовладение находится в отдаленном районе республики, не имеет удобств, истица не могла осуществлять уход за собой и переезд в г. Элисту стал для нее необходимостью. С июля 2012 г. по настоящее время проживает у сына <данные изъяты> в квартире, общей площадью 62, 87 кв. м, с составом семьи 9 человек. Отказ Министерства в выдаче субсидии за счет средств федерального бюджета является незаконным и нарушает право Ф. на получение гарантированной законом меры социальной поддержки.
В судебном заседании прокурор Ли Ж.В. и представитель Ф. Д. исковые требования поддержали.
Представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК в судебное заседание не явился.
Решением Элистинского городского суда от 14 июня 2013 г. признано незаконным решение межведомственной комиссии Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями в части отказа в выдаче субсидии Ф. На ответчика возложена обязанность по выделению Ф. субсидии за счет средств федерального бюджета на предоставление мер социальной поддержки как вдове участника Великой Отечественной войны.
В апелляционной жалобе указывается, что в 2009 г. Ф. совершила действия по переходу права на жилой дом, которые можно отнести к умышленным действиям в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, приведшие к состоянию, требующему участия государственной власти и местного самоуправления в обеспечении другим жильем. В качестве действий, направленных на уменьшение обеспеченности общей площадью на одного члена семьи, можно отнести отчуждение пригодного для проживания жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Ф., являясь супругой умершего участника Великой Отечественной войны, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Ответчиком доказательства того, что истец, совершая сделку по переходу права на жилой дом, злоупотребила правом и умышленно ухудшила жилищные условия с целью обеспечения другим жильем, не представлено.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о преднамеренном ухудшении жилищных условий не могут быть признаны состоятельными.
Указом Президента РФ от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" определена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах". Изменениями, внесенными в данный нормативный акт указом Президента РФ от 9 января 2010 г. N 30, распространено действие Указа на всех лиц упомянутой категории, а не только вставших на учет до 1 марта 2005 г.
Сделка по дарению жилого дома и земельного участка в 2009 г. не может быть расценена как действия по намеренному ухудшению жилищных условий с целью приобретения права состоять на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку указанное право в силу закона возникло у Ф. лишь в 2010 году.
Суд первой инстанции принял во внимание преклонный возраст Ф. (<данные изъяты>), ее состояние здоровья, нуждаемость в постоянном постороннем уходе и пришел к обоснованному выводу о том, что отчуждая домовладение, она не преследовала цель умышленного ухудшить своим жилищные условия, а вынуждена была это сделать для переезда к своим родственникам в г. Элисту для осуществления ухода за ней.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 14 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
А.В.АНДРЕЕВА
С.В.ЛИДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1791/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-1791/2013
Судья: Семенова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.
судей Андреевой А.В. и Лиджиева С.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Элисты в интересах Ф. к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК о признании незаконным решения межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями в части отказа в выдаче субсидии по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда от 14 июня 2013 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Барановой С.А., представителя министерства Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Элисты обратился в суд с иском в интересах Ф. о признании незаконным решения межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями в части отказа в выдаче субсидии.
В заявлении указывается, что Ф. является вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. и имеет право на социальную поддержку по обеспечению жильем. Со 2 апреля 2012 г. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в списке ветеранов Великой Отечественной войны. Решением межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещения Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК от 4 сентября 2012 г. N 141/16 ей отказано в выдаче субсидии за счет средств федерального бюджета. Основанием отказа послужил переход права Ф. по договору дарения на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Действия по отчуждению не являются намеренным ухудшением жилищных условий, домовладение находится в отдаленном районе республики, не имеет удобств, истица не могла осуществлять уход за собой и переезд в г. Элисту стал для нее необходимостью. С июля 2012 г. по настоящее время проживает у сына <данные изъяты> в квартире, общей площадью 62, 87 кв. м, с составом семьи 9 человек. Отказ Министерства в выдаче субсидии за счет средств федерального бюджета является незаконным и нарушает право Ф. на получение гарантированной законом меры социальной поддержки.
В судебном заседании прокурор Ли Ж.В. и представитель Ф. Д. исковые требования поддержали.
Представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК в судебное заседание не явился.
Решением Элистинского городского суда от 14 июня 2013 г. признано незаконным решение межведомственной комиссии Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями в части отказа в выдаче субсидии Ф. На ответчика возложена обязанность по выделению Ф. субсидии за счет средств федерального бюджета на предоставление мер социальной поддержки как вдове участника Великой Отечественной войны.
В апелляционной жалобе указывается, что в 2009 г. Ф. совершила действия по переходу права на жилой дом, которые можно отнести к умышленным действиям в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, приведшие к состоянию, требующему участия государственной власти и местного самоуправления в обеспечении другим жильем. В качестве действий, направленных на уменьшение обеспеченности общей площадью на одного члена семьи, можно отнести отчуждение пригодного для проживания жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Ф., являясь супругой умершего участника Великой Отечественной войны, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Ответчиком доказательства того, что истец, совершая сделку по переходу права на жилой дом, злоупотребила правом и умышленно ухудшила жилищные условия с целью обеспечения другим жильем, не представлено.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о преднамеренном ухудшении жилищных условий не могут быть признаны состоятельными.
Указом Президента РФ от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" определена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах". Изменениями, внесенными в данный нормативный акт указом Президента РФ от 9 января 2010 г. N 30, распространено действие Указа на всех лиц упомянутой категории, а не только вставших на учет до 1 марта 2005 г.
Сделка по дарению жилого дома и земельного участка в 2009 г. не может быть расценена как действия по намеренному ухудшению жилищных условий с целью приобретения права состоять на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку указанное право в силу закона возникло у Ф. лишь в 2010 году.
Суд первой инстанции принял во внимание преклонный возраст Ф. (<данные изъяты>), ее состояние здоровья, нуждаемость в постоянном постороннем уходе и пришел к обоснованному выводу о том, что отчуждая домовладение, она не преследовала цель умышленного ухудшить своим жилищные условия, а вынуждена была это сделать для переезда к своим родственникам в г. Элисту для осуществления ухода за ней.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 14 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
А.В.АНДРЕЕВА
С.В.ЛИДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)