Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г.,
которым постановлено:
Признать за Б.М., Б.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру N, расположенную по адресу: ***.
Б.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру N ***, расположенную по адресу: *** и просила признать за ней и ее сыном право общей долевой собственности в порядке приватизации и передать в собственность спорную квартиру. В обосновании исковых требований указала, что с 1991 года по настоящее время работает в ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский". Спорная квартира была предоставлена ей в период работы, другого жилого помещения на праве собственности или самостоятельного пользования они не имеют.
В судебном заседании Б.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.Н., и ее представитель, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорная площадь согласно перечню общежитий, подлежащих переводу в жилищный фонд города в установленном порядке в государственную собственность не передавалась. Б.М. и ее сын занимают спорное жилое помещение не по договору социального найма, а по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии, а жилые помещения в общежитии и служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327 ГПК РФ материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что Б.М. с 1991 г. по настоящее время работает на ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" в должности машинист РУМ.
В период работы ей было предоставлено жилое помещение - кв. N ***, в общежитии, расположенном по адресу. ***, в котором она с 10.09.1998 года, а ее сын Б.Н. с 2002 года постоянно зарегистрированы и проживают по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании. Из справок и уведомлений ДЖП и ЖФ и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве следует, что у истцов не имеется в собственности иных жилых помещений в г. Москве.
Согласно выписки из протокола совместного заседания ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" и профсоюзного комитета от 08.06.2011 г. Б.М. и ее сыну Б.Н. - *** года рождения, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N *** общей площадью 46,4 кв. м, жилой площадью 31,2 кв. м по адресу: ***.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 1994 года N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использование общежитий" здание по вышеуказанному адресу перешло в муниципальную собственность. Однако, до настоящего времени право муниципальной собственности на указанный дом в установленном законом порядке не оформлено. Из письма N *** от 18 марта 2010 г. следует, что ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" не является собственником общежития, и лицом, уполномоченным действовать от имени собственника.
Суд первой инстанции обоснованно признал довод представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является общежитием, несостоятельным. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" предусматривает, что общежития не подлежат приватизации.
Из письма ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" N *** от 18.03.2010 г. усматривается, что указанное общежитие было построено за счет средств фабрики им. П.А. Бабаева и введено в эксплуатацию в 1975 г. Распоряжением Исполнительного Комитета Московского городского совета депутатов трудящихся N *** от 12.06.1975 г. Московской кондитерской фабрике имени П.А. Бабаева разрешено использовать жилой дом - новостройку по вышеуказанному адресу под общежитие рабочих, принимаемых по лимиту (одиноких женщин).
Указанное 14-этажное здание общежития квартирной планировки, расположенное по адресу: ***. до 2007 г. находилось на балансе Концерна.
Проживающие в настоящий момент в общежитии лица в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не могут быть выселены из указанных, жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Таким образом, общежитие, расположенное по адресу: ***, в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного, и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной, (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995 г. "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" определен порядок передачи с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Согласно п. 3 указанного Постановления утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в этот план) является решением о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.
Согласно п. 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента РФ N *** от 24.12.1993 г., если в уставный капитал приватизируемого предприятия не включены объекты социально-бытовой сферы, жилищного, фонда и предусмотрена передача их в муниципальную собственность, соответствующие органы местного самоуправления обязаны в срок не более шести месяцев, со дня утверждения плана приватизации, принять их на баланс и заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов при сохранении, в случае необходимости, договорных отношений с приватизированным предприятием - бывшим балансодержателем, предусматривающим, его обязательства по содержанию, объектов жилой и социально-бытовой сферы.
В соответствии с п. 8 Плана приватизации Общества от 24.11.1992 года, здание Общежития указано как объект, не подлежащий приватизации. В соответствии с Изменениями и дополнениями к Плану приватизации от 15.12.1993 г. из укрупненного перечня объектов приватизации указанное имущество было исключено. Однако, в письме N *** от 14.12.95 г. в адрес председателя комитета по управлению имуществом г. Москвы ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" руководитель Департамента муниципального жилья г. Москвы С. указал на нарушение законодательства при приватизации общежития.
В соответствии с Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы N *** от 15.10.2001 г. "Об уточнении состава приватизированного имущественного комплекса ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" из состава приватизированного имущества ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" было исключено Общежитие, расположенное по адресу: ***.
Таким образом, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус общежития, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
После вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, в соответствии с положениями ст. 2 Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской"
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно статье 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года (вступившего в силу 22 января 2005 года) "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям или учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма".
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу, что сам по себе факт не заключения с истцами договора социального найма, а также факт отсутствия решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного фонда не может препятствовать истцам осуществлять свои права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку не могут быть поставлены в зависимость от оформления органами местного самоуправления данных документов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, а следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 117719
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 117719
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г.,
которым постановлено:
Признать за Б.М., Б.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру N, расположенную по адресу: ***.
установил:
Б.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру N ***, расположенную по адресу: *** и просила признать за ней и ее сыном право общей долевой собственности в порядке приватизации и передать в собственность спорную квартиру. В обосновании исковых требований указала, что с 1991 года по настоящее время работает в ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский". Спорная квартира была предоставлена ей в период работы, другого жилого помещения на праве собственности или самостоятельного пользования они не имеют.
В судебном заседании Б.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Б.Н., и ее представитель, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорная площадь согласно перечню общежитий, подлежащих переводу в жилищный фонд города в установленном порядке в государственную собственность не передавалась. Б.М. и ее сын занимают спорное жилое помещение не по договору социального найма, а по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии, а жилые помещения в общежитии и служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327 ГПК РФ материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что Б.М. с 1991 г. по настоящее время работает на ОАО "Кондитерский Концерн "Бабаевский" в должности машинист РУМ.
В период работы ей было предоставлено жилое помещение - кв. N ***, в общежитии, расположенном по адресу. ***, в котором она с 10.09.1998 года, а ее сын Б.Н. с 2002 года постоянно зарегистрированы и проживают по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании. Из справок и уведомлений ДЖП и ЖФ и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве следует, что у истцов не имеется в собственности иных жилых помещений в г. Москве.
Согласно выписки из протокола совместного заседания ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" и профсоюзного комитета от 08.06.2011 г. Б.М. и ее сыну Б.Н. - *** года рождения, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N *** общей площадью 46,4 кв. м, жилой площадью 31,2 кв. м по адресу: ***.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 1994 года N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использование общежитий" здание по вышеуказанному адресу перешло в муниципальную собственность. Однако, до настоящего времени право муниципальной собственности на указанный дом в установленном законом порядке не оформлено. Из письма N *** от 18 марта 2010 г. следует, что ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" не является собственником общежития, и лицом, уполномоченным действовать от имени собственника.
Суд первой инстанции обоснованно признал довод представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является общежитием, несостоятельным. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" предусматривает, что общежития не подлежат приватизации.
Из письма ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" N *** от 18.03.2010 г. усматривается, что указанное общежитие было построено за счет средств фабрики им. П.А. Бабаева и введено в эксплуатацию в 1975 г. Распоряжением Исполнительного Комитета Московского городского совета депутатов трудящихся N *** от 12.06.1975 г. Московской кондитерской фабрике имени П.А. Бабаева разрешено использовать жилой дом - новостройку по вышеуказанному адресу под общежитие рабочих, принимаемых по лимиту (одиноких женщин).
Указанное 14-этажное здание общежития квартирной планировки, расположенное по адресу: ***. до 2007 г. находилось на балансе Концерна.
Проживающие в настоящий момент в общежитии лица в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не могут быть выселены из указанных, жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Таким образом, общежитие, расположенное по адресу: ***, в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного, и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной, (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995 г. "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" определен порядок передачи с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Согласно п. 3 указанного Постановления утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в этот план) является решением о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.
Согласно п. 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента РФ N *** от 24.12.1993 г., если в уставный капитал приватизируемого предприятия не включены объекты социально-бытовой сферы, жилищного, фонда и предусмотрена передача их в муниципальную собственность, соответствующие органы местного самоуправления обязаны в срок не более шести месяцев, со дня утверждения плана приватизации, принять их на баланс и заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов при сохранении, в случае необходимости, договорных отношений с приватизированным предприятием - бывшим балансодержателем, предусматривающим, его обязательства по содержанию, объектов жилой и социально-бытовой сферы.
В соответствии с п. 8 Плана приватизации Общества от 24.11.1992 года, здание Общежития указано как объект, не подлежащий приватизации. В соответствии с Изменениями и дополнениями к Плану приватизации от 15.12.1993 г. из укрупненного перечня объектов приватизации указанное имущество было исключено. Однако, в письме N *** от 14.12.95 г. в адрес председателя комитета по управлению имуществом г. Москвы ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" руководитель Департамента муниципального жилья г. Москвы С. указал на нарушение законодательства при приватизации общежития.
В соответствии с Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы N *** от 15.10.2001 г. "Об уточнении состава приватизированного имущественного комплекса ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" из состава приватизированного имущества ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" было исключено Общежитие, расположенное по адресу: ***.
Таким образом, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус общежития, следовательно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
После вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, в соответствии с положениями ст. 2 Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской"
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно статье 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года (вступившего в силу 22 января 2005 года) "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям или учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма".
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу, что сам по себе факт не заключения с истцами договора социального найма, а также факт отсутствия решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного фонда не может препятствовать истцам осуществлять свои права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку не могут быть поставлены в зависимость от оформления органами местного самоуправления данных документов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, а следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)