Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гладких Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Нечаевой Н.А., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Б.В., Б.О. на решение Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2012 года, которым постановлено: "Исковые требования Б.В., Б.О. о признании право пользования жилым помещением по адресу: Пермский край, Пермский район, с. <...> по договору социального найма, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя истца Б.О. Ш., представителя ответчика ООО <...> Н., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Истцы Б.О., Б.В. обратились в суд с иском к ООО <...> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: село <...> по договору социального найма. Заявленные требования мотивировали тем, что с февраля 1993 года по настоящее время Б.В. является нанимателем указанного жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено ей в установленном порядке по ордеру на основании постановления Исполкома <...> сельского Совета народных депутатов. В жилом помещении она проживает с сыном Б.О., который зарегистрирован по месту жительства. Многоквартирный дом N <...> по улице <...> села <...> был построен за счет государственных средств и передан на баланс курорту <...>. В 1994 году в процессе приватизации имущественного комплекса курорта <...> указанный жилой дом был внесен в уставный капитал ЗАО <...>. В 2008 году здание передано ООО <...>, которое в настоящее время является его собственником. Считают, что с 1993 года они проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Правоотношения между Б.О. и ООО <...> по пользованию жилым помещением носят бессрочный характер. Таким образом, в 1993 году с ними был заключен именно договор социального найма, так как определяющим условием данного договора является условие о бессрочности. Правовой термин "договор социального найма" впервые появился в гражданском законодательстве в 1996 году после введения в действие 2 части ГК РФ. Считают, что соответствующая правовая конструкция существовала задолго до середины 1990х годов и предусматривалась в статьях 43, 44, 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР. Договор социального найма был заключен с ними в феврале 1993 года, когда они на основании ордера вселились в квартиру. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора социального найма. По независящим от них причинам они не могут оформить в надлежащей форме договор социального найма, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца Б.О. - Ш. в судебном заседании заявленные требований поддержал.
Представитель ответчика ООО <...> Н. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.В., Б.О. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Приводят доводы о том, что жилое помещение было предоставлено истцам в феврале 1993 года в бессрочное пользование. Истцы вселились и проживают в квартире в установленном законом порядке. Определяющим условием договора социального найма является условие о бессрочности, поэтому в 1993 году с истцами был заключен договор социального найма. Жилищный кодекс РСФСР не разделял понятия "Договор социального найма" и "Договор коммерческого найма". При переходе права собственности на жилое помещение к ответчику, договор найма жилого помещения сохраняет силу для нового собственника. Правоотношения между Б.О. и ООО <...> по пользованию жилым помещением носят бессрочный характер, поэтому к спорным правоотношениям должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что квартира, занимаемая истцами, никогда не относилась к государственному или муниципальному жилищному фонду.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы вселились в квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> села <...> на основании ордера N <...> от 23.02.1993 года, выданного исполнительным комитетом <...> Совета народных депутатов, зарегистрированы и проживают в указанной квартире до настоящего времени. На момент предоставления жилого помещения, договор найма жилого помещения в письменной форме не заключался.
Жилой дом N <...> в с. <...>, был построен дирекцией строительства курорта <...> и сдан в эксплуатацию в 1961 году. Дом находился в собственности профессиональных союзов, числился на балансе курорта <...>.
При реорганизации предприятия курорт <...> в АОЗТ <...> перешло право собственности на все имущество, находящееся у предприятия курорт <...>.
В настоящее время право собственности на квартиру N <...>, находящуюся в жилом доме N <...>, расположенном по адресу: село <...>, зарегистрировано за ООО <...>.
В силу ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Б.В., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.
Согласно ст. 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).
Таким образом, Жилищный кодекс РСФСР не выделял такого понятия как договор коммерческого или социального найма, а также предусматривал одинаковые условия вселения в жилые помещения, принадлежавшие как государственному, так и общественному жилищным фондам.
Правоотношения между истцами и ответчиком по пользованию жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер, однако это не указывает на возникновение у истцов прав нанимателя по договору социального найма.
В силу нового законодательства права и обязанности нанимателя по договору социального найма возникают у гражданина только по отношению к жилому помещению, находящемуся в государственной или муниципальной собственности.
Вывод суда о том, что на возникшие между сторонами отношения по пользованию спорным помещением не распространяется режим договора социального найма является правильным, поскольку он основан на материалах дела и подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что спорное помещение на момент вселения в него истцов не входило и не входит в настоящее время в состав муниципального или государственного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и не влекут его отмену, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2012 года без изменения, апелляционную жалобу Б.В., Б.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10276
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-10276
Судья Гладких Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Нечаевой Н.А., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Б.В., Б.О. на решение Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2012 года, которым постановлено: "Исковые требования Б.В., Б.О. о признании право пользования жилым помещением по адресу: Пермский край, Пермский район, с. <...> по договору социального найма, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя истца Б.О. Ш., представителя ответчика ООО <...> Н., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Истцы Б.О., Б.В. обратились в суд с иском к ООО <...> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: село <...> по договору социального найма. Заявленные требования мотивировали тем, что с февраля 1993 года по настоящее время Б.В. является нанимателем указанного жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено ей в установленном порядке по ордеру на основании постановления Исполкома <...> сельского Совета народных депутатов. В жилом помещении она проживает с сыном Б.О., который зарегистрирован по месту жительства. Многоквартирный дом N <...> по улице <...> села <...> был построен за счет государственных средств и передан на баланс курорту <...>. В 1994 году в процессе приватизации имущественного комплекса курорта <...> указанный жилой дом был внесен в уставный капитал ЗАО <...>. В 2008 году здание передано ООО <...>, которое в настоящее время является его собственником. Считают, что с 1993 года они проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Правоотношения между Б.О. и ООО <...> по пользованию жилым помещением носят бессрочный характер. Таким образом, в 1993 году с ними был заключен именно договор социального найма, так как определяющим условием данного договора является условие о бессрочности. Правовой термин "договор социального найма" впервые появился в гражданском законодательстве в 1996 году после введения в действие 2 части ГК РФ. Считают, что соответствующая правовая конструкция существовала задолго до середины 1990х годов и предусматривалась в статьях 43, 44, 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР. Договор социального найма был заключен с ними в феврале 1993 года, когда они на основании ордера вселились в квартиру. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора социального найма. По независящим от них причинам они не могут оформить в надлежащей форме договор социального найма, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца Б.О. - Ш. в судебном заседании заявленные требований поддержал.
Представитель ответчика ООО <...> Н. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.В., Б.О. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Приводят доводы о том, что жилое помещение было предоставлено истцам в феврале 1993 года в бессрочное пользование. Истцы вселились и проживают в квартире в установленном законом порядке. Определяющим условием договора социального найма является условие о бессрочности, поэтому в 1993 году с истцами был заключен договор социального найма. Жилищный кодекс РСФСР не разделял понятия "Договор социального найма" и "Договор коммерческого найма". При переходе права собственности на жилое помещение к ответчику, договор найма жилого помещения сохраняет силу для нового собственника. Правоотношения между Б.О. и ООО <...> по пользованию жилым помещением носят бессрочный характер, поэтому к спорным правоотношениям должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что квартира, занимаемая истцами, никогда не относилась к государственному или муниципальному жилищному фонду.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы вселились в квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> села <...> на основании ордера N <...> от 23.02.1993 года, выданного исполнительным комитетом <...> Совета народных депутатов, зарегистрированы и проживают в указанной квартире до настоящего времени. На момент предоставления жилого помещения, договор найма жилого помещения в письменной форме не заключался.
Жилой дом N <...> в с. <...>, был построен дирекцией строительства курорта <...> и сдан в эксплуатацию в 1961 году. Дом находился в собственности профессиональных союзов, числился на балансе курорта <...>.
При реорганизации предприятия курорт <...> в АОЗТ <...> перешло право собственности на все имущество, находящееся у предприятия курорт <...>.
В настоящее время право собственности на квартиру N <...>, находящуюся в жилом доме N <...>, расположенном по адресу: село <...>, зарегистрировано за ООО <...>.
В силу ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Б.В., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.
Согласно ст. 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).
Таким образом, Жилищный кодекс РСФСР не выделял такого понятия как договор коммерческого или социального найма, а также предусматривал одинаковые условия вселения в жилые помещения, принадлежавшие как государственному, так и общественному жилищным фондам.
Правоотношения между истцами и ответчиком по пользованию жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер, однако это не указывает на возникновение у истцов прав нанимателя по договору социального найма.
В силу нового законодательства права и обязанности нанимателя по договору социального найма возникают у гражданина только по отношению к жилому помещению, находящемуся в государственной или муниципальной собственности.
Вывод суда о том, что на возникшие между сторонами отношения по пользованию спорным помещением не распространяется режим договора социального найма является правильным, поскольку он основан на материалах дела и подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что спорное помещение на момент вселения в него истцов не входило и не входит в настоящее время в состав муниципального или государственного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и не влекут его отмену, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2012 года без изменения, апелляционную жалобу Б.В., Б.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)