Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга", г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 (судья Козырский Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)
по делу N А12-17029/2012
по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга", г. Волжский (ИНН 3435910410 ОГРН 1033400004110) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок,
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - ООО "Тайга", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.03.1996 N 147АЗ за период с 01.10.2011 по 31.05.2012 в размере 288 304,40 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с 01.10.2011 по 31.05.2012 в размере 18 528,35 руб., расторжении договора аренды и понуждении возвратить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тайга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части расторжения договора аренды земельного участка от 14.03.1996 N 147АЗ отменить.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Тайга" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой адвоката и болезнью директора.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении, ввиду необоснованности. Указанные обстоятельства не препятствуют иному лицу представлять в судебном заседании интересы ООО "Тайга".
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.1996 между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 147АЗ, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 2280 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 33В, под платную автостоянку, сроком с 13.03.1996 по 31.12.2014 (далее - договор аренды от 14.03.1996 N 147АЗ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации.
Дополнительным соглашением от 14.12.2001 N 2 к договору аренды от 14.03.1996 N 147АЗ внесены изменения в части площади земельного участка, в соответствии с которыми арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5172 кв. м, в том числе 4972 кв. м - под платную автостоянку и 200 кв. м - под мастерскую автотранспорта.
В соответствии с пунктом 3.5 Положения о Комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской Городской Думы от 22.02.2007 N 35/15, арендодателем по договорам аренды земельных участков, ранее заключенных с Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выступает Комитет.
Истец 28.12.2011 направил в адрес общества письмо с требованием об исполнении обязательства по оплате арендной платы, а 10.04.2012 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 14.03.1996 N 147АЗ.
Принимая во внимание, что ООО "Тайга" продолжало пользоваться земельным участком, не погашая задолженности, соглашения на расторжение договора не представило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик в спорный период надлежащим образом в нарушение условий договора аренды от 14.03.1996 N 147АЗ не исполнял обязательства по оплате арендных платежей, руководствуясь пунктом 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества задолженность по арендной плате в размере 288 304,40 руб.
Кроме того, судами на основании пункта 6.1 договора аренды от 14.03.1996 N 147АЗ и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО "Тайга" были взысканы пени в размере 18 528,35 руб.
Установив, что ответчиком были нарушены существенные условия договора аренды от 14.03.1996 N 147АЗ, а именно: обществом более двух раз подряд по истечению установленного договором срока не вносились арендные платежи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, подпунктом 3 пункта 1 статьи 619, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что требования Комитета о расторжении договора аренды от 14.03.1996 N 147АЗ и возврате арендодателю спорного земельного участка подлежат удовлетворению.
Довод общества о том, что задолженность по арендной плате уплачена, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что ООО "Тайга" оплатило сумму долга по арендной плате после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.
Довод кассационной жалобы о том, что задолженность по арендной плате образовалась из-за тяжелого материального положения ООО "Тайга", не может быть принят во внимание, так как указанное обстоятельство не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей за пользование имуществом. Данный довод не влияет на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части применения норм материального права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А12-17029/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-17029/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А12-17029/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга", г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 (судья Козырский Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)
по делу N А12-17029/2012
по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга", г. Волжский (ИНН 3435910410 ОГРН 1033400004110) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок,
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - ООО "Тайга", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.03.1996 N 147АЗ за период с 01.10.2011 по 31.05.2012 в размере 288 304,40 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с 01.10.2011 по 31.05.2012 в размере 18 528,35 руб., расторжении договора аренды и понуждении возвратить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тайга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части расторжения договора аренды земельного участка от 14.03.1996 N 147АЗ отменить.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Тайга" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой адвоката и болезнью директора.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении, ввиду необоснованности. Указанные обстоятельства не препятствуют иному лицу представлять в судебном заседании интересы ООО "Тайга".
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.1996 между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 147АЗ, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 2280 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 33В, под платную автостоянку, сроком с 13.03.1996 по 31.12.2014 (далее - договор аренды от 14.03.1996 N 147АЗ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации.
Дополнительным соглашением от 14.12.2001 N 2 к договору аренды от 14.03.1996 N 147АЗ внесены изменения в части площади земельного участка, в соответствии с которыми арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5172 кв. м, в том числе 4972 кв. м - под платную автостоянку и 200 кв. м - под мастерскую автотранспорта.
В соответствии с пунктом 3.5 Положения о Комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской Городской Думы от 22.02.2007 N 35/15, арендодателем по договорам аренды земельных участков, ранее заключенных с Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выступает Комитет.
Истец 28.12.2011 направил в адрес общества письмо с требованием об исполнении обязательства по оплате арендной платы, а 10.04.2012 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 14.03.1996 N 147АЗ.
Принимая во внимание, что ООО "Тайга" продолжало пользоваться земельным участком, не погашая задолженности, соглашения на расторжение договора не представило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик в спорный период надлежащим образом в нарушение условий договора аренды от 14.03.1996 N 147АЗ не исполнял обязательства по оплате арендных платежей, руководствуясь пунктом 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества задолженность по арендной плате в размере 288 304,40 руб.
Кроме того, судами на основании пункта 6.1 договора аренды от 14.03.1996 N 147АЗ и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО "Тайга" были взысканы пени в размере 18 528,35 руб.
Установив, что ответчиком были нарушены существенные условия договора аренды от 14.03.1996 N 147АЗ, а именно: обществом более двух раз подряд по истечению установленного договором срока не вносились арендные платежи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, подпунктом 3 пункта 1 статьи 619, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что требования Комитета о расторжении договора аренды от 14.03.1996 N 147АЗ и возврате арендодателю спорного земельного участка подлежат удовлетворению.
Довод общества о том, что задолженность по арендной плате уплачена, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что ООО "Тайга" оплатило сумму долга по арендной плате после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.
Довод кассационной жалобы о том, что задолженность по арендной плате образовалась из-за тяжелого материального положения ООО "Тайга", не может быть принят во внимание, так как указанное обстоятельство не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей за пользование имуществом. Данный довод не влияет на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части применения норм материального права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А12-17029/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)