Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2012 года по делу N А78-6867/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 77242161610, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН 1027501067758, ИНН 7530002937, адрес: 674674, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, здание общественных организаций) о взыскании 234 689,83 руб.,
(суд первой инстанции: Бронникова И.А.)
в судебном заседании, назначенном на 23 января 2013 года, объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 28 января 2013 года
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца: представитель Путинцева А.В., доверенность от 30.01.2012 года;
- от ответчика: представитель Федосеев Г.В., доверенность от 13.11.2012 года (участвовал после перерыва)
и
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 77242161610, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН 1027501067758, ИНН 7530002937, адрес: 674674, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, здание общественных организаций) о взыскании неосновательного обогащения в размере 210268,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24421,03 руб., всего 234689,83 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судебными актами по делу N А78-4959/2011 установлено, что на момент разграничения государственной собственности спорные помещения, принадлежащие отделению почтовой связи и сдаваемые в аренду, являются федеральной собственностью. Истец указывает, что поскольку право собственности Российской Федерации возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно статье 6 указанного Закона, оно считается действительным независимо от его государственной регистрации. Государственная регистрация права в данном случае носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер. Со ссылкой на разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленумов верховного суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08.12.1994 года созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. Истец полагает ответчика неосновательно обогатившимся вследствие заключения ничтожного договора аренды без наличия у последнего прав на переданные по договору аренды нежилые помещения. Также ссылается на опечатку суда, неправильно указавшего реквизиты договоров аренды.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его участием в другом судебном заседании.
Протокольным определением ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, с учетом прибытия в г. Чита представителя ответчика в деле объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 28.01.2013 года.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.01.2010 г. между ФГУП "Почта России" (в лице УФПС Забайкальского края - филиал ФГУП "Почта России") (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор N 26 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым ответчиком в составе иных нежилых помещений в аренду истцу передано также нежилое помещение площадью 244,54 кв. м, расположенное по адресу: Забайкальский край, город Краснокаменск, 4 "б" микрорайон. Срок действия договора установлен с 01.01.2010 г по 30.12.2010 г.
В приложении N 1 к договору аренды указано, что оплата за вышеназванное помещение устанавливается из расчета 40,00 руб. за кв. м/мес. и составляет 9781,60 рублей в месяц (без учета НДС) или 11542,28 руб. в месяц (с учетом НДС).
Впоследствии сторонами также подписан договор аренды названного помещения от 31.01.2011 N 43 (сроком с 01.01.2011 г. по 30.122011 г.), согласно которому сумма арендной платы за нежилое помещение из расчета 44,44 руб. за кв. м /мес. составила 10867,36 руб. в месяц без учета НДС или 12823,48 рублей в месяц с учетом НДС.
Согласно условиям указанных выше договоров аренды сумма арендных платежей без учета НДС подлежала перечислению на счет ответчика, сумма НДС исчислялась и уплачивалась истцом отдельно на соответствующие счета федерального казначейства.
С 20 августа 2010 года по 02 декабря 2012 года включительно истец перечислил ответчику в качестве арендной платы за указанное выше помещение по названным договорам аренды денежные средства в общей сумме 210 268,80 руб. (без учета НДС), что подтверждено платежными поручениями N 232 от 20.08.2010 г., N 62 от 31.08.2010 г., N 516 от 09.09.2010 г., N 957 от 05.10.2010 г., N 934 от 29.10.2010 г., N 922 от 06.12.2010 г., N 359 ОТ 14.04.2011 г., N 807 от 05.05.2011 г., N 647 от 11.05.2011 г., N 138 от 02.06.2011 г., N 775 от 08.07.2011 г., N ПО от 29.07.2011 г., N 365 от 01.09.2011 г., N 291 от 03.10.2011 г., N 368 от 03.10.2011 г., N 520 от 02.12.2011 г. Расчет арендной платы произведен истцом исходя из площади помещения - 208,6 кв. м (т. 1 л.д. 7).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2011 г. по делу N А78-4959/2011 по иску ФГУП "Почта России" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, ООО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение", признано право федеральной собственности на нежилые помещения, общей площадью 208,3 кв. м, расположенные в здании, имеющем условный N 75:09:000000:00289/А, по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, 4 "Б" микрорайон (лит. А), которые включают в себя: тамбур, площадью 5,6 кв. м (по плану строения помещение N 1), операционный зал, площадью 92,9 кв. м (по плану строения помещение N 2), подсобное помещение, площадью 51,1 кв. м (по плану строения помещение N 3); подсобное помещение площадью 11,3 кв. м (по плану строения помещение N 9), санузел, площадью 3,0 кв. м (по плану строения помещение N 11), подсобное помещение, площадью 1,7 кв. м (по плану строения помещение N 12), архив, площадью 6,1 кв. м (по плану строения помещение N 13), подсобное помещение, площадью 6,4 кв. м (по плану строения помещение N 22), служебные помещения, площадью 8,8 кв. м (по плану строения помещение N 23), коридор, площадью 18,1 кв. м (по плану строения помещение N 24), шкаф, площадью 3.3 кв. м (по плану строения помещение N 28). Законность и обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждена Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 г. по данному делу.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что на момент разграничения государственной собственности, начиная с момента постройки и вплоть до настоящего времени, указанные выше помещения заняты отделением почтовой связи и в силу закона сдаваемые в аренду помещения относятся исключительно к федеральной собственности в силу закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что право федеральной собственности на спорные нежилые помещения, ранее переданные истцу в аренду, возникло у Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2011 г. по делу N А78-4959/2011, следовательно, до вступления его в законную силу имущество находилось в собственности муниципального образования на законных основаниях и могло быть сдано в аренду ФГУП "Почта России".
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, перечисленные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. К таким объектам отнесены предприятия связи (пункт 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1).
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право собственности Российской Федерации на указанные выше помещения подтверждено вступившим в законную силу и имеющим, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение судебным актом по делу N А78-4959/2011.
Данным судебным актом установлено, что объекты недвижимости изначально относились к федеральной собственности, не передавались в собственность иных лиц, в том числе, в собственность ответчику, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что право федеральной собственности на имущество возникло с момента вступления вышеуказанных решений в законную силу, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, ответчик не вправе был распоряжаться спорными помещениями, поскольку не являлся собственником указанных помещений.
Суд апелляционной инстанции принимает правовую позицию истца о том, что договоры аренды от 14.01.2010 N 26 и от 31.01.2011 N 43 ничтожны в силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ, следовательно, данные сделки не влекут юридических последствий с момента их совершения.
Утверждение представителя ответчика о наличии у него права на сдачу объекта недвижимости в аренду с момента регистрации права муниципальной собственности и до вступления решения суда в законную силу о признании федеральной собственности на данный объект противоречит нормам материального права.
Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иное установлено статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Недвижимое имущество, являвшееся объектом аренды, изначально являлось федеральной собственностью, а потому момент возникновения права собственности на данное имущество не зависит от его государственной регистрации.
Факт неправомерного приобретения ответчиком денежных средств в сумме 210 268 руб. 80 коп. (без учета НДС) подтвержден платежными поручениями N 232 от 20.08.2010 г., N 62 от 31.08.2010 г., N 516 от 09.09.2010 г., N 957 от 05.10.2010 г., N 934 от 29.10.2010 г., N 922 от 06.12.2010 г., N 359 ОТ 14.04.2011 г., N 807 от 05.05.2011 г., N 647 от 11.05.2011 г., N 138 от 02.06.2011 г., N 775 от 08.07.2011 г., N ПО от 29.07.2011 г., N 365 от 01.09.2011 г., N 291 от 03.10.2011 г., N 368 от 03.10.2011 г., N 520 от 02.12.2011 г., исходя из площади 208,6 кв. м. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Представленный в материалы дела расчет ответчика не может быть принят во внимание в отсутствие указания порядка расчета и площади нежилого помещения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком денежных средств от истца без наличия правовых оснований, пользовался ими, и как следствие получил неосновательное обогащение, следовательно, ответчик обязан в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить 210 268 руб. 80 коп. сумму неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 года по 02.12.2012 года в сумме 24 421 рубль 03 копейки по ставке 8%.
Проверив расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд признает его арифметически неверным. При названном периоде, при ставке рефинансирования 8%, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 210 268 руб. 80 коп., сумма процентов составит 21 634 рубля 32 копейки.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению в сумме 231 903 руб. 12 коп., с отнесением судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2012 года по делу N А78-6867/2012 отменить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН 1027501067758, ИНН 7530002937, адрес: 674674, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, здание общественных организаций) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 77242161610, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) неосновательное обогащение в сумме 210268 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 634 рубля 32 копейки, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 7 638 рублей 06 копеек.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А78-6867/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А78-6867/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2012 года по делу N А78-6867/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 77242161610, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН 1027501067758, ИНН 7530002937, адрес: 674674, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, здание общественных организаций) о взыскании 234 689,83 руб.,
(суд первой инстанции: Бронникова И.А.)
в судебном заседании, назначенном на 23 января 2013 года, объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 28 января 2013 года
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца: представитель Путинцева А.В., доверенность от 30.01.2012 года;
- от ответчика: представитель Федосеев Г.В., доверенность от 13.11.2012 года (участвовал после перерыва)
и
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 77242161610, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН 1027501067758, ИНН 7530002937, адрес: 674674, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, здание общественных организаций) о взыскании неосновательного обогащения в размере 210268,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24421,03 руб., всего 234689,83 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судебными актами по делу N А78-4959/2011 установлено, что на момент разграничения государственной собственности спорные помещения, принадлежащие отделению почтовой связи и сдаваемые в аренду, являются федеральной собственностью. Истец указывает, что поскольку право собственности Российской Федерации возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно статье 6 указанного Закона, оно считается действительным независимо от его государственной регистрации. Государственная регистрация права в данном случае носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер. Со ссылкой на разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленумов верховного суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" начиная с 08.12.1994 года созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. Истец полагает ответчика неосновательно обогатившимся вследствие заключения ничтожного договора аренды без наличия у последнего прав на переданные по договору аренды нежилые помещения. Также ссылается на опечатку суда, неправильно указавшего реквизиты договоров аренды.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его участием в другом судебном заседании.
Протокольным определением ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, с учетом прибытия в г. Чита представителя ответчика в деле объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 28.01.2013 года.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.01.2010 г. между ФГУП "Почта России" (в лице УФПС Забайкальского края - филиал ФГУП "Почта России") (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор N 26 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым ответчиком в составе иных нежилых помещений в аренду истцу передано также нежилое помещение площадью 244,54 кв. м, расположенное по адресу: Забайкальский край, город Краснокаменск, 4 "б" микрорайон. Срок действия договора установлен с 01.01.2010 г по 30.12.2010 г.
В приложении N 1 к договору аренды указано, что оплата за вышеназванное помещение устанавливается из расчета 40,00 руб. за кв. м/мес. и составляет 9781,60 рублей в месяц (без учета НДС) или 11542,28 руб. в месяц (с учетом НДС).
Впоследствии сторонами также подписан договор аренды названного помещения от 31.01.2011 N 43 (сроком с 01.01.2011 г. по 30.122011 г.), согласно которому сумма арендной платы за нежилое помещение из расчета 44,44 руб. за кв. м /мес. составила 10867,36 руб. в месяц без учета НДС или 12823,48 рублей в месяц с учетом НДС.
Согласно условиям указанных выше договоров аренды сумма арендных платежей без учета НДС подлежала перечислению на счет ответчика, сумма НДС исчислялась и уплачивалась истцом отдельно на соответствующие счета федерального казначейства.
С 20 августа 2010 года по 02 декабря 2012 года включительно истец перечислил ответчику в качестве арендной платы за указанное выше помещение по названным договорам аренды денежные средства в общей сумме 210 268,80 руб. (без учета НДС), что подтверждено платежными поручениями N 232 от 20.08.2010 г., N 62 от 31.08.2010 г., N 516 от 09.09.2010 г., N 957 от 05.10.2010 г., N 934 от 29.10.2010 г., N 922 от 06.12.2010 г., N 359 ОТ 14.04.2011 г., N 807 от 05.05.2011 г., N 647 от 11.05.2011 г., N 138 от 02.06.2011 г., N 775 от 08.07.2011 г., N ПО от 29.07.2011 г., N 365 от 01.09.2011 г., N 291 от 03.10.2011 г., N 368 от 03.10.2011 г., N 520 от 02.12.2011 г. Расчет арендной платы произведен истцом исходя из площади помещения - 208,6 кв. м (т. 1 л.д. 7).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2011 г. по делу N А78-4959/2011 по иску ФГУП "Почта России" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, ООО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение", признано право федеральной собственности на нежилые помещения, общей площадью 208,3 кв. м, расположенные в здании, имеющем условный N 75:09:000000:00289/А, по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, 4 "Б" микрорайон (лит. А), которые включают в себя: тамбур, площадью 5,6 кв. м (по плану строения помещение N 1), операционный зал, площадью 92,9 кв. м (по плану строения помещение N 2), подсобное помещение, площадью 51,1 кв. м (по плану строения помещение N 3); подсобное помещение площадью 11,3 кв. м (по плану строения помещение N 9), санузел, площадью 3,0 кв. м (по плану строения помещение N 11), подсобное помещение, площадью 1,7 кв. м (по плану строения помещение N 12), архив, площадью 6,1 кв. м (по плану строения помещение N 13), подсобное помещение, площадью 6,4 кв. м (по плану строения помещение N 22), служебные помещения, площадью 8,8 кв. м (по плану строения помещение N 23), коридор, площадью 18,1 кв. м (по плану строения помещение N 24), шкаф, площадью 3.3 кв. м (по плану строения помещение N 28). Законность и обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждена Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 г. по данному делу.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что на момент разграничения государственной собственности, начиная с момента постройки и вплоть до настоящего времени, указанные выше помещения заняты отделением почтовой связи и в силу закона сдаваемые в аренду помещения относятся исключительно к федеральной собственности в силу закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что право федеральной собственности на спорные нежилые помещения, ранее переданные истцу в аренду, возникло у Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2011 г. по делу N А78-4959/2011, следовательно, до вступления его в законную силу имущество находилось в собственности муниципального образования на законных основаниях и могло быть сдано в аренду ФГУП "Почта России".
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, перечисленные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. К таким объектам отнесены предприятия связи (пункт 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1).
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право собственности Российской Федерации на указанные выше помещения подтверждено вступившим в законную силу и имеющим, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение судебным актом по делу N А78-4959/2011.
Данным судебным актом установлено, что объекты недвижимости изначально относились к федеральной собственности, не передавались в собственность иных лиц, в том числе, в собственность ответчику, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что право федеральной собственности на имущество возникло с момента вступления вышеуказанных решений в законную силу, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, ответчик не вправе был распоряжаться спорными помещениями, поскольку не являлся собственником указанных помещений.
Суд апелляционной инстанции принимает правовую позицию истца о том, что договоры аренды от 14.01.2010 N 26 и от 31.01.2011 N 43 ничтожны в силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ, следовательно, данные сделки не влекут юридических последствий с момента их совершения.
Утверждение представителя ответчика о наличии у него права на сдачу объекта недвижимости в аренду с момента регистрации права муниципальной собственности и до вступления решения суда в законную силу о признании федеральной собственности на данный объект противоречит нормам материального права.
Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иное установлено статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Недвижимое имущество, являвшееся объектом аренды, изначально являлось федеральной собственностью, а потому момент возникновения права собственности на данное имущество не зависит от его государственной регистрации.
Факт неправомерного приобретения ответчиком денежных средств в сумме 210 268 руб. 80 коп. (без учета НДС) подтвержден платежными поручениями N 232 от 20.08.2010 г., N 62 от 31.08.2010 г., N 516 от 09.09.2010 г., N 957 от 05.10.2010 г., N 934 от 29.10.2010 г., N 922 от 06.12.2010 г., N 359 ОТ 14.04.2011 г., N 807 от 05.05.2011 г., N 647 от 11.05.2011 г., N 138 от 02.06.2011 г., N 775 от 08.07.2011 г., N ПО от 29.07.2011 г., N 365 от 01.09.2011 г., N 291 от 03.10.2011 г., N 368 от 03.10.2011 г., N 520 от 02.12.2011 г., исходя из площади 208,6 кв. м. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Представленный в материалы дела расчет ответчика не может быть принят во внимание в отсутствие указания порядка расчета и площади нежилого помещения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком денежных средств от истца без наличия правовых оснований, пользовался ими, и как следствие получил неосновательное обогащение, следовательно, ответчик обязан в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить 210 268 руб. 80 коп. сумму неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 года по 02.12.2012 года в сумме 24 421 рубль 03 копейки по ставке 8%.
Проверив расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд признает его арифметически неверным. При названном периоде, при ставке рефинансирования 8%, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 210 268 руб. 80 коп., сумма процентов составит 21 634 рубля 32 копейки.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению в сумме 231 903 руб. 12 коп., с отнесением судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2012 года по делу N А78-6867/2012 отменить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН 1027501067758, ИНН 7530002937, адрес: 674674, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, здание общественных организаций) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 77242161610, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) неосновательное обогащение в сумме 210268 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 634 рубля 32 копейки, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 7 638 рублей 06 копеек.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)