Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Б.Н. и Б.А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 г., которым постановлено: Гражданское дело N 2-2238/12 по исковому заявлению Б.Н., Б.А. к ДЖО МО РФ передать на рассмотрение по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.
Б.Н. и Б.А. обратились в суд с иском к ДЖО МО РФ о признании за истцами право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры без производства каких-либо денежных выплат за часть этого помещения, превышающего установленные нормы предоставления; обязании ДЖО МО РФ предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры без производства каких-либо денежных выплат за часть этого помещения, превышающего установленную норму предоставления, находящееся в любом из указанных истцом Б.Н. мест жительства, взыскании госпошлины. Требования мотивированы тем, что Б.Н. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, уволена в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а поскольку она и ее член семьи - Б.А. не обеспечены жильем, зачислена в распоряжение командира войсковой части, где находится по настоящее время и из списка личного состава части до получения жилой площади не исключена.
Судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.
Представитель истцов возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика полагала, что дело подлежит направлению по подсудности.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят отменить истцы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд правомерно сослался на положения ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-фкз "О военных судах РФ" и пришел к правильному выводу, что требования об обязании ДЖО МО РФ предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры, находящееся в любом из указанных мест жительства.
Принимая решение о передаче дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд, суд руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленное в соответствии с требованием норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда от 12 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу истцов Б.Н. и Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30880
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-30880
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Б.Н. и Б.А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 г., которым постановлено: Гражданское дело N 2-2238/12 по исковому заявлению Б.Н., Б.А. к ДЖО МО РФ передать на рассмотрение по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.
установила:
Б.Н. и Б.А. обратились в суд с иском к ДЖО МО РФ о признании за истцами право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры без производства каких-либо денежных выплат за часть этого помещения, превышающего установленные нормы предоставления; обязании ДЖО МО РФ предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры без производства каких-либо денежных выплат за часть этого помещения, превышающего установленную норму предоставления, находящееся в любом из указанных истцом Б.Н. мест жительства, взыскании госпошлины. Требования мотивированы тем, что Б.Н. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, уволена в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а поскольку она и ее член семьи - Б.А. не обеспечены жильем, зачислена в распоряжение командира войсковой части, где находится по настоящее время и из списка личного состава части до получения жилой площади не исключена.
Судом был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.
Представитель истцов возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика полагала, что дело подлежит направлению по подсудности.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят отменить истцы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд правомерно сослался на положения ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-фкз "О военных судах РФ" и пришел к правильному выводу, что требования об обязании ДЖО МО РФ предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры, находящееся в любом из указанных мест жительства.
Принимая решение о передаче дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд, суд руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленное в соответствии с требованием норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда от 12 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу истцов Б.Н. и Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)