Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Довбыш Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - С. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года, которым по делу по иску К. к муниципальному образованию "Ленский район", муниципальному образованию "Город Ленск" о признании права собственности на недвижимое имущество,
Постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к муниципальному образованию "Ленский район" о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к МО "Ленский район" о признании права собственности в связи с добросовестным, открытым, непрерывным владением и распоряжением на основании договора купли-продажи и акта передачи от 03.08.1999 года объектов недвижимости, расположенных по адресу.......... - незавершенный строительством гараж в виде фундамента общей площадью N... кв. м, стоянку для автомобилей общей площадью N... кв. м, жилой дом 2002 года общей площадью N... кв. м, жилой дом общей площадью N... кв. м, баню площадью N... кв. м. Заявленные требования мотивировал тем, что недвижимое имущество находящееся по.......... были приобретены в 1995 году производственно - строительным кооперативом "Тайга" на основании договора купли-продажи с торговой фирмой "Ленскнаб". В соответствии с решением общего собрания членов ПСК "Тайга" от 10.06.1999 г. К. как физическое лицо на основании договора купли-продажи и акту приема-передачи от 03.08.1999 г. приобрел указанные объекты недвижимости. При попытке оформить надлежащим образом право собственности на приобретенные объекты недвижимости, регистрирующим органом отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствие регистрации договора купли продажи нежилых помещений, отсутствие разрешений на строительство. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости были утрачены в период наводнений. На все указанные объекты оформлены тех. паспорта. Считает, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, кроме бани, возникло у него в августе 1999 года, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от 03.08.1999 года.
Представитель ответчика МО "Ленский район" П.А.С., заявленные требования не признала, считает, что истец не доказал свои права на указанные объекты недвижимости, а также последним не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца - С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как незаконное, и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что моментом возникновения права собственности является регистрация договора купли-продажи, а также считает, что отсутствие права на земельный участок свидетельствует не об отсутствии у него указанного права, а о необходимости технического оформления.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорные здания, установив, что все возведенные на не принадлежащем ему земельном участке строения являются самовольными постройками. Другим основанием отказа в иске суд указал, что истец не представил документов, подтверждающих право собственности прежнего владельца, у которого он приобрел эту недвижимость. При этом суд полагает, что при наличии договора купли-продажи недвижимого строения, истец имеет возможность зарегистрировать свое право собственности, обратившись в регистрирующий орган. Доказательств обращения в регистрирующие органы истцом не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом право собственности возникает с момента государственной регистрации. Правоустанавливающим документом, на основании которого производится государственная регистрация права собственности, является, в том числе, и договор купли-продажи.
Истцом представлен суду первой инстанции договор - купли продажи, состоявшийся между ним и кооперативом "Тайга" именно на ту часть недвижимого имущества, которую он желает признать своей собственностью.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не представлено доказательство обращения в регистрирующий орган, в связи с чем истец не лишен возможности зарегистрировать на основании представленного договора свое право собственности является верным. Вывод суда в этой части основан на том, что для регистрации права собственности при наличии договора купли-продажи нет необходимости иметь на руках второй правоустанавливающий документ - решение суда. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается. Зарегистрировав свое право собственности на купленную по договору недвижимость, истец вправе будет оформить в соответствии с земельным законодательством свое право на участок земли под этой недвижимостью, а в дальнейшем зарегистрировать право собственности на вновь возведенную им самим недвижимость.
Как следует из материалов дела К. просил признать его собственником незавершенного строительством гаража, стоянки для автомобилей, жилого дома 2002 года постройки, жилого дома общей площадью N... кв. м, бани 2002 года постройки Исковые требования подтверждал техническими паспортами на строения, договором купли-продажи от 03 августа 1999 года, актом приема-передачи от 03 августа 1999 года., судом установлено, что спорные здания имеют признаки самовольной постройки в связи с отсутствием разрешительной документации и доказательств отвода земельного участка под строительство данного здания.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании за ним право собственности на спорное здание.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года по данному делу оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3240/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3240/13
Судья: Довбыш Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - С. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года, которым по делу по иску К. к муниципальному образованию "Ленский район", муниципальному образованию "Город Ленск" о признании права собственности на недвижимое имущество,
Постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к муниципальному образованию "Ленский район" о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к МО "Ленский район" о признании права собственности в связи с добросовестным, открытым, непрерывным владением и распоряжением на основании договора купли-продажи и акта передачи от 03.08.1999 года объектов недвижимости, расположенных по адресу.......... - незавершенный строительством гараж в виде фундамента общей площадью N... кв. м, стоянку для автомобилей общей площадью N... кв. м, жилой дом 2002 года общей площадью N... кв. м, жилой дом общей площадью N... кв. м, баню площадью N... кв. м. Заявленные требования мотивировал тем, что недвижимое имущество находящееся по.......... были приобретены в 1995 году производственно - строительным кооперативом "Тайга" на основании договора купли-продажи с торговой фирмой "Ленскнаб". В соответствии с решением общего собрания членов ПСК "Тайга" от 10.06.1999 г. К. как физическое лицо на основании договора купли-продажи и акту приема-передачи от 03.08.1999 г. приобрел указанные объекты недвижимости. При попытке оформить надлежащим образом право собственности на приобретенные объекты недвижимости, регистрирующим органом отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствие регистрации договора купли продажи нежилых помещений, отсутствие разрешений на строительство. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости были утрачены в период наводнений. На все указанные объекты оформлены тех. паспорта. Считает, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, кроме бани, возникло у него в августе 1999 года, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от 03.08.1999 года.
Представитель ответчика МО "Ленский район" П.А.С., заявленные требования не признала, считает, что истец не доказал свои права на указанные объекты недвижимости, а также последним не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца - С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как незаконное, и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что моментом возникновения права собственности является регистрация договора купли-продажи, а также считает, что отсутствие права на земельный участок свидетельствует не об отсутствии у него указанного права, а о необходимости технического оформления.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорные здания, установив, что все возведенные на не принадлежащем ему земельном участке строения являются самовольными постройками. Другим основанием отказа в иске суд указал, что истец не представил документов, подтверждающих право собственности прежнего владельца, у которого он приобрел эту недвижимость. При этом суд полагает, что при наличии договора купли-продажи недвижимого строения, истец имеет возможность зарегистрировать свое право собственности, обратившись в регистрирующий орган. Доказательств обращения в регистрирующие органы истцом не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом право собственности возникает с момента государственной регистрации. Правоустанавливающим документом, на основании которого производится государственная регистрация права собственности, является, в том числе, и договор купли-продажи.
Истцом представлен суду первой инстанции договор - купли продажи, состоявшийся между ним и кооперативом "Тайга" именно на ту часть недвижимого имущества, которую он желает признать своей собственностью.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не представлено доказательство обращения в регистрирующий орган, в связи с чем истец не лишен возможности зарегистрировать на основании представленного договора свое право собственности является верным. Вывод суда в этой части основан на том, что для регистрации права собственности при наличии договора купли-продажи нет необходимости иметь на руках второй правоустанавливающий документ - решение суда. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается. Зарегистрировав свое право собственности на купленную по договору недвижимость, истец вправе будет оформить в соответствии с земельным законодательством свое право на участок земли под этой недвижимостью, а в дальнейшем зарегистрировать право собственности на вновь возведенную им самим недвижимость.
Как следует из материалов дела К. просил признать его собственником незавершенного строительством гаража, стоянки для автомобилей, жилого дома 2002 года постройки, жилого дома общей площадью N... кв. м, бани 2002 года постройки Исковые требования подтверждал техническими паспортами на строения, договором купли-продажи от 03 августа 1999 года, актом приема-передачи от 03 августа 1999 года., судом установлено, что спорные здания имеют признаки самовольной постройки в связи с отсутствием разрешительной документации и доказательств отвода земельного участка под строительство данного здания.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании за ним право собственности на спорное здание.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 года по данному делу оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)