Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Венедиктовой Е.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2012 года апелляционную жалобу Л.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 г. по иску Л.С. к Б.М., Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца - адвоката П.Г., судебная коллегия
установила:
Л.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.М. и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным договор купли-продажи от <дата> квартиры <адрес>, исключить указанную квартиру из совместно нажитого имущества, признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата> его супруга Б.М. заключила договор купли-продажи квартиры <адрес>, которая является супружеским имуществом, приобретенным полностью на его добрачные денежные средства. Считает данный договор недействительными, поскольку он заключен с нарушением норм действующего законодательства. О данном договоре ему стало известно лишь <дата> из выписки из ЕГРП, поскольку о заключенном договоре Б.М. ему не сообщила, согласия на сделку не спрашивала и договор не представляла. Он до настоящего времени согласия на отчуждение квартиры третьим лицам не давал, не знал и не мог знать о совершаемой сделке.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Г.А., выступавший в оспариваемой сделке в качестве покупателя.
В соответствии с определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования Л.С. об исключении квартиры из совместно нажитого имущества выделены в отдельное производство.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 г. в удовлетворении иска Л.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены о рассмотрении дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между Б.М. и Л.С. был заключен <дата>
В период брака с истцом на основании договора купли-продажи от <дата> на имя Б.М. была приобретена квартира <адрес>, право собственности Б.М. зарегистрировано <дата>.
<дата> Б.М. и Г.А. подписали договор купли-продажи квартиры <адрес>. В установленном законом порядке договор купли-продажи зарегистрирован не был.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> между Б.М. и Г.А. не может быть признан заключенным, поскольку он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л.С. требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству, предусматривающему возможность признания недействительным лишь заключенного договора (состоявшейся сделки), притом что специальной нормой, закрепленной в п. 2 ст. 558 ГК РФ, установлены последствия несоблюдения требования о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры в виде признания договора незаключенным.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к критике выводов суда, но не опровергают их, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 N 33-13819/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. N 33-13819/2012
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Венедиктовой Е.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2012 года апелляционную жалобу Л.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 г. по иску Л.С. к Б.М., Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца - адвоката П.Г., судебная коллегия
установила:
Л.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.М. и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным договор купли-продажи от <дата> квартиры <адрес>, исключить указанную квартиру из совместно нажитого имущества, признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата> его супруга Б.М. заключила договор купли-продажи квартиры <адрес>, которая является супружеским имуществом, приобретенным полностью на его добрачные денежные средства. Считает данный договор недействительными, поскольку он заключен с нарушением норм действующего законодательства. О данном договоре ему стало известно лишь <дата> из выписки из ЕГРП, поскольку о заключенном договоре Б.М. ему не сообщила, согласия на сделку не спрашивала и договор не представляла. Он до настоящего времени согласия на отчуждение квартиры третьим лицам не давал, не знал и не мог знать о совершаемой сделке.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Г.А., выступавший в оспариваемой сделке в качестве покупателя.
В соответствии с определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования Л.С. об исключении квартиры из совместно нажитого имущества выделены в отдельное производство.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 г. в удовлетворении иска Л.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены о рассмотрении дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между Б.М. и Л.С. был заключен <дата>
В период брака с истцом на основании договора купли-продажи от <дата> на имя Б.М. была приобретена квартира <адрес>, право собственности Б.М. зарегистрировано <дата>.
<дата> Б.М. и Г.А. подписали договор купли-продажи квартиры <адрес>. В установленном законом порядке договор купли-продажи зарегистрирован не был.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> между Б.М. и Г.А. не может быть признан заключенным, поскольку он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л.С. требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству, предусматривающему возможность признания недействительным лишь заключенного договора (состоявшейся сделки), притом что специальной нормой, закрепленной в п. 2 ст. 558 ГК РФ, установлены последствия несоблюдения требования о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры в виде признания договора незаключенным.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к критике выводов суда, но не опровергают их, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)