Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 N 33-6832/13

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. N 33-6832/13


Судья: Серова С.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Мелешко Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-4865/12 по иску С. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании нуждающейся в жилом помещении и обязании принять на учет.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истицы - Ж., действующей на основании доверенности N <...> от <дата> сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями об обязании Администрации Приморского района Санкт-Петербурга признать ее нуждающейся в жилом помещении и обязании принять на учет.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года исковые требования С. удовлетворены.
Суд обязал Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга обязана признать С. нуждающейся в жилом помещении, поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В апелляционной жалобе Администрация Приморского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных С. требований в полном объеме.
Представитель истицы - Ж., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 112), в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 112), в заседание судебной коллегии не явились, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая по существу заявленные С. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Приморского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в чем <дата> ей было отказано ввиду того, что она проживает в отдельной трехкомнатной квартире в качестве члена семьи собственников жилого помещения, имея жилищную обеспеченность более учетной нормы.
Однако, судом первой инстанции установлено, что С. является сиротой, родственников не имеет. В настоящее время истица проживает с семьей К-вых в квартире <адрес>, в родственных отношениях с которыми не состоит, членом их семьи не является.
Также судом первой инстанции установлено, что С., являясь инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, ветераном Великой Отечественной войны, жителем блокадного Ленинграда, будучи награжденной различными медалями не обладает никакими жилыми помещениями ни на праве собственности, ни на основании договора социального найма.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, следующих категорий: граждане, признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга; многодетные семьи, имеющие трех и более несовершеннолетних детей; ветераны Великой Отечественной войны и ветераны боевых действий; инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов; Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы, Герои Социалистического Труда, полные кавалеры ордена Трудовой Славы и совместно проживающие с ними члены их семей.
В силу положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к категориям граждан, которые могут быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, относятся малоимущие граждане, иные, определенные федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории граждан, иностранные граждане, лица без гражданства в силу прямого указания международного договора.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны подлежат обеспечению жильем как иные категории граждан, определенные Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
В силу части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание разъяснения к статье 31 ЖК РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных С. требований.
Доводы апелляционной жалобы Администрации Приморского района Санкт-Петербурга не опровергают выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в ходе разбирательства дела судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу Администрации Приморского района - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)