Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам
Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей ФИО2 и ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе ФИО10
на решение Ленинского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: ФИО10 в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5, ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. каждому.
Арест на квартиру, расположенную по адресу:, отменить.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителей ФИО10 - ФИО8 и ФИО9, поддерживающих требования жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование заявленного указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж, смерть которого она тяжело переживала. Поддалась на уговоры сына ФИО7 приватизировать квартиру, Оформлением документов для приватизации занимался сын, он же возил ее куда-то для подписания документов. Утверждала, что ответчики, воспользовались ее болезненным состоянием, безграмотностью и доверием к ним, ввели ее в заблуждения относительно предмета сделки, уверяя, что она подписывает документы на приватизацию занимаемой ею квартиры по в. Осенью сын со своей семьей переехал жить к истице, заверив, что будут ухаживать за ней, поэтому она не возражала против этого. Весной 2008 года узнала от своей дочери ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора купли-продажи спорной квартиры ФИО5, дочери сына, и она, истица, больше не является собственником.
Рассмотрев возникший спор суд, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО10 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что у нее были уважительные причины пропуска срока исковой давности (пожилой возраст, болезненное состояние и безграмотность).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Ходатайств, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, заявлено не было.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ "Саратовский лесхоз" и ФИО10 был заключен договор на приватизацию жилого помещения, расположенной по адресу: (л.д. 10 - 11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 (М.) К.Д. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 109000 рублей (л.д. 12 - 14).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (дочь истицы) получила в Управлении Федеральной регистрационной службы по выписку из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой видно, что собственником спорной квартиры является ФИО11, о чем она сообщила истице.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения даны в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая решение по данному делу, суд исходил из того, что иск о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным заявлен ФИО10 в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиками, сторонами в споре, до вынесения судом решения. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств, постановил решение по делу.
Изложенные в кассационной жалобе доводы приводились заявителем в судебном заседании, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценка.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности в соответствии со статьей 205 ГК РФ, не основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдала своей дочери ФИО8 судебную доверенность со всеми полномочиями, которые предоставлены стороне по делу, в том числе с правом подписи и подачи искового заявления (л.д. 9).
Кроме того, право на восстановление срока исковой давности возникает, если обстоятельства, связанные с личностью истца (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе: пожилой возраст, болезненное состояние и безграмотность) и дающие основание для признания их судом уважительными, возникли в последние 6 месяцев течения срока исковой давности.
Следовательно, не само по себе болезнь, а болезнь, которой истец страдал в последние 6 месяцев срока исковой давности, служит основанием для восстановления срока исковой давности. То же самое относится ко всем другим обстоятельствам, дающим право на восстановление срока исковой давности. Они должны возникнуть в последние 6 месяцев срока.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, на которых основаны выводы суда, не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам
Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей ФИО2 и ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе ФИО10
на решение Ленинского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: ФИО10 в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5, ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. каждому.
Арест на квартиру, расположенную по адресу:, отменить.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителей ФИО10 - ФИО8 и ФИО9, поддерживающих требования жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование заявленного указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж, смерть которого она тяжело переживала. Поддалась на уговоры сына ФИО7 приватизировать квартиру, Оформлением документов для приватизации занимался сын, он же возил ее куда-то для подписания документов. Утверждала, что ответчики, воспользовались ее болезненным состоянием, безграмотностью и доверием к ним, ввели ее в заблуждения относительно предмета сделки, уверяя, что она подписывает документы на приватизацию занимаемой ею квартиры по в. Осенью сын со своей семьей переехал жить к истице, заверив, что будут ухаживать за ней, поэтому она не возражала против этого. Весной 2008 года узнала от своей дочери ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора купли-продажи спорной квартиры ФИО5, дочери сына, и она, истица, больше не является собственником.
Рассмотрев возникший спор суд, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО10 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что у нее были уважительные причины пропуска срока исковой давности (пожилой возраст, болезненное состояние и безграмотность).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Ходатайств, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, заявлено не было.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ "Саратовский лесхоз" и ФИО10 был заключен договор на приватизацию жилого помещения, расположенной по адресу: (л.д. 10 - 11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 (М.) К.Д. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры за 109000 рублей (л.д. 12 - 14).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (дочь истицы) получила в Управлении Федеральной регистрационной службы по выписку из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой видно, что собственником спорной квартиры является ФИО11, о чем она сообщила истице.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения даны в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая решение по данному делу, суд исходил из того, что иск о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным заявлен ФИО10 в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиками, сторонами в споре, до вынесения судом решения. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств, постановил решение по делу.
Изложенные в кассационной жалобе доводы приводились заявителем в судебном заседании, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценка.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности в соответствии со статьей 205 ГК РФ, не основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдала своей дочери ФИО8 судебную доверенность со всеми полномочиями, которые предоставлены стороне по делу, в том числе с правом подписи и подачи искового заявления (л.д. 9).
Кроме того, право на восстановление срока исковой давности возникает, если обстоятельства, связанные с личностью истца (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе: пожилой возраст, болезненное состояние и безграмотность) и дающие основание для признания их судом уважительными, возникли в последние 6 месяцев течения срока исковой давности.
Следовательно, не само по себе болезнь, а болезнь, которой истец страдал в последние 6 месяцев срока исковой давности, служит основанием для восстановления срока исковой давности. То же самое относится ко всем другим обстоятельствам, дающим право на восстановление срока исковой давности. Они должны возникнуть в последние 6 месяцев срока.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, на которых основаны выводы суда, не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
судья
Н.В.РЕТУНСКАЯ
судья
Н.В.РЕТУНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)