Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев 11.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-60226/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б.Пороховская, д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), о взыскании 37 422 руб. 34 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 2145-100/1.
До принятия решения по делу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с Агентства 374 223 руб. 44 коп. за период с 01.10.2010 по 31.08.2012.
Определением от 12.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).
Решением от 16.04.2013 принято увеличение исковых требований. В части требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 по 30.04.2012 в размере 303 657 руб. 75 коп. производство по делу прекращено. С Агентства в пользу Общества взыскано 70 565 руб. 69 коп. долга.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение от 16.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и производство по делу прекратить.
Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку тому, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу N А56-4024/2012 с Агентства в пользу Общества взыскано 303 657 руб. 75 коп. задолженности по спорному договору за период с 01.10.2010 по 30.04.2012, в то время как по настоящему делу Общество представило расчет задолженности за период с 01.07.2010 по 31.08.2012, указав в иске период взыскания с 01.10.2009 по 31.08.2012.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет финансов просит отменить судебные акты в части взыскания с Агентства задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Агентство, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений (собственник) и Общество (управляющая организация) 06.09.2010 заключили договор N 2145-100/1 управления многоквартирным домом, по условиям которого Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: ул. Шаумяна, д. 2, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые помещения, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно пункту 1.2 договора перечень помещений приведен в приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 1.3 договора состав общего имущества в многоквартирном доме определятся в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении N 2 к договору.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении N 3 к договору (пункт 1.4 договора).
Порядок платежей и расчетов по договору согласован в статье 3 договора.
Согласно пункту 3.3 договора собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Предприятия на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых Предприятием по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 договора указаны платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые Предприятием непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 данного договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением N 4 к договору и порядок их расчета.
Общество, ссылаясь на то, что Агентство не произвело оплату оказанных услуг по спорному договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву. Между тем, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу N А56-4024/2012 с ответчика в пользу истца присуждено ко взысканию 303 657 руб. 75 коп. задолженности по оплате по договору N 2145-100/1 за период с 01.10.2010 по 30.04.2012, прекратил производство по делу по требованиям в этой части.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Агентства 70 565 руб. 69 коп. долга по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция относительно практики применения упомянутых правовых норм изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Согласно данной правовой позиции требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Из представленного в материалы дела расчета просроченной задолженности по спорному договору следует, что задолженность за период с 01.05.2012 по 31.08.2012 в размере 70 565 руб. 69 коп. возникла в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещений.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В части прекращения производства по делу о взыскании 303 657 руб. 75 коп. принятые судебные акты подлежат оставлению в силе, поскольку, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, данная задолженность по спорному договору по делу N А56-4024/2012 уже взыскана с Агентства. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по названному делу вступило в законную силу.
При этом суды первой и апелляционной инстанций установили, что задолженность в размере 303 657 руб. 75 коп. сложилась за период с 01.10.2010 по 30.04.2012.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А56-60226/2012 в части взыскания с государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" 70 565 руб. 69 коп. долга отменить.
В этой части в иске отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А56-60226/2012 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б.Пороховская, д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-60226/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А56-60226/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев 11.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-60226/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б.Пороховская, д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), о взыскании 37 422 руб. 34 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 2145-100/1.
До принятия решения по делу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с Агентства 374 223 руб. 44 коп. за период с 01.10.2010 по 31.08.2012.
Определением от 12.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).
Решением от 16.04.2013 принято увеличение исковых требований. В части требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 по 30.04.2012 в размере 303 657 руб. 75 коп. производство по делу прекращено. С Агентства в пользу Общества взыскано 70 565 руб. 69 коп. долга.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение от 16.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и производство по делу прекратить.
Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку тому, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу N А56-4024/2012 с Агентства в пользу Общества взыскано 303 657 руб. 75 коп. задолженности по спорному договору за период с 01.10.2010 по 30.04.2012, в то время как по настоящему делу Общество представило расчет задолженности за период с 01.07.2010 по 31.08.2012, указав в иске период взыскания с 01.10.2009 по 31.08.2012.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет финансов просит отменить судебные акты в части взыскания с Агентства задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Агентство, выступающее уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений (собственник) и Общество (управляющая организация) 06.09.2010 заключили договор N 2145-100/1 управления многоквартирным домом, по условиям которого Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: ул. Шаумяна, д. 2, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые помещения, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно пункту 1.2 договора перечень помещений приведен в приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 1.3 договора состав общего имущества в многоквартирном доме определятся в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении N 2 к договору.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении N 3 к договору (пункт 1.4 договора).
Порядок платежей и расчетов по договору согласован в статье 3 договора.
Согласно пункту 3.3 договора собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Предприятия на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых Предприятием по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 договора указаны платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые Предприятием непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 данного договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением N 4 к договору и порядок их расчета.
Общество, ссылаясь на то, что Агентство не произвело оплату оказанных услуг по спорному договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву. Между тем, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу N А56-4024/2012 с ответчика в пользу истца присуждено ко взысканию 303 657 руб. 75 коп. задолженности по оплате по договору N 2145-100/1 за период с 01.10.2010 по 30.04.2012, прекратил производство по делу по требованиям в этой части.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Агентства 70 565 руб. 69 коп. долга по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция относительно практики применения упомянутых правовых норм изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Согласно данной правовой позиции требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Из представленного в материалы дела расчета просроченной задолженности по спорному договору следует, что задолженность за период с 01.05.2012 по 31.08.2012 в размере 70 565 руб. 69 коп. возникла в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещений.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В части прекращения производства по делу о взыскании 303 657 руб. 75 коп. принятые судебные акты подлежат оставлению в силе, поскольку, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, данная задолженность по спорному договору по делу N А56-4024/2012 уже взыскана с Агентства. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по названному делу вступило в законную силу.
При этом суды первой и апелляционной инстанций установили, что задолженность в размере 303 657 руб. 75 коп. сложилась за период с 01.10.2010 по 30.04.2012.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А56-60226/2012 в части взыскания с государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" 70 565 руб. 69 коп. долга отменить.
В этой части в иске отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А56-60226/2012 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б.Пороховская, д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)