Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Панцевич И.А.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционные жалобы ЗАО "Глобинвестстрой", ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" на решение Видновского городского суда Московской области от 10 января 2013 года по делу по иску З. к ЗАО "Глобинвестстрой", ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя З. - Д.В.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила расторгнуть агентский договор, заключенный с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость"; взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере денежного вознаграждения и стоимости квартиры; взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами и оплаченную государственную пошлину при подаче иска в равных долях.
Свои требования мотивировала тем, что 13 мая 2008 года между З. и ответчиком ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был заключен агентский договор N 448/Н. Согласно данного договора, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязалось за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению истцом в собственность квартиры. По этому договору истица уплатила ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" денежное вознаграждение.
Истцом в соответствии с указанным договором были внесены денежные средства наличными в кассу ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", из которых 5431377,26 рублей - стоимость квартиры, а 167980,74 рубля - денежное вознаграждение агента.
В тот же день, 13 мая 2008 года между З. и ЗАО "Глобинвестстрой" заключены предварительный договор N 448/Н купли-продажи недвижимого имущества в виде 1 комнатной квартиры, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 44,51 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-24) и договор поручительства N 448/Н, в соответствии с которым ЗАО "Глобинвестстрой" обязался отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение/неисполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость".
14 мая 2008 года был подписан Акт об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору.
До настоящего времени обязательства ЗАО "Глобинвестстрой" и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" не исполнены.
Истица 27.09.2012 года обращалась к ответчикам с требованием л возврате уплаченных по договору сумм и уплате неустойки.
Представитель ответчиков ЗАО "Глобинвестстрой", ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" Г.О.В. (л.д. 79, 83) исковые требования не признал, полагал, что солидарная ответственность ЗАО "Глобинвестстрой" отсутствует, просил снизить размер неустойки.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Расторгнув агентский договор, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истицы уплаченные по условиям агентского договора денежные средства в размере 5431377,26 рублей, уплаченное дополнительное вознаграждение в размере 55987,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130782,20 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по 18532,50 рублей с каждого.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы основного вознаграждения в размере 111992,76 рублей, в том числе НДС 18% - 17083,64 рубля - отказано.
В апелляционных жалобах ответчики просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения явившегося представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.
Согласно статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13 мая 2008 года между истицей З. (принципал) и ответчиком ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (агент) был заключен агентский договор N 448/Н, по которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки о приобретению принципалом в собственность квартиры, соответствующей следующим ориентировочным требованиям квартиры по адресу: <адрес> в виде 1 комнатной квартиры, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 44,51 кв. м, ориентировочной стоимостью квартиры 5431378 рублей (п. 1.1 договора), которую З. уплатила ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (л.д. 12-17).
По агентскому договору истица уплатила ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" вознаграждение в сумме 167980,74 рублей, в которое вошли основное вознаграждения в размере 111992,76 рублей, в том числе НДС 18% - 17083,64 рубля, дополнительное вознаграждение - 55987,98 рублей, в том числе НДС 18% - 8540,54 рублей (л.д. 25).
Согласно Акту об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору N 448/Н от 14 мая 2008 года, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" была подобрана однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 18).
13 мая 2008 года между истицей и ЗАО "Глобинвестстрой" был заключен предварительный договор N 448/Н купли-продажи недвижимого имущества.
По условиям предварительного договора, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей проектной площадью 44,51 кв. м по адресу: <адрес>, не позднее 30.06.2012 года (л.д. 22-24).
13 мая 2008 года между ЗАО "Глобинвестстрой" и З. заключен договор поручительства N 488/Н, в соответствии с которым ЗАО "Глобинвестстрой" обязался отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение/неисполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" своих обязательств в том же объеме, что ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и в порядке, предусмотренном агентским договором.
Поскольку по состоянию на 30.06.2012 года право собственности ЗАО "Глобинвестстрой" в отношении предмета договора не оформлено, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, 27 сентября 2012 года истицей ответчикам телеграммами были направлены заявления о расторжении агентского договора, возврате денежных средств и уплате процентов, требования истца ответчиками не исполнены (л.д. 26-28, 72).
Разрешая требования истца о взыскании уплаченного агентского вознаграждения в размере 167980,74 рублей, указанного в п. 3.1 договора, суд пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, поскольку 14 мая 2008 года подписан акт об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору N 488/Н от 14 мая 2008 года, истец подтвердила, что ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" исполнило свои обязательства в части поиска, подбора объекта недвижимости. Поскольку основное вознаграждение агента за исполнение обязательств, указанных в п. 1.1 настоящего акта, составляет 111992,76 рублей, в том числе НДС 18% - 17083,64 рубля, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в пользу истца подлежит взысканию дополнительное вознаграждение - 55987,98 рублей, в том числе НДС 18% - 8540,54 рублей.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по агентскому договору денежных средств в счет приобретения объекта недвижимости, так как в указанный в предварительном договоре срок (60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее 30.06.2012 года), договор купли-продажи квартиры, в котором ЗАО "Глобинвестстрой" будет выступать продавцом, а З. покупателем, не заключен, ни одна из сторон не направила другой предложение заключить такой договор, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются.
Судом верно установлено, что З. оплачена стоимость объекта недвижимого имущества в размере 5431378 рублей, ответчиками до настоящего времени указанная сумма не возвращена, в связи с чем она подлежит возврату.
Разрешая вопрос о возложении солидарной ответственности на ЗАО "Глобинвестстрой" и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", суд обоснованно исходил из условий договора поручительства от 13 мая 2008 года (п. 1.3), устанавливающего солидарную ответственность поручителя наряду с должником, в связи с чем применение положений ст. ст. 322, 363 ГК РФ о солидарной ответственности поручителя является обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику ЗАО "Глобинвестстрой" не поступали денежные суммы, уплаченные по агентскому договору, в связи с чем взыскание данных денежных средств с него солидарно, судом необоснованно, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку договором поручительства предусматривается солидарная ответственность ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" о необоснованности взыскании неустойки с ответчика ЗАО "Глобинвестстрой", поскольку денежные средства в размере 5431378 рублей ЗАО "Глобинвестстрой" не поступали, в связи с чем он ими не пользовался, несостоятельны, поскольку ЗАО "Глобинвестстрой" решение суда в данной части не обжалует, а взыскание с него неустойки права ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" не затрагивает.
Доводы апелляционной жалобы на не применение судом ст. 333 ГК по ходатайству представителя ответчиков, не может служить основание для отмены решение суда, так как суд обосновал свой вывод, к тому же в соответствии со ст. 333 ГК РФ - это право суда, а не обязанность.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, определен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд подтверждена квитанцией (л.д.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Глобинвестстрой", ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6991/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-6991/2013
Судья Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Панцевич И.А.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционные жалобы ЗАО "Глобинвестстрой", ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" на решение Видновского городского суда Московской области от 10 января 2013 года по делу по иску З. к ЗАО "Глобинвестстрой", ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя З. - Д.В.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила расторгнуть агентский договор, заключенный с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость"; взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере денежного вознаграждения и стоимости квартиры; взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами и оплаченную государственную пошлину при подаче иска в равных долях.
Свои требования мотивировала тем, что 13 мая 2008 года между З. и ответчиком ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был заключен агентский договор N 448/Н. Согласно данного договора, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязалось за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению истцом в собственность квартиры. По этому договору истица уплатила ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" денежное вознаграждение.
Истцом в соответствии с указанным договором были внесены денежные средства наличными в кассу ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", из которых 5431377,26 рублей - стоимость квартиры, а 167980,74 рубля - денежное вознаграждение агента.
В тот же день, 13 мая 2008 года между З. и ЗАО "Глобинвестстрой" заключены предварительный договор N 448/Н купли-продажи недвижимого имущества в виде 1 комнатной квартиры, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 44,51 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-24) и договор поручительства N 448/Н, в соответствии с которым ЗАО "Глобинвестстрой" обязался отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение/неисполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость".
14 мая 2008 года был подписан Акт об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору.
До настоящего времени обязательства ЗАО "Глобинвестстрой" и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" не исполнены.
Истица 27.09.2012 года обращалась к ответчикам с требованием л возврате уплаченных по договору сумм и уплате неустойки.
Представитель ответчиков ЗАО "Глобинвестстрой", ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" Г.О.В. (л.д. 79, 83) исковые требования не признал, полагал, что солидарная ответственность ЗАО "Глобинвестстрой" отсутствует, просил снизить размер неустойки.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Расторгнув агентский договор, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истицы уплаченные по условиям агентского договора денежные средства в размере 5431377,26 рублей, уплаченное дополнительное вознаграждение в размере 55987,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130782,20 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по 18532,50 рублей с каждого.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков суммы основного вознаграждения в размере 111992,76 рублей, в том числе НДС 18% - 17083,64 рубля - отказано.
В апелляционных жалобах ответчики просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения явившегося представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.
Согласно статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13 мая 2008 года между истицей З. (принципал) и ответчиком ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (агент) был заключен агентский договор N 448/Н, по которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки о приобретению принципалом в собственность квартиры, соответствующей следующим ориентировочным требованиям квартиры по адресу: <адрес> в виде 1 комнатной квартиры, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 44,51 кв. м, ориентировочной стоимостью квартиры 5431378 рублей (п. 1.1 договора), которую З. уплатила ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (л.д. 12-17).
По агентскому договору истица уплатила ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" вознаграждение в сумме 167980,74 рублей, в которое вошли основное вознаграждения в размере 111992,76 рублей, в том числе НДС 18% - 17083,64 рубля, дополнительное вознаграждение - 55987,98 рублей, в том числе НДС 18% - 8540,54 рублей (л.д. 25).
Согласно Акту об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору N 448/Н от 14 мая 2008 года, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" была подобрана однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 18).
13 мая 2008 года между истицей и ЗАО "Глобинвестстрой" был заключен предварительный договор N 448/Н купли-продажи недвижимого имущества.
По условиям предварительного договора, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей проектной площадью 44,51 кв. м по адресу: <адрес>, не позднее 30.06.2012 года (л.д. 22-24).
13 мая 2008 года между ЗАО "Глобинвестстрой" и З. заключен договор поручительства N 488/Н, в соответствии с которым ЗАО "Глобинвестстрой" обязался отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение/неисполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" своих обязательств в том же объеме, что ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" и в порядке, предусмотренном агентским договором.
Поскольку по состоянию на 30.06.2012 года право собственности ЗАО "Глобинвестстрой" в отношении предмета договора не оформлено, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, 27 сентября 2012 года истицей ответчикам телеграммами были направлены заявления о расторжении агентского договора, возврате денежных средств и уплате процентов, требования истца ответчиками не исполнены (л.д. 26-28, 72).
Разрешая требования истца о взыскании уплаченного агентского вознаграждения в размере 167980,74 рублей, указанного в п. 3.1 договора, суд пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, поскольку 14 мая 2008 года подписан акт об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору N 488/Н от 14 мая 2008 года, истец подтвердила, что ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" исполнило свои обязательства в части поиска, подбора объекта недвижимости. Поскольку основное вознаграждение агента за исполнение обязательств, указанных в п. 1.1 настоящего акта, составляет 111992,76 рублей, в том числе НДС 18% - 17083,64 рубля, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в пользу истца подлежит взысканию дополнительное вознаграждение - 55987,98 рублей, в том числе НДС 18% - 8540,54 рублей.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по агентскому договору денежных средств в счет приобретения объекта недвижимости, так как в указанный в предварительном договоре срок (60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее 30.06.2012 года), договор купли-продажи квартиры, в котором ЗАО "Глобинвестстрой" будет выступать продавцом, а З. покупателем, не заключен, ни одна из сторон не направила другой предложение заключить такой договор, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются.
Судом верно установлено, что З. оплачена стоимость объекта недвижимого имущества в размере 5431378 рублей, ответчиками до настоящего времени указанная сумма не возвращена, в связи с чем она подлежит возврату.
Разрешая вопрос о возложении солидарной ответственности на ЗАО "Глобинвестстрой" и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", суд обоснованно исходил из условий договора поручительства от 13 мая 2008 года (п. 1.3), устанавливающего солидарную ответственность поручителя наряду с должником, в связи с чем применение положений ст. ст. 322, 363 ГК РФ о солидарной ответственности поручителя является обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику ЗАО "Глобинвестстрой" не поступали денежные суммы, уплаченные по агентскому договору, в связи с чем взыскание данных денежных средств с него солидарно, судом необоснованно, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку договором поручительства предусматривается солидарная ответственность ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" о необоснованности взыскании неустойки с ответчика ЗАО "Глобинвестстрой", поскольку денежные средства в размере 5431378 рублей ЗАО "Глобинвестстрой" не поступали, в связи с чем он ими не пользовался, несостоятельны, поскольку ЗАО "Глобинвестстрой" решение суда в данной части не обжалует, а взыскание с него неустойки права ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" не затрагивает.
Доводы апелляционной жалобы на не применение судом ст. 333 ГК по ходатайству представителя ответчиков, не может служить основание для отмены решение суда, так как суд обосновал свой вывод, к тому же в соответствии со ст. 333 ГК РФ - это право суда, а не обязанность.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, определен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд подтверждена квитанцией (л.д.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Глобинвестстрой", ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)