Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишкин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.М.
судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года
дело по частной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности К. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 года
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
Решением Буденновского городского суда от 25 февраля 2013 года заявленные исковые требования истца Л. удовлетворены в полном объеме, за Л. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру "...". Прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства Обороны РФ на квартиру "...". Решение суда вступило в законную силу.
31 июля 2013 года в Буденновский городской суд поступило ходатайство ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в котором указано, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России намерено обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 года. В связи с приостановлением операций по расходованию средств, на основании ст. 333.41 Налогового кодекса РФ просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 года, до рассмотрения ее по существу.
Определением Буденовского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты госпошлины отказано.
В частной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности К. просит определение суда отменить, указав, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в силу положений бюджетного законодательства РФ имеет счет, открыты й только в Управлении казначейства, через который и осуществляется финансирование ответчика из бюджета. Основанием для обращения в суд с ходатайством об отсрочки уплаты госпошлины является непредоставление бюджетных ассигнований, что подтверждается уведомлением о приостановлении операций по расходованию средств от 26.06.2013 г. Суд не может отказывать в отсрочке госпошлины по своему усмотрению если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм права следует, что основанием отсрочки уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика. При этом заявитель должен привести обстоятельства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Заявитель в подтверждение тяжелого имущественного положения указывает, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России имеет счет, открытый только в Управлении казначейства, через который и осуществляется финансирование ответчика из бюджета, согласно уведомления от 26.06.2013 г. операции по расходованию средств приостановлены.
Судебная коллегия находит доводы заявителя необоснованными, поскольку приостановление операций по расходованию денежных средств на указанном счете заявителя на определенный момент не свидетельствует о его тяжелом финансовом положении и невозможности оплатить государственную пошлину в установленном размере. Кроме того, доказательств того, что других счетов у заявителя не имеется, не представлено.
На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5910/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5910/13
Судья: Шишкин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.М.
судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года
дело по частной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности К. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 года
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
Решением Буденновского городского суда от 25 февраля 2013 года заявленные исковые требования истца Л. удовлетворены в полном объеме, за Л. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру "...". Прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства Обороны РФ на квартиру "...". Решение суда вступило в законную силу.
31 июля 2013 года в Буденновский городской суд поступило ходатайство ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в котором указано, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России намерено обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 года. В связи с приостановлением операций по расходованию средств, на основании ст. 333.41 Налогового кодекса РФ просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июня 2013 года, до рассмотрения ее по существу.
Определением Буденовского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты госпошлины отказано.
В частной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности К. просит определение суда отменить, указав, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в силу положений бюджетного законодательства РФ имеет счет, открыты й только в Управлении казначейства, через который и осуществляется финансирование ответчика из бюджета. Основанием для обращения в суд с ходатайством об отсрочки уплаты госпошлины является непредоставление бюджетных ассигнований, что подтверждается уведомлением о приостановлении операций по расходованию средств от 26.06.2013 г. Суд не может отказывать в отсрочке госпошлины по своему усмотрению если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм права следует, что основанием отсрочки уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика. При этом заявитель должен привести обстоятельства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Заявитель в подтверждение тяжелого имущественного положения указывает, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России имеет счет, открытый только в Управлении казначейства, через который и осуществляется финансирование ответчика из бюджета, согласно уведомления от 26.06.2013 г. операции по расходованию средств приостановлены.
Судебная коллегия находит доводы заявителя необоснованными, поскольку приостановление операций по расходованию денежных средств на указанном счете заявителя на определенный момент не свидетельствует о его тяжелом финансовом положении и невозможности оплатить государственную пошлину в установленном размере. Кроме того, доказательств того, что других счетов у заявителя не имеется, не представлено.
На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)