Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Михалевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истцов *** А.Г., *** Т.П. и их представителя по доверенности М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ***, *** к ***, УФМС г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании вселения в жилое помещении незаконным, обязании снять с регистрационного учета из жилого помещения - отказать.
Встречные исковые требования *** к *** у, *** о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании включенным в договор социального найма - удовлетворить.
Вселить *** в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать ***, *** передать *** ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***.
Обязать ***, *** не чинить *** препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу ***.
Признать *** включенным в договор социального найма N *** от 02.05.2006 г. на квартиру, расположенную по адресу: ***,
*** А.Г., *** Т.П. обратились в суд с иском к *** В.П., УФМС России по г. Москве и, после уточнения исковых требований, просили признать *** В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, признать его вселение в указанное жилое помещение незаконным, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, в которой зарегистрированы *** А.Г., *** Т.П., *** В.П. (с 17.08.2006 г.). Фактически в спорном жилом помещении проживают *** А.Г. и *** Т.П. Нанимателем данной квартиры является *** А.Г. на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 02 мая 2006 года. Ответчик *** В.П. на спорной площади не проживает, не включен в договор социального найма жилого помещения от 02.05.2006 года, с момента выбытия из спорной квартиры (октябрь 1969 г.) и до настоящего времени не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, бремя по содержанию квартиры не несет, не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. *** В.П., зарегистрированный на спорной площади с 17.08.2006 года, не являлся и не является членом семьи нанимателя жилого помещения. При постановке *** В.П. на регистрационный учет по месту нахождения спорной квартиры на момент действия договора социального найма жилого помещения от 02.05.2006 года согласие нанимателя жилого помещения *** А.Г. не было получено. Спорное жилое помещение не является для *** В.П. местом его жительства, поскольку местом жительства для ответчика являлось на основании ордера N 001563 серия А от 08.08.1974 года жилое помещение в виде отдельной муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой *** В.П., являясь ответственным нанимателем, совместно с членами своей семьи проживал с 25.09.1974 года до августа 2006 года. Спорную квартиру ответчик освободил добровольно, вывез из нее все свои вещи. При таком положении, по утверждению истцов, *** В.П. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения и утратил право пользования на него. Также истцы указывали о том, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года удовлетворены исковые требования *** В.П. о внесении изменений в договор социального найма и включении его в договор социального найма от 02 мая 2006 года, о вселении в спорное жилое помещение, об обязании *** А.Г. и *** Т.П. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой. Между тем, в определениях Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года и 12 апреля 2010 года указано о том, что указанное решение суда в части внесения изменений в договор социального найма и включения *** В.П. в договор социального найма подлежит исполнению только в добровольном порядке на основании волеизъявления нанимателя и членов его семьи. В определении Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года указано о том, что невключение *** В.П. в договор социального найма жилого помещения означает отсутствие у *** В.П. прав и обязанностей на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Постановлением старшего судебного пристава Митинского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 13.07.2011 года исполнительное производство о принудительном исполнении решения суда от 18 апреля 2007 года окончено ввиду отсутствия полномочий по исполнению судебного постановления в части внесения изменений и включения *** В.П. в договор социального найма от 02 мая 2006 года в принудительном порядке. Поскольку *** В.П. в договор социального найма жилого помещения не включен, истцы полагали, что у него отсутствует право на спорную квартиру.
Не согласившись с исковыми требованиями *** А.Г. и *** Т.П., ответчик *** В.П. предъявил встречный иск о вселении в спорное жилое помещение, об обязании передать ему ключи от входной двери квартиры, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также о признании его включенным в договор социального найма жилого помещения от 02 мая 2006 года.
В обоснование встречных требований *** В.П. указал о том, что с 1961 года он вместе со своими родителями и сестрой *** Т.П. постоянно проживал в спорное квартире. В связи с выездом на работу в районы Крайнего Севера в г. Апатиты Мурманской области, он в соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР в течение 36 лет бронировал жилую площадь. В 1992 г. *** Т.П. без его ведома и согласия зарегистрировала в квартиру своего супруга *** А.Г., в 1993 г. они приватизировали квартиру. Он (*** В.П.) за защитой нарушенных прав был вынужден обратиться в суд. *** Т.П. и *** А.Г. предъявили к нему встречный иск о признании выданных на спорную квартиру свидетельств недействительными. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2005 года договор передачи спорной квартиры признан недействительным, квартира передана в собственность г. Москвы, в удовлетворении встречного иска отказано. В июле 2006 года срок действия охранного свидетельства истек. Он принял решение уволиться с работы в связи с выходом на пенсию по старости и вернуться на постоянное местожительство в г. Москву. 17 августа 2006 года он зарегистрировался по месту жительства в спорное жилое помещение. При заключении договора социального найма жилого помещения *** А.Г. и *** Т.П. скрыли от Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы то обстоятельство, что он бронирует квартиру. В связи с этим в договор социального найма он включен не был. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года его исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствии в пользовании им, внесении изменений в договор социального найма удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска *** А.Г. и *** Т.П. о признании недействительными его регистрации по месту жительства, лицевых счетов, извещений и квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, охранного свидетельства отказано. Производство по встречному иску *** Т.П. и *** А.Г. о признании *** В.П. утратившим право пользования жилым помещения прекращено. Указанное решение суда было исполнено в принудительном порядке, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении в спорное жилое помещение. Вместе с тем, по окончании исполнительного производства *** Т.П. и *** А.Г. заменили замки во входной двери квартиры и продолжают чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Несмотря на неоднократные просьбы исполнить решение суда и включить его в договор социального найма жилого помещения *** А.Г. отказывается.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы *** А.Г., *** Т.П. и их представитель по доверенности М. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика *** В.П. по доверенности Г. и К. против удовлетворения исковых требований *** А.Г. и *** Т.П. возражали, встречный иск поддержали.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отклонить исковые требования об обязании снять *** В.П. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы *** А.Г., *** Т.П. и их представитель по доверенности М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика УФМС России по г. Москве и третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов *** А.Г., *** Т.П., их представителя по доверенности М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика *** В.П., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2005 г. Тушинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-5/05 по иску *** В.П. к *** Т.П., *** у А.Г., ГУП ДЕЗ района "***", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, признании недействительными договора передачи жилья в собственность и свидетельства о собственности на жилище, по встречному иску *** А.Г., *** Т.П. к *** В.П., ГУП ДЕЗ района "***" и МГКА "***" о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании недействительными охранных свидетельств и взыскании компенсации морального вреда постановлено решение, которым признаны недействительными договор N 0827.05-002326 от 16 апреля 1993 года передачи квартиры N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. *** в собственность *** Т.П. и *** А.Г., зарегистрированный в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 23 апреля 1993 года за N 2-956472, и свидетельство N 1390026 о собственности на жилище, выданное 23 апреля 1993 года на имя *** Т.П. и *** А.Г. В удовлетворении остальной части исковых требований *** В.П. и в удовлетворении встречных исковых требований *** А.Г. и *** Т.П. отказано.
Указанное решение вступило в законную силу 28 июля 2005 года.
Данным решением установлено, что 16 апреля 1993 года по договору передачи жилья в собственность N 082705-002326, зарегистрированному в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 23.04.1993 г., *** А.Г. и *** Т.П. стали собственниками отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
23 апреля 1993 г. на имя *** Т.П. и *** А.Г. было выдано свидетельство N 1390026 о собственности ни жилище.
Разрешая вышеназванный спор, суд исходил из того, что жилая площадь по адресу: **, бронируется *** В.П. в установленном порядке с 27.02.1970 г. в связи с выездом на работу в Мурманскую область, своего согласия на приватизацию квартиры без его участия он не давал, тогда как за ним сохраняются все права по договору найма, который не был расторгнут, и он был вправе принимать участие в приватизации жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор передачи спорной жилой площади и свидетельство о собственности на жилище являются недействительными. То обстоятельство, что *** В.П. производил обмен паспортов в г. Апатитах и получил квартиру, основанием для удовлетворения встречного иска не признано.
Судом также установлено, что *** В.П. обращался в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к *** Т.П., *** у А.Г., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о вселении в жилое помещение по адресу ***, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что он с 1961 года постоянно проживал в спорной квартире, а с 1970 года бронировал жилое помещение в связи с выездом на работу в районы Крайнего Севера; в июле 2006 года закончился срок охранного свидетельства, он принял решение уволиться с работы в связи с выходом на пенсию по возрасту и вернуться в г. Москву на постоянное место жительства; 17 августа 2006 года он зарегистрировался по месту жительства в спорном жилом помещении, однако в результате действий *** Т.П. и *** А.Г. лишен возможности пользоваться квартирой. *** А.Г. предъявил к *** В.П., УФМС России по г. Москве, ГУ ГЦЖС г. Москвы, Департаменту жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы встречный иск, просил признать недействительными регистрацию *** В.П. в спорной квартире, охранное свидетельство N 153 от 24.07.2003 г., признать *** В.П. утратившим право на льготу по бронированию и утратившим право пользования жилым помещением, признать недействительными лицевые счета, извещения и квитанции по оплате за ЖКУ с сентября 2006 года, ссылаясь на то, что в 1969 г. *** В.П. уехал из г. Москвы на постоянное местожительство в г. Апатиты Мурманской области, где ему была предоставлена жилая площадь и он был зарегистрирован по месту жительства, охранное свидетельство выдано в отсутствие срочного трудового договора, в период действия свидетельства *** В.П. уволился с работы из Апатитской ТЭЦ "Колэнерго" и перешел на постоянную работу в другую организацию, его регистрация по адресу спорной квартиры является незаконной, поскольку он в договор социального найма жилого помещения не включен, членом семьи нанимателя не является и отсутствует согласие других нанимателей.
Также *** А.Г. обращался в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по г. Москве в СЗАО района "***", ссылаясь на то, что регистрация *** В.П. в спорном жилом помещении является незаконной, т.к. он проживает и работает в г. Апатиты Мурманской области, имеет там жилье, в договор социального найма жилого помещения не включен, срок действия охранного свидетельства истек, наличие охранного свидетельства действующим законодательством не предусмотрено.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года исковые требования *** В.П. удовлетворены в полном объеме. Суд обязал внести изменения в договор социального найма жилого помещения N 581.2006М310.00099 от 02 мая 2006 г. в части включения *** В.П. в число лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по адресу: ***, вселить *** В.П. в данное жилое помещение, обязал *** Т.П. и *** А.Г. не чинить *** В.П. препятствий в пользовании квартирой, передать последнему ключи от входной двери квартиры. В удовлетворении исковых требований *** А.Г. судом отказано. Производство по делу в части встречных исковых требований *** А.Г. о признании недействительным охранного свидетельства, признании *** В.П. утратившим право пользования жилым помещением прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Разрешая указанные требования, суд установил, что 02 мая 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** А.Г. был заключен договор N *** социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, в соответствии с которым жилое помещение предоставляется в бессрочное владение и пользование для проживания *** А.Г. и *** Т.П.
01 июля 2006 года срок действия охранного свидетельства N 153 от 24.07.2003 г., выданного *** В.П. на спорную жилую площадь, истек.
С 25 сентября 1974 г. *** В.П. был зарегистрирован в доме, принадлежащем Администрации г. Апатиты, и выписан 10 октября 2006 г. по запросу постоянно в г. Москву.
То обстоятельство, что *** В.П. не приватизировал и освободил муниципальную жилую площадь, предоставленную ему в связи с работой в г. Апатитах Мурманской области, нашло свое подтверждение в ходе разрешения данного спора.
С 17 августа 2006 г. *** В.П. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.
При рассмотрении указанного спора, суд также исходил из того, что *** В.П. сохранил право пользования спорной квартирой, его регистрация по адресу: ***, произведена УФМС России по г. Москве в СЗАО в соответствии с требованиями действующего законодательства, при оформлении договора социального найма жилого помещения не было учтено право пользования *** В.П. спорной квартирой, факт чинения *** Т.П., и *** А.Г. препятствий в пользовании жилым помещением подтвержден материалами дела.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 26.12.2008 г., *** В.П. был вселен в спорное жилое помещение.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 г. разъяснено об исполнении решения суда от 18 апреля 2007 года в добровольном порядке.
Определением Тушинского районного суда г. Москва от 20 января 2011 года определен порядок исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года, в соответствии с которым установлена следующая очередность исполнительных действий: 1) внести изменения в договор социального найма и включить *** В.П. в договор социального найма жилого помещения N *** от 02 мая 2006 г.; 2) обязать передать *** В.П. ключи от входной двери в квартиру N *** дома *** корп. *** по ул. *** в г. ***; 3) обязать *** А.Г. и *** В.П. не чинить *** В.П. препятствий в пользовании данным жилым помещением. При этом судом в определении указано о том, что вселение в квартиру, пользование жилым помещением, начисление жилищно-коммунальных услуг, регистрация осуществляется на основании договора социального найма жилого помещения, в связи с чем решение суда от 18 апреля 2007 года может быть исполнено только после включения *** В.П. в договор социального найма.
Возбужденные на основании исполнительных документов, выданных в соответствии с решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года, исполнительные производства постановлением старшего судебного пристава Митинского отдела судебных приставов УФССП по Москве в СЗАО от 13 июля 2011 года, прекращены ввиду отсутствия полномочий по исполнению решения суда в части внесения изменений и включения *** В.П. в договор социального найма от 02 мая 2006 года в принудительном порядке.
Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что доводы *** Т.П. и *** А.Г. о добровольном выезде *** В.П. в октябре 1969 года из спорного жилого помещения в другое местожительство в г. *** *** области, об одностороннем отказе *** В.П. от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, о приобретении *** В.П. права пользования жилым помещением по адресу: ***, были предметом рассмотрения Тушинским районным судом г. Москвы при вынесении решения от 28 апреля 2005 года и своего подтверждения не нашли. Доводы *** Т.П. и *** А.Г. о том, что *** В.П. не включен в договор социального найма жилого помещения от 02 мая 2006 года, не являлся и не является членом семьи нанимателя жилого помещения *** А.Г., который не давал согласие на вселение ответчика в квартиру по договору социального найма, регистрация ответчика в спорной квартире в 2006 году была совершена с нарушением требований закона, были предметом рассмотрения Тушинским районным судом г. Москвы при вынесении решения от 18 апреля 2007 года и также основанием для удовлетворения требований *** Т.П. и *** А.Г. не явились. Указанные решения в силу ст. 61 ГПК РФ имеют для настоящего спора преюдициальное значение.
Суд обоснованно исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: факт добровольного выбытия *** В.П. из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, факт одностороннего отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик *** В.П. от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не отказывался, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями. За защитой нарушенных жилищных прав он обращался.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде *** В.П. из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и об отказе *** В.П. от прав и обязанностей по договору социального найма, истцами суду не представлено.
При рассмотрении спора суд установил, что *** В.П. был вселен в спорное жилое помещение на основании акта судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2008 года, в квартире находятся его вещи. Однако, впоследствии *** Т.П. и *** А.Г. сменили замки во входной двери квартиры, *** В.П. в квартиру не впускали, *** А.Г. включить *** В.П. в договор социального найма жилого помещения отказался.
Довод истцов о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд при рассмотрении спора принял во внимание, указав правомерно, что он не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии у ответчика возможности пользоваться жилым помещением вследствие чинения ему препятствий в этом.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований *** А.Г. и *** Т.П. о признании *** Т.П. утратившим права пользования жилым помещением, признании вселения в квартиру незаконным, о снятии с регистрационного учета и об удовлетворении встречных исковых требований *** В.П. о вселении в спорную квартиру, о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, о передаче ключей от входной двери квартиры.
Принимая во внимание, что отказ *** А.Г. включить *** В.П. в договор социального найма жилого помещения влечет нарушение прав и законных интересов *** В.П., суд также пришел к правильному выводу об правомерности заявленных им требований о признании включенным в договор социального найма жилого помещения от 02 мая 2006 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах и нормах права.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика *** В.П. от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного его выезда из спорного жилого помещения. Доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный характер и он имеет постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Доводы жалобы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения на другое местожительство в г. Апатиты носит постоянный характер, он не несет расходы по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, истцы не давали согласия на вселение ответчика в 2006 году, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Суд правомерно установил, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в связи с работой в районе Крайнего Севера носил временный характер, жилое помещение им на протяжении периода с 1907 года по 2006 год бронировалось, ответчик добровольно не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, был зарегистрирован в жилом помещении в 2006 году в установленном порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями суда. Довод о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Вместе с тем, из материалов дела следует, что непроживание ответчика в квартире связано с чинением ему препятствий в этом. Таким образом, отсутствие ответчика в квартире является вынужденным и временным.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** А.Г., *** Т.П. и их представителя по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4460
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 11-4460
Судья Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Михалевой Т.Д.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истцов *** А.Г., *** Т.П. и их представителя по доверенности М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ***, *** к ***, УФМС г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании вселения в жилое помещении незаконным, обязании снять с регистрационного учета из жилого помещения - отказать.
Встречные исковые требования *** к *** у, *** о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании включенным в договор социального найма - удовлетворить.
Вселить *** в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать ***, *** передать *** ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***.
Обязать ***, *** не чинить *** препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу ***.
Признать *** включенным в договор социального найма N *** от 02.05.2006 г. на квартиру, расположенную по адресу: ***,
установила:
*** А.Г., *** Т.П. обратились в суд с иском к *** В.П., УФМС России по г. Москве и, после уточнения исковых требований, просили признать *** В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, признать его вселение в указанное жилое помещение незаконным, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, в которой зарегистрированы *** А.Г., *** Т.П., *** В.П. (с 17.08.2006 г.). Фактически в спорном жилом помещении проживают *** А.Г. и *** Т.П. Нанимателем данной квартиры является *** А.Г. на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 02 мая 2006 года. Ответчик *** В.П. на спорной площади не проживает, не включен в договор социального найма жилого помещения от 02.05.2006 года, с момента выбытия из спорной квартиры (октябрь 1969 г.) и до настоящего времени не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, бремя по содержанию квартиры не несет, не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. *** В.П., зарегистрированный на спорной площади с 17.08.2006 года, не являлся и не является членом семьи нанимателя жилого помещения. При постановке *** В.П. на регистрационный учет по месту нахождения спорной квартиры на момент действия договора социального найма жилого помещения от 02.05.2006 года согласие нанимателя жилого помещения *** А.Г. не было получено. Спорное жилое помещение не является для *** В.П. местом его жительства, поскольку местом жительства для ответчика являлось на основании ордера N 001563 серия А от 08.08.1974 года жилое помещение в виде отдельной муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой *** В.П., являясь ответственным нанимателем, совместно с членами своей семьи проживал с 25.09.1974 года до августа 2006 года. Спорную квартиру ответчик освободил добровольно, вывез из нее все свои вещи. При таком положении, по утверждению истцов, *** В.П. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения и утратил право пользования на него. Также истцы указывали о том, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года удовлетворены исковые требования *** В.П. о внесении изменений в договор социального найма и включении его в договор социального найма от 02 мая 2006 года, о вселении в спорное жилое помещение, об обязании *** А.Г. и *** Т.П. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой. Между тем, в определениях Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года и 12 апреля 2010 года указано о том, что указанное решение суда в части внесения изменений в договор социального найма и включения *** В.П. в договор социального найма подлежит исполнению только в добровольном порядке на основании волеизъявления нанимателя и членов его семьи. В определении Тушинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года указано о том, что невключение *** В.П. в договор социального найма жилого помещения означает отсутствие у *** В.П. прав и обязанностей на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Постановлением старшего судебного пристава Митинского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 13.07.2011 года исполнительное производство о принудительном исполнении решения суда от 18 апреля 2007 года окончено ввиду отсутствия полномочий по исполнению судебного постановления в части внесения изменений и включения *** В.П. в договор социального найма от 02 мая 2006 года в принудительном порядке. Поскольку *** В.П. в договор социального найма жилого помещения не включен, истцы полагали, что у него отсутствует право на спорную квартиру.
Не согласившись с исковыми требованиями *** А.Г. и *** Т.П., ответчик *** В.П. предъявил встречный иск о вселении в спорное жилое помещение, об обязании передать ему ключи от входной двери квартиры, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также о признании его включенным в договор социального найма жилого помещения от 02 мая 2006 года.
В обоснование встречных требований *** В.П. указал о том, что с 1961 года он вместе со своими родителями и сестрой *** Т.П. постоянно проживал в спорное квартире. В связи с выездом на работу в районы Крайнего Севера в г. Апатиты Мурманской области, он в соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР в течение 36 лет бронировал жилую площадь. В 1992 г. *** Т.П. без его ведома и согласия зарегистрировала в квартиру своего супруга *** А.Г., в 1993 г. они приватизировали квартиру. Он (*** В.П.) за защитой нарушенных прав был вынужден обратиться в суд. *** Т.П. и *** А.Г. предъявили к нему встречный иск о признании выданных на спорную квартиру свидетельств недействительными. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2005 года договор передачи спорной квартиры признан недействительным, квартира передана в собственность г. Москвы, в удовлетворении встречного иска отказано. В июле 2006 года срок действия охранного свидетельства истек. Он принял решение уволиться с работы в связи с выходом на пенсию по старости и вернуться на постоянное местожительство в г. Москву. 17 августа 2006 года он зарегистрировался по месту жительства в спорное жилое помещение. При заключении договора социального найма жилого помещения *** А.Г. и *** Т.П. скрыли от Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы то обстоятельство, что он бронирует квартиру. В связи с этим в договор социального найма он включен не был. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года его исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствии в пользовании им, внесении изменений в договор социального найма удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска *** А.Г. и *** Т.П. о признании недействительными его регистрации по месту жительства, лицевых счетов, извещений и квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, охранного свидетельства отказано. Производство по встречному иску *** Т.П. и *** А.Г. о признании *** В.П. утратившим право пользования жилым помещения прекращено. Указанное решение суда было исполнено в принудительном порядке, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении в спорное жилое помещение. Вместе с тем, по окончании исполнительного производства *** Т.П. и *** А.Г. заменили замки во входной двери квартиры и продолжают чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Несмотря на неоднократные просьбы исполнить решение суда и включить его в договор социального найма жилого помещения *** А.Г. отказывается.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы *** А.Г., *** Т.П. и их представитель по доверенности М. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика *** В.П. по доверенности Г. и К. против удовлетворения исковых требований *** А.Г. и *** Т.П. возражали, встречный иск поддержали.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отклонить исковые требования об обязании снять *** В.П. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы *** А.Г., *** Т.П. и их представитель по доверенности М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика УФМС России по г. Москве и третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов *** А.Г., *** Т.П., их представителя по доверенности М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика *** В.П., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2005 г. Тушинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-5/05 по иску *** В.П. к *** Т.П., *** у А.Г., ГУП ДЕЗ района "***", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, признании недействительными договора передачи жилья в собственность и свидетельства о собственности на жилище, по встречному иску *** А.Г., *** Т.П. к *** В.П., ГУП ДЕЗ района "***" и МГКА "***" о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании недействительными охранных свидетельств и взыскании компенсации морального вреда постановлено решение, которым признаны недействительными договор N 0827.05-002326 от 16 апреля 1993 года передачи квартиры N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. *** в собственность *** Т.П. и *** А.Г., зарегистрированный в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 23 апреля 1993 года за N 2-956472, и свидетельство N 1390026 о собственности на жилище, выданное 23 апреля 1993 года на имя *** Т.П. и *** А.Г. В удовлетворении остальной части исковых требований *** В.П. и в удовлетворении встречных исковых требований *** А.Г. и *** Т.П. отказано.
Указанное решение вступило в законную силу 28 июля 2005 года.
Данным решением установлено, что 16 апреля 1993 года по договору передачи жилья в собственность N 082705-002326, зарегистрированному в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 23.04.1993 г., *** А.Г. и *** Т.П. стали собственниками отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
23 апреля 1993 г. на имя *** Т.П. и *** А.Г. было выдано свидетельство N 1390026 о собственности ни жилище.
Разрешая вышеназванный спор, суд исходил из того, что жилая площадь по адресу: **, бронируется *** В.П. в установленном порядке с 27.02.1970 г. в связи с выездом на работу в Мурманскую область, своего согласия на приватизацию квартиры без его участия он не давал, тогда как за ним сохраняются все права по договору найма, который не был расторгнут, и он был вправе принимать участие в приватизации жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор передачи спорной жилой площади и свидетельство о собственности на жилище являются недействительными. То обстоятельство, что *** В.П. производил обмен паспортов в г. Апатитах и получил квартиру, основанием для удовлетворения встречного иска не признано.
Судом также установлено, что *** В.П. обращался в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к *** Т.П., *** у А.Г., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о вселении в жилое помещение по адресу ***, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что он с 1961 года постоянно проживал в спорной квартире, а с 1970 года бронировал жилое помещение в связи с выездом на работу в районы Крайнего Севера; в июле 2006 года закончился срок охранного свидетельства, он принял решение уволиться с работы в связи с выходом на пенсию по возрасту и вернуться в г. Москву на постоянное место жительства; 17 августа 2006 года он зарегистрировался по месту жительства в спорном жилом помещении, однако в результате действий *** Т.П. и *** А.Г. лишен возможности пользоваться квартирой. *** А.Г. предъявил к *** В.П., УФМС России по г. Москве, ГУ ГЦЖС г. Москвы, Департаменту жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы встречный иск, просил признать недействительными регистрацию *** В.П. в спорной квартире, охранное свидетельство N 153 от 24.07.2003 г., признать *** В.П. утратившим право на льготу по бронированию и утратившим право пользования жилым помещением, признать недействительными лицевые счета, извещения и квитанции по оплате за ЖКУ с сентября 2006 года, ссылаясь на то, что в 1969 г. *** В.П. уехал из г. Москвы на постоянное местожительство в г. Апатиты Мурманской области, где ему была предоставлена жилая площадь и он был зарегистрирован по месту жительства, охранное свидетельство выдано в отсутствие срочного трудового договора, в период действия свидетельства *** В.П. уволился с работы из Апатитской ТЭЦ "Колэнерго" и перешел на постоянную работу в другую организацию, его регистрация по адресу спорной квартиры является незаконной, поскольку он в договор социального найма жилого помещения не включен, членом семьи нанимателя не является и отсутствует согласие других нанимателей.
Также *** А.Г. обращался в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по г. Москве в СЗАО района "***", ссылаясь на то, что регистрация *** В.П. в спорном жилом помещении является незаконной, т.к. он проживает и работает в г. Апатиты Мурманской области, имеет там жилье, в договор социального найма жилого помещения не включен, срок действия охранного свидетельства истек, наличие охранного свидетельства действующим законодательством не предусмотрено.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года исковые требования *** В.П. удовлетворены в полном объеме. Суд обязал внести изменения в договор социального найма жилого помещения N 581.2006М310.00099 от 02 мая 2006 г. в части включения *** В.П. в число лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по адресу: ***, вселить *** В.П. в данное жилое помещение, обязал *** Т.П. и *** А.Г. не чинить *** В.П. препятствий в пользовании квартирой, передать последнему ключи от входной двери квартиры. В удовлетворении исковых требований *** А.Г. судом отказано. Производство по делу в части встречных исковых требований *** А.Г. о признании недействительным охранного свидетельства, признании *** В.П. утратившим право пользования жилым помещением прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Разрешая указанные требования, суд установил, что 02 мая 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** А.Г. был заключен договор N *** социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, в соответствии с которым жилое помещение предоставляется в бессрочное владение и пользование для проживания *** А.Г. и *** Т.П.
01 июля 2006 года срок действия охранного свидетельства N 153 от 24.07.2003 г., выданного *** В.П. на спорную жилую площадь, истек.
С 25 сентября 1974 г. *** В.П. был зарегистрирован в доме, принадлежащем Администрации г. Апатиты, и выписан 10 октября 2006 г. по запросу постоянно в г. Москву.
То обстоятельство, что *** В.П. не приватизировал и освободил муниципальную жилую площадь, предоставленную ему в связи с работой в г. Апатитах Мурманской области, нашло свое подтверждение в ходе разрешения данного спора.
С 17 августа 2006 г. *** В.П. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.
При рассмотрении указанного спора, суд также исходил из того, что *** В.П. сохранил право пользования спорной квартирой, его регистрация по адресу: ***, произведена УФМС России по г. Москве в СЗАО в соответствии с требованиями действующего законодательства, при оформлении договора социального найма жилого помещения не было учтено право пользования *** В.П. спорной квартирой, факт чинения *** Т.П., и *** А.Г. препятствий в пользовании жилым помещением подтвержден материалами дела.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 26.12.2008 г., *** В.П. был вселен в спорное жилое помещение.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 г. разъяснено об исполнении решения суда от 18 апреля 2007 года в добровольном порядке.
Определением Тушинского районного суда г. Москва от 20 января 2011 года определен порядок исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года, в соответствии с которым установлена следующая очередность исполнительных действий: 1) внести изменения в договор социального найма и включить *** В.П. в договор социального найма жилого помещения N *** от 02 мая 2006 г.; 2) обязать передать *** В.П. ключи от входной двери в квартиру N *** дома *** корп. *** по ул. *** в г. ***; 3) обязать *** А.Г. и *** В.П. не чинить *** В.П. препятствий в пользовании данным жилым помещением. При этом судом в определении указано о том, что вселение в квартиру, пользование жилым помещением, начисление жилищно-коммунальных услуг, регистрация осуществляется на основании договора социального найма жилого помещения, в связи с чем решение суда от 18 апреля 2007 года может быть исполнено только после включения *** В.П. в договор социального найма.
Возбужденные на основании исполнительных документов, выданных в соответствии с решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2007 года, исполнительные производства постановлением старшего судебного пристава Митинского отдела судебных приставов УФССП по Москве в СЗАО от 13 июля 2011 года, прекращены ввиду отсутствия полномочий по исполнению решения суда в части внесения изменений и включения *** В.П. в договор социального найма от 02 мая 2006 года в принудительном порядке.
Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что доводы *** Т.П. и *** А.Г. о добровольном выезде *** В.П. в октябре 1969 года из спорного жилого помещения в другое местожительство в г. *** *** области, об одностороннем отказе *** В.П. от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, о приобретении *** В.П. права пользования жилым помещением по адресу: ***, были предметом рассмотрения Тушинским районным судом г. Москвы при вынесении решения от 28 апреля 2005 года и своего подтверждения не нашли. Доводы *** Т.П. и *** А.Г. о том, что *** В.П. не включен в договор социального найма жилого помещения от 02 мая 2006 года, не являлся и не является членом семьи нанимателя жилого помещения *** А.Г., который не давал согласие на вселение ответчика в квартиру по договору социального найма, регистрация ответчика в спорной квартире в 2006 году была совершена с нарушением требований закона, были предметом рассмотрения Тушинским районным судом г. Москвы при вынесении решения от 18 апреля 2007 года и также основанием для удовлетворения требований *** Т.П. и *** А.Г. не явились. Указанные решения в силу ст. 61 ГПК РФ имеют для настоящего спора преюдициальное значение.
Суд обоснованно исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: факт добровольного выбытия *** В.П. из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, факт одностороннего отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик *** В.П. от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не отказывался, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями. За защитой нарушенных жилищных прав он обращался.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде *** В.П. из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и об отказе *** В.П. от прав и обязанностей по договору социального найма, истцами суду не представлено.
При рассмотрении спора суд установил, что *** В.П. был вселен в спорное жилое помещение на основании акта судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2008 года, в квартире находятся его вещи. Однако, впоследствии *** Т.П. и *** А.Г. сменили замки во входной двери квартиры, *** В.П. в квартиру не впускали, *** А.Г. включить *** В.П. в договор социального найма жилого помещения отказался.
Довод истцов о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд при рассмотрении спора принял во внимание, указав правомерно, что он не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии у ответчика возможности пользоваться жилым помещением вследствие чинения ему препятствий в этом.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований *** А.Г. и *** Т.П. о признании *** Т.П. утратившим права пользования жилым помещением, признании вселения в квартиру незаконным, о снятии с регистрационного учета и об удовлетворении встречных исковых требований *** В.П. о вселении в спорную квартиру, о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, о передаче ключей от входной двери квартиры.
Принимая во внимание, что отказ *** А.Г. включить *** В.П. в договор социального найма жилого помещения влечет нарушение прав и законных интересов *** В.П., суд также пришел к правильному выводу об правомерности заявленных им требований о признании включенным в договор социального найма жилого помещения от 02 мая 2006 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах и нормах права.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика *** В.П. от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного его выезда из спорного жилого помещения. Доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный характер и он имеет постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Доводы жалобы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения на другое местожительство в г. Апатиты носит постоянный характер, он не несет расходы по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, истцы не давали согласия на вселение ответчика в 2006 году, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Суд правомерно установил, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в связи с работой в районе Крайнего Севера носил временный характер, жилое помещение им на протяжении периода с 1907 года по 2006 год бронировалось, ответчик добровольно не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, был зарегистрирован в жилом помещении в 2006 году в установленном порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями суда. Довод о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Вместе с тем, из материалов дела следует, что непроживание ответчика в квартире связано с чинением ему препятствий в этом. Таким образом, отсутствие ответчика в квартире является вынужденным и временным.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** А.Г., *** Т.П. и их представителя по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)