Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Космачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Федоришина А.С., Ивановой О.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2013 года, заслушав доклад судьи Федоришина А.С., возражения представителя ОАО "САХКО" Л. на доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д. и М., обратилась в суд с требованиями к ОАО "САХКО" о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение - ..., указав в обоснование иска, что при поступлении на работу в ОАО "САХКО" в 1994 году она получила комнату в общежитии государственного предприятия "САХКО", общежитие впоследствии в связи с приватизацией предприятия передано и в настоящее время находится в собственности ОАО "САХКО". Б., полагая, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, применяются нормы о договоре социального найма, просила суд признать за ней и ее двумя детьми право собственности на жилое помещение в порядке, установленном для приватизации гражданами жилищного фонда, по 1/3 доли за каждым.
Представитель ОАО "САХКО" Л. в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные письменные возражения, указав, что дом, в котором зарегистрирована и проживает истица, имеет статус общежития, является собственностью ОАО "САХКО" в связи с чем, с учетом действующего законодательства, не подлежит приватизации.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2013 г. исковые требования Б., действующей также в интересах несовершеннолетних Г. и П., оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, а также возражений ОАО "САХКО" на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из ст. 4 данного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г. N 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что общежитие, расположенное в доме ..., принадлежало государственному предприятию - Смоленскому хлебобулочно-кондитерскому комбинату. В соответствии с Планом приватизации государственного предприятия - Смоленского хлебобулочно-кондитерского комбината от 30.09.1992 года последнее было приватизировано в ОАО "САХКО" и общежитие по ул. Гарабурды вошло в уставный капитал ОАО "САХКО".
В настоящее время данное общежитие является собственностью ОАО "САХКО" Право собственности никем не оспорено. В муниципальную собственность общежитие не передавалось.
Б. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ... с 23.06.1994 года, вместе с ней зарегистрированы ее несовершеннолетние сыновья Д. и М.
Занимаемое жилое помещение Б. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО "САХКО", продолжавшимися до февраля 2005 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная комната в помещении, имеющем статус общежития, являющегося собственностью юридического лица - ОАО "САХКО", не подлежит приватизации, поскольку собственник этого жилья отчуждать его не желает. Указанное общежитие в муниципальную собственность не передавалось, следовательно, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о договоре социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в споре положений ст. 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 года), согласно которым не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, равно как и ссылки в апелляционной жалобе на разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Действительно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации предприятий, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Однако судом установлено, что Б. была вселена в спорное жилое помещение собственником дома - акционерным обществом после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал акционерного общества, поэтому возникшие между нею и акционерным обществом договорные отношения регулируются гражданским законодательством. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к данным отношениям не применяется.
Кроме того, ни сделка по приватизации общежития в составе имущественного комплекса ОАО "САХКО", ни право собственности ОАО "САХКО"на указанное общежитие, никем не оспорены.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1888/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1888/13
Судья Космачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Федоришина А.С., Ивановой О.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2013 года, заслушав доклад судьи Федоришина А.С., возражения представителя ОАО "САХКО" Л. на доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д. и М., обратилась в суд с требованиями к ОАО "САХКО" о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение - ..., указав в обоснование иска, что при поступлении на работу в ОАО "САХКО" в 1994 году она получила комнату в общежитии государственного предприятия "САХКО", общежитие впоследствии в связи с приватизацией предприятия передано и в настоящее время находится в собственности ОАО "САХКО". Б., полагая, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, применяются нормы о договоре социального найма, просила суд признать за ней и ее двумя детьми право собственности на жилое помещение в порядке, установленном для приватизации гражданами жилищного фонда, по 1/3 доли за каждым.
Представитель ОАО "САХКО" Л. в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные письменные возражения, указав, что дом, в котором зарегистрирована и проживает истица, имеет статус общежития, является собственностью ОАО "САХКО" в связи с чем, с учетом действующего законодательства, не подлежит приватизации.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2013 г. исковые требования Б., действующей также в интересах несовершеннолетних Г. и П., оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, а также возражений ОАО "САХКО" на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из ст. 4 данного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 23.12.1992 г. N 4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что общежитие, расположенное в доме ..., принадлежало государственному предприятию - Смоленскому хлебобулочно-кондитерскому комбинату. В соответствии с Планом приватизации государственного предприятия - Смоленского хлебобулочно-кондитерского комбината от 30.09.1992 года последнее было приватизировано в ОАО "САХКО" и общежитие по ул. Гарабурды вошло в уставный капитал ОАО "САХКО".
В настоящее время данное общежитие является собственностью ОАО "САХКО" Право собственности никем не оспорено. В муниципальную собственность общежитие не передавалось.
Б. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ... с 23.06.1994 года, вместе с ней зарегистрированы ее несовершеннолетние сыновья Д. и М.
Занимаемое жилое помещение Б. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО "САХКО", продолжавшимися до февраля 2005 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная комната в помещении, имеющем статус общежития, являющегося собственностью юридического лица - ОАО "САХКО", не подлежит приватизации, поскольку собственник этого жилья отчуждать его не желает. Указанное общежитие в муниципальную собственность не передавалось, следовательно, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о договоре социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в споре положений ст. 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 года), согласно которым не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, равно как и ссылки в апелляционной жалобе на разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Действительно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации предприятий, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Однако судом установлено, что Б. была вселена в спорное жилое помещение собственником дома - акционерным обществом после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал акционерного общества, поэтому возникшие между нею и акционерным обществом договорные отношения регулируются гражданским законодательством. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к данным отношениям не применяется.
Кроме того, ни сделка по приватизации общежития в составе имущественного комплекса ОАО "САХКО", ни право собственности ОАО "САХКО"на указанное общежитие, никем не оспорены.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)