Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.О. к Г.А. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры удовлетворить частично.
Выселить Г.А. из кв. N..., д...... по ул........... в г. Москве.
Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по Москве Г.А. с регистрационного учета по адресу: г.........., ул.........., д................, кв.........
Обязать Г.А. не чинить Г.О. препятствия в пользовании жилым помещением - кв. N........, в д....... по ул.......... в г. Москве и передать от квартиры.
Исковые требования Г.О. к Г.А. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой оставить без удовлетворения.
Взыскать с Г.А. в пользу Г.О. **** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
Г.О. обратилась к Г.А. с иском о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры.
В обоснование иска указала, что является собственником кв. N......., д........ по ул......... в г. Москве.
На основании договора безвозмездного пользования от........ г. она безвозмездно передала в бессрочное (постоянное) пользование сыну своего супруга - Г.А. указанную выше квартиру с правом постоянной регистрации по месту жительства.
В связи с расторжением брака с супругом и отсутствием другого жилья......... г. известила ответчика о расторжении договора, однако до настоящего времени он квартиру не освободил, с регистрационного учета не снялся, ключи от квартиры не передал, не пускает ее в жилое помещение.
Истец и ее представитель по доверенности Э. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Г.А. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.О., согласившуюся с решением суда, прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Г.О. на основании договора купли-продажи квартиры от.......... г. является собственником кв. N......, в д....... по ул........... в г. Москве.
..........г. между Г.О. и Г.А. был заключен договор безвозмездного бессрочного (постоянного) пользования указанной выше квартирой с правом постоянной регистрации по месту жительства для проживания.
На основании указанного договора Г.А. был зарегистрирован по постоянному месту жительства в спорной квартире....... г.
.......г. Г.О. направила Г.А. уведомление о расторжении договора (л.д......).
Удовлетворяя исковые требования Г.О., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец как ссудодатель на основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом ссудополучателя - ответчика за один месяц.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства прекращаются.
Поскольку истец отказалась от исполнения договора безвозмездного пользования квартирой, уведомив об этом ответчика с соблюдением требований пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ, ответчик не исполнил требования истца об освобождении квартиры, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о том, что ввиду расторжения договора безвозмездного пользования квартирой право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, что в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ является основанием для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В данной связи на Г.А. судом правомерно возложена обязанность передать Г.О. ключи от спорной квартиры и не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.
Ссылка Г.А. на то, что между его отцом Г.В. и истцом Г.О. на основании судебного решения произведен раздел имущества супругов, в соответствии с которым 1/2 доля спорной квартиры передана отцу, правового значения для данного дела не имеет.
Процессуальных оснований для привлечения Г.В. к участию в настоящем деле у суда не имелось. Постановленным решением права Г.В. не затрагиваются, последний решение суда не обжалует, в связи с чем доводы жалобы Г.А. в этой части во внимание приняты быть не могут.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод Г.А. о том, что суд, рассмотрев дело без его участия при отсутствии данных о надлежащем извещении, нарушил его процессуальные права, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно материалам дела, в адрес Г.А. судом, заблаговременно, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшегося....... года в...... ч, указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что конверт с извещением был возвращен в суд первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на что ссылается в апелляционной жалобе Г.А., поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика по делу.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31275/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-31275/13
Судья Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г.О. к Г.А. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры удовлетворить частично.
Выселить Г.А. из кв. N..., д...... по ул........... в г. Москве.
Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по Москве Г.А. с регистрационного учета по адресу: г.........., ул.........., д................, кв.........
Обязать Г.А. не чинить Г.О. препятствия в пользовании жилым помещением - кв. N........, в д....... по ул.......... в г. Москве и передать от квартиры.
Исковые требования Г.О. к Г.А. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой оставить без удовлетворения.
Взыскать с Г.А. в пользу Г.О. **** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
Г.О. обратилась к Г.А. с иском о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры.
В обоснование иска указала, что является собственником кв. N......., д........ по ул......... в г. Москве.
На основании договора безвозмездного пользования от........ г. она безвозмездно передала в бессрочное (постоянное) пользование сыну своего супруга - Г.А. указанную выше квартиру с правом постоянной регистрации по месту жительства.
В связи с расторжением брака с супругом и отсутствием другого жилья......... г. известила ответчика о расторжении договора, однако до настоящего времени он квартиру не освободил, с регистрационного учета не снялся, ключи от квартиры не передал, не пускает ее в жилое помещение.
Истец и ее представитель по доверенности Э. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Г.А. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.О., согласившуюся с решением суда, прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Г.О. на основании договора купли-продажи квартиры от.......... г. является собственником кв. N......, в д....... по ул........... в г. Москве.
..........г. между Г.О. и Г.А. был заключен договор безвозмездного бессрочного (постоянного) пользования указанной выше квартирой с правом постоянной регистрации по месту жительства для проживания.
На основании указанного договора Г.А. был зарегистрирован по постоянному месту жительства в спорной квартире....... г.
.......г. Г.О. направила Г.А. уведомление о расторжении договора (л.д......).
Удовлетворяя исковые требования Г.О., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец как ссудодатель на основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом ссудополучателя - ответчика за один месяц.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства прекращаются.
Поскольку истец отказалась от исполнения договора безвозмездного пользования квартирой, уведомив об этом ответчика с соблюдением требований пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ, ответчик не исполнил требования истца об освобождении квартиры, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о том, что ввиду расторжения договора безвозмездного пользования квартирой право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, что в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ является основанием для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В данной связи на Г.А. судом правомерно возложена обязанность передать Г.О. ключи от спорной квартиры и не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.
Ссылка Г.А. на то, что между его отцом Г.В. и истцом Г.О. на основании судебного решения произведен раздел имущества супругов, в соответствии с которым 1/2 доля спорной квартиры передана отцу, правового значения для данного дела не имеет.
Процессуальных оснований для привлечения Г.В. к участию в настоящем деле у суда не имелось. Постановленным решением права Г.В. не затрагиваются, последний решение суда не обжалует, в связи с чем доводы жалобы Г.А. в этой части во внимание приняты быть не могут.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод Г.А. о том, что суд, рассмотрев дело без его участия при отсутствии данных о надлежащем извещении, нарушил его процессуальные права, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно материалам дела, в адрес Г.А. судом, заблаговременно, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, состоявшегося....... года в...... ч, указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что конверт с извещением был возвращен в суд первой инстанции, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на что ссылается в апелляционной жалобе Г.А., поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика по делу.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)