Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2013 N 15АП-18820/2013 ПО ДЕЛУ N А53-16718/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2013 г. N 15АП-18820/2013

Дело N А53-16718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Лукашова Ю.Н., доверенность N 24/09/13 от 02.09.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 по делу N А53-16718/2013
по иску индивидуального предпринимателя Кантаева Асламбека Абдурахмановича (ОГРНИП 308611401500015 ИНН 344504486493)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Березовка" (ОГРН 1106192000750 ИНН 6142023389)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Смольковой А.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Кантаев Асламбек Абдурахманович (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Березовка" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 2 468 275,33 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды нежилого помещения б/н от 08.11.2011 заключен на 2 месяца. Согласно условиям договора, изменение срока его действия производится путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Между сторонами дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды нежилого помещения б/н от 08.11.2011 не заключалось.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.11.2011 между индивидуальным предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование помещения, указанные в пункте 1.1 договора, расположенные по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Ильинка.
В соответствии с пунктом 2.4 договор имеет силу передаточного акта.
В соответствии с пунктом 4.1 договора срок его действия определяется с 08.11.2011 до 15.01.2012.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 130 000 рублей ежемесячно.
Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендатор оплачивает арендную плату в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендной платы, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 37, 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в период с 10.02.2012 по 09.06.2013 в сумме 2 288 000 рублей. Расчет размера арендной платы истец произвел в соответствии с договором аренды нежилого помещения б/н от 08.11.2011.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за использование помещений ответчиком в заявленный период основаны на положениях статьи 622 Гражданского кодекса.
Доказательства освобождения помещения и исполнения предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить арендованное имущество после прекращения договора аренды не представлены.
Следовательно, в силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано оплатить аренду (в размере, определенном в договоре) за время просрочки возврата помещений, о чем верно указал суд первой инстанции.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату имущества установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.
Все доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2013 по делу N А53-16718/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ

Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)