Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено: взыскать с ОАО "Газпром" в пользу М. пени в размере ******** рублей ******** копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ******** рублей 00 копеек, а всего взыскать ******** рублей ******** копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Газпром" о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что ******** года между истцом и ответчиком заключен договор аренды принадлежащего истцу земельного участка N ******** на срок до ******** года. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ******** года части земельного участка были переданы ответчику. ******** года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N ******** о внесении изменений в договор аренды земельных участков N ******** от ********, в соответствии с которым договор аренды земельных участков был продлен до ******** года. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды N ******** от ********, однако обязательства, возникшие из дополнительного соглашения N ******** к данному договору по оплате рыночной стоимости права требования возмещения убытков, включающих в себя возмещение убытков, причиненных использованием земельных участков в размере ******** рубя ******** копейки, а также по внесению арендной платы за первый квартал ******** года, не исполнило. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере ******** рубль ******** копейки. ******** года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N ******** на срок до ********, согласно которому истец М. предоставила в аренду ответчику земельный участок общей площадью ******** кв. м. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ******** части земельного участка были переданы ответчику. Однако ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере ******** рублей ******** копеек. После погашения ответчиком части задолженности, ее размер составил ******** рублей ******** копеек, которую истец М. просила взыскать с ответчика, а также пени в размере ******** рублей ******** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей ******** копейки, возврат государственной пошлины в размере ******** рублей ******** копеек.
Истец М. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец М.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "Газпром" по доверенности Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ******** кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира район пгт. ********, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ******** (л.д. 15).
******** года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N ******** сроком до ******** года, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду части принадлежащего истцу земельного участка. При этом площадь предоставляемых частей земельного участка составляет ******** кв. м (л.д. 11 - 14).
В соответствии с п. 1.2 договора аренды части земельного участка предоставляются для строительства объекта "Газопровод - отвод к ГРС г. Владивосток" в составе инвестиционного проекта ОАО "Газпром" "Магистральный газопровод Сахалин - Хабаровск - Владивосток".
Согласно п. 3.1. договора аренды установлено, что общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды частей участка и из возмещения стоимости затрат, включающих в себя упущенную выгоду и расходы, связанные с восстановлением нарушенных земель и составляет ******** рублей ******** копеек, из которых ******** рубля ******** копейка - сумма арендной платы, ******** рублей ******** копеек - возмещение стоимости затрат, включающих в себя упущенную выгоду, убытки и расходы, связанные с восстановлением земель.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от ******** части земельного участка были переданы ответчику (л.д. 32).
******** года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор аренды земельных участков N ******** от ******** года (л.д. 34 - 36).
В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения, договор аренды земельных участков был продлен до ******** года.
Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения в п. 3.1 договора N ******** были внесены изменения, в соответствии с которыми общая цена договора, состоящая из суммы арендной платы за весь период аренды частей участка и из стоимости затрат, включающих в себя возмещение убытков, причиненных использованием земельных участков, упущенную выгоду и стоимость работ, связанных с восстановлением нарушенных земель составляет ******** рублей ******** копеек, из которых: ******** рубля ******** копейка - сумма арендной платы за ******** и ******** года, ******** рублей - сумма арендной платы за ******** год, ******** рублей ******** копейки - рыночная стоимость права требования возмещения убытков, включающих в себя возмещение убытков, причиненных использованием земельных участков, упущенную выгоду.
******** года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N ******** сроком до ******** года, согласно которому истец предоставила в аренду ответчику земельный участок общей площадью ******** кв. м (л.д. 43 - 45).
В соответствии с п. 1.2 договора аренды части земельного участка предоставляются для строительства объекта "Газопровод - отвод к ГРС г. Владивосток" в составе инвестиционного проекта ОАО "Газпром" "Магистральный газопровод Сахалин - Хабаровск - Владивосток".
Согласно п. 3.1. договора аренды установлено, что общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды частей участка и из возмещения стоимости затрат, включающих в себя упущенную выгоду и расходы, связанные с восстановлением нарушенных земель и составляет ******** рубля ******** копеек, из которых ******** рублей ******** копеек - сумма арендной платы, ******** рубля ******** копеек - возмещение стоимости затрат, включающих в себя упущенную выгоду, убытки и расходы, связанные с восстановлением земель.
По договору аренды N ******** от ******** размер арендной платы за I квартал ******** года составляет ******** рублей.
Платежным поручением N ******** от ******** М. перечислены денежные средства в размере ******** рублей в оплату аренды за I квартал ******** года по договору N ******** от ******** (л.д. 205).
Платежным поручением N ******** от ******** М. возмещены затраты на проведение биологической рекультивации в сумме ******** рублей (л.д. 206).
Пунктами 6.2 обоих договоров аренды предусмотрено право арендодателя в случае нарушения срока внесения арендной платы требовать от арендатора выплаты пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа.
Просрочка оплаты аренды по договору N ******** от ******** за I квартал ******** года составляет 14 дней (п/п N ******** от ********). Размер пени составляет ******** руб. (******** руб. арендная плата x 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 x 14 дней просрочки).
По договору N ******** от ******** арендная плата за ******** год оплачена платежным поручением N ******** от ******** (просрочка оплаты равна 97 дням), за I квартал ******** года платежным поручением N ******** от ******** (просрочка оплаты равна 55 дням). В связи с этим размер пени за ******** год равен ******** руб. (******** руб. арендная плата за ******** год (за вычетом НДФЛ) x 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 x 97 дней просрочки). Размер пени за I квартал ******** года составлять ******** руб. (******** руб. арендная плата за I квартал ******** года. Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ******** руб.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных М. требований о взыскании с ОАО "Газпром" пени в размере ******** рублей ******** копеек, поскольку установил, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по заключенным договорам аренды.
Отказывая в удовлетворении требований М. о взыскании задолженности по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по оплате арендной платы и затрат на проведение биологической рекультивации исполнены ответчиком в полном объеме.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно указал, что как неустойка (пени), так и проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, а потому при наличии в договоре ответственности за просрочку уплаты платежей в виде пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Суд постановил решение по заявленным М. исковым требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца М. о том, что она не была своевременно извещена о дате слушания дела, и не имела возможности своевременно направить в суд заявление об отказе от иска в части, добровольно исполненных ответчиком, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно имеющейся в деле расписки (т. 2 л.д. 6) М. была извещена о дате слушания дела, назначенного на 06 ноября 2012 года, своевременно - 19.10.2012 года и надлежащим образом, а потому не лишена была возможности представить в суд заявление об отказе от части исковых требований либо об изменении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца М. о несогласии с размером взысканной в ее пользу госпошлины, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12457
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-12457
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено: взыскать с ОАО "Газпром" в пользу М. пени в размере ******** рублей ******** копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ******** рублей 00 копеек, а всего взыскать ******** рублей ******** копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Газпром" о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что ******** года между истцом и ответчиком заключен договор аренды принадлежащего истцу земельного участка N ******** на срок до ******** года. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ******** года части земельного участка были переданы ответчику. ******** года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N ******** о внесении изменений в договор аренды земельных участков N ******** от ********, в соответствии с которым договор аренды земельных участков был продлен до ******** года. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды N ******** от ********, однако обязательства, возникшие из дополнительного соглашения N ******** к данному договору по оплате рыночной стоимости права требования возмещения убытков, включающих в себя возмещение убытков, причиненных использованием земельных участков в размере ******** рубя ******** копейки, а также по внесению арендной платы за первый квартал ******** года, не исполнило. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере ******** рубль ******** копейки. ******** года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N ******** на срок до ********, согласно которому истец М. предоставила в аренду ответчику земельный участок общей площадью ******** кв. м. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ******** части земельного участка были переданы ответчику. Однако ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере ******** рублей ******** копеек. После погашения ответчиком части задолженности, ее размер составил ******** рублей ******** копеек, которую истец М. просила взыскать с ответчика, а также пени в размере ******** рублей ******** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей ******** копейки, возврат государственной пошлины в размере ******** рублей ******** копеек.
Истец М. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец М.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "Газпром" по доверенности Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ******** кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира район пгт. ********, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ******** (л.д. 15).
******** года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N ******** сроком до ******** года, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду части принадлежащего истцу земельного участка. При этом площадь предоставляемых частей земельного участка составляет ******** кв. м (л.д. 11 - 14).
В соответствии с п. 1.2 договора аренды части земельного участка предоставляются для строительства объекта "Газопровод - отвод к ГРС г. Владивосток" в составе инвестиционного проекта ОАО "Газпром" "Магистральный газопровод Сахалин - Хабаровск - Владивосток".
Согласно п. 3.1. договора аренды установлено, что общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды частей участка и из возмещения стоимости затрат, включающих в себя упущенную выгоду и расходы, связанные с восстановлением нарушенных земель и составляет ******** рублей ******** копеек, из которых ******** рубля ******** копейка - сумма арендной платы, ******** рублей ******** копеек - возмещение стоимости затрат, включающих в себя упущенную выгоду, убытки и расходы, связанные с восстановлением земель.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от ******** части земельного участка были переданы ответчику (л.д. 32).
******** года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор аренды земельных участков N ******** от ******** года (л.д. 34 - 36).
В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения, договор аренды земельных участков был продлен до ******** года.
Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения в п. 3.1 договора N ******** были внесены изменения, в соответствии с которыми общая цена договора, состоящая из суммы арендной платы за весь период аренды частей участка и из стоимости затрат, включающих в себя возмещение убытков, причиненных использованием земельных участков, упущенную выгоду и стоимость работ, связанных с восстановлением нарушенных земель составляет ******** рублей ******** копеек, из которых: ******** рубля ******** копейка - сумма арендной платы за ******** и ******** года, ******** рублей - сумма арендной платы за ******** год, ******** рублей ******** копейки - рыночная стоимость права требования возмещения убытков, включающих в себя возмещение убытков, причиненных использованием земельных участков, упущенную выгоду.
******** года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N ******** сроком до ******** года, согласно которому истец предоставила в аренду ответчику земельный участок общей площадью ******** кв. м (л.д. 43 - 45).
В соответствии с п. 1.2 договора аренды части земельного участка предоставляются для строительства объекта "Газопровод - отвод к ГРС г. Владивосток" в составе инвестиционного проекта ОАО "Газпром" "Магистральный газопровод Сахалин - Хабаровск - Владивосток".
Согласно п. 3.1. договора аренды установлено, что общая цена договора состоит из суммы арендной платы за весь период аренды частей участка и из возмещения стоимости затрат, включающих в себя упущенную выгоду и расходы, связанные с восстановлением нарушенных земель и составляет ******** рубля ******** копеек, из которых ******** рублей ******** копеек - сумма арендной платы, ******** рубля ******** копеек - возмещение стоимости затрат, включающих в себя упущенную выгоду, убытки и расходы, связанные с восстановлением земель.
По договору аренды N ******** от ******** размер арендной платы за I квартал ******** года составляет ******** рублей.
Платежным поручением N ******** от ******** М. перечислены денежные средства в размере ******** рублей в оплату аренды за I квартал ******** года по договору N ******** от ******** (л.д. 205).
Платежным поручением N ******** от ******** М. возмещены затраты на проведение биологической рекультивации в сумме ******** рублей (л.д. 206).
Пунктами 6.2 обоих договоров аренды предусмотрено право арендодателя в случае нарушения срока внесения арендной платы требовать от арендатора выплаты пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа.
Просрочка оплаты аренды по договору N ******** от ******** за I квартал ******** года составляет 14 дней (п/п N ******** от ********). Размер пени составляет ******** руб. (******** руб. арендная плата x 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 x 14 дней просрочки).
По договору N ******** от ******** арендная плата за ******** год оплачена платежным поручением N ******** от ******** (просрочка оплаты равна 97 дням), за I квартал ******** года платежным поручением N ******** от ******** (просрочка оплаты равна 55 дням). В связи с этим размер пени за ******** год равен ******** руб. (******** руб. арендная плата за ******** год (за вычетом НДФЛ) x 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 x 97 дней просрочки). Размер пени за I квартал ******** года составлять ******** руб. (******** руб. арендная плата за I квартал ******** года. Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ******** руб.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных М. требований о взыскании с ОАО "Газпром" пени в размере ******** рублей ******** копеек, поскольку установил, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по заключенным договорам аренды.
Отказывая в удовлетворении требований М. о взыскании задолженности по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по оплате арендной платы и затрат на проведение биологической рекультивации исполнены ответчиком в полном объеме.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно указал, что как неустойка (пени), так и проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, а потому при наличии в договоре ответственности за просрочку уплаты платежей в виде пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Суд постановил решение по заявленным М. исковым требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца М. о том, что она не была своевременно извещена о дате слушания дела, и не имела возможности своевременно направить в суд заявление об отказе от иска в части, добровольно исполненных ответчиком, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно имеющейся в деле расписки (т. 2 л.д. 6) М. была извещена о дате слушания дела, назначенного на 06 ноября 2012 года, своевременно - 19.10.2012 года и надлежащим образом, а потому не лишена была возможности представить в суд заявление об отказе от части исковых требований либо об изменении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца М. о несогласии с размером взысканной в ее пользу госпошлины, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)