Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Евлогиева Т.Н.
судья Уряднов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к Ф.А.В., Ф.С.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из служебного жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ф.А.В. на решение Алатырского районного суда от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к Ф.А.В., Ф.С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из служебного жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Ф.А.В., Ф.С.Н., несовершеннолетних А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ф.А.В. и Ф.С.Н. в пользу Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого, всего <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Ф.А.В., Ф.С.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А. и М.А., о выселении из занимаемого служебного помещения - <адрес> в другое жилое помещение, выделенное ответчикам Министерством Обороны РФ для постоянного проживания.
Требования мотивированы тем, что Ф.А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> (ФГУП "<данные изъяты>" Минобороны России) с 24 июля 1998 года по 14 мая 2009 года. Между военнослужащим Ф.А.В. и ФГУП "<данные изъяты>", правопреемником которого является ОАО "<данные изъяты>", был заключен договор найма служебного жилого помещения в указанной выше квартире. В мае 2009 года Ф.А.В. уволен с действительной военной службы в запас по оргштатным мероприятиям. Ответчику как военнослужащему, обеспечиваемому на весь срок военной службы служебным жилым помещением, и признанным нуждающимся в жилом помещении, было предоставлено жилое помещение за счет средств Министерства Обороны РФ по избранному им месту жительства - в <адрес>. Получение постоянного жилого помещения по договору социального найма ответчиками не оспаривается. Договор найма служебного жилого помещения досрочно расторгается в случае обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания по избранному им постоянному месту жительства по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Поэтому с момента заключения договора социального найма о предоставлении постоянного жилого помещения, ответчик обязан был освободить спорное служебное жилое помещение. Однако в связи с заключением вновь трудового контракта с ОАО "<данные изъяты>" истец не требовал его выселения. В связи с прекращением 19 сентября 2012 года трудовых отношений по собственному желанию ОАО "<данные изъяты>" уведомил ответчика о добровольном освобождении с членами семьи спорного служебного жилого помещения. Однако до настоящего времени служебное жилое помещение ими не освобождено.
В судебном заседании представитель истца ОАО "<данные изъяты>" Г., действующий на основании доверенности N 2 от 10 января 2013 года, и одновременно представляя по доверенности от 15 апреля 2013 года третье лицо - Министерство обороны РФ, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду, пояснив, что спорная служебная квартира находится в федеральной собственности и передана на праве хозяйственного ведения ФГУП "<данные изъяты>". В 2009 году в связи с реорганизацией ФГУП "<данные изъяты>", правопреемником которого является ОАО "<данные изъяты>", ответчик Ф.А.В. был уволен с военной службы по оргштатным мероприятиям. При увольнении со службы ответчику с семьей была предоставлена в собственность бесплатно за счет средств федерального бюджета квартира по избранному им постоянному месту жительства в <адрес>. Обязательным условием для предоставления жилья в собственность за счет средств бюджета военнослужащим, уволенным в запас, являлась дача обязательства освободить ранее занимаемые служебные помещения. Такое обязательство давал и Ф.А.В. Но поскольку ответчик продолжил работу в ОАО "<данные изъяты>" как гражданский служащий, требование об освобождении служебного жилого помещения истец не ставил. Но после увольнения из ОАО "<данные изъяты>" ответчик с семьей продолжает незаконно удерживать служебное жилое помещение. На требования освободить квартиру, не реагирует. Служебная квартира после реорганизации ФГУП "<данные изъяты>" по разделительной ведомости подлежала передаче войсковой части <данные изъяты>, образованной также на базе ФГУП "<данные изъяты>" и дислоцированной в г. Алатырь, но с закреплением на праве оперативного управления за ФГКЭУ "<данные изъяты>". Прием-передача спорной квартиры в ФГКЭУ "<данные изъяты>" не состоялась в связи с реорганизацией данного учреждения. В настоящее время спорная служебная квартира находится на забалансовом учете ОАО "<данные изъяты>" с правом пользования данным имуществом.
Ответчик Ф.А.В. исковые требования не признал и пояснил, что не оспаривает факт получения бесплатно в собственность, в связи с увольнением с военной службы квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с тем исковые требования о выселении из спорной квартиры считает не подлежащими удовлетворению по тем мотивам, что спорная служебная квартира от ОАО "<данные изъяты>" подлежит передаче по разделительному балансу войсковой части <данные изъяты>, где он в настоящее время и проходит службу в качестве гражданского специалиста. Войсковая часть обязана ему предоставить в связи с характером его работы служебное жилое помещение. Пояснил, что как только он прекратит работу в войсковой части <данные изъяты>, сразу же освободит спорную квартиру.
Представитель ответчика Ф.А.В. - Е.С.П. исковые требования ОАО "<данные изъяты>" к Ф.А.В. также не признал и пояснил, что в настоящее время ответчик Ф.А.В. проходит гражданскую службу в войсковой части <данные изъяты> в должности учетчика. Весь имущественный комплекс, находящийся в пользовании войсковой части, закреплен за другими учреждениям Министерства обороны РФ. Пояснил, что ОАО "<данные изъяты>" является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку не имеет права распоряжения спорным жилым помещением, т.к. служебная квартира в соответствии с разделительной ведомостью, утвержденной <данные изъяты> начальника <данные изъяты> и начальником Вооружения ВС РФ, подлежала передаче войсковой части <данные изъяты>.
Ответчик Ф.С.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.А. и А.А., исковые требования не признала по основаниям, изложенным Ф.А.В., пояснив, что их семья планирует дать возможность своим детям окончить школу в г. Алатырь и затем переехать в <адрес>.
Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике Р. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, вопрос об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда, указывая, что решения о высвобождении недвижимого военного имущества, находящегося у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Министерству обороны РФ, принимает Министерство обороны РФ.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации г. Алатыря Чувашской Республики К. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении и судебном заседании 27 марта 2013 года К. указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку несовершеннолетние дети ответчиков имеют на праве собственности иное жилое помещение.
Старший помощник прокурора Горбунов В.А. в своем заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По делу судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком Ф.А.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ф.А.В., Ф.С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ОАО "<данные изъяты>" и одновременно Министерства обороны Российской Федерации Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года N 487 утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба. Согласно п. 4 данного Положения, жилищный договор заключается на срок действия контракта о прохождении военной службы военнослужащим. При окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащим жилищный договор прекращает свое действие. В случае заключения военнослужащими новых контрактов о прохождении военной службы командиры (начальники) воинских частей обязаны заключить с этим военнослужащим новые жилищные договоры. При направлении военнослужащих к новому месту службы жилищный договор сохраняет свое действие. До получения служебных жилых помещений по новому месту службы военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей предоставляются жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития.
Из анализа приведенных норм права следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается с военнослужащим на срок действия контракта о прохождении военной службы. При окончании срока действия контракта договор прекращает свое действие.
Как усматривается из материалов дела, квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации имеет статус служебного жилого помещения, числится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве хозяйственного ведения за ФГУП "<данные изъяты>". 28 декабря 2007 года указанная служебная квартира по договору найма служебного жилого помещения от 28 декабря 2007 года, заключенного между ФГУП "<данные изъяты>" МО РФ, как наймодателем, и Ф.А.В., как нанимателем, предоставлена семье Ф.А.В. сроком на 1 год (до 28 декабря 2008 года) с возможностью пролонгации.
В последующем между наймодателем и нанимателем заключались новые договора найма служебного жилого помещения.
Так, согласно договору найма служебного помещения от 28 декабря 2009 года N 17, заключенного между начальником ФГУП "<данные изъяты>", как наймодателем, и Ф.А.В., как нанимателем, на основании решения о предоставлении этого же жилого помещения от 25 декабря 2009 года, указанная служебная квартира вновь предоставлена нанимателю в связи с прохождением им воинской службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Ф.С.Н., и два сына - А.А. и М.А. В разделе 1У данного договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока трудового договора, с окончанием срока службы.
Приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2009 года N 1202 осуществлена приватизация ФГУП "<данные изъяты>" путем преобразования а открытое акционерное общество "<данные изъяты>".
После чего вновь 11 января 2010 года между ОАО "<данные изъяты>", наймодателем, и Ф.А.В., нанимателем, заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю с семьей предоставлена эта же квартира на срок до момента передачи жилого фонда новому балансодержателю. Разделом 6 стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут до истечения срока действия договора по требованию наймодателя в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом также установлено, что Ф.А.В. уволен из ОАО "<данные изъяты>" на основании приказа ОАО "<данные изъяты>" от 19 сентября 2012 года N 645/К и трудоустроен в в/ч <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд установил, что на основании приказа Министерства обороны РФ от 31 мая 2010 года N 579 имущественный комплекс бывшего ФГУП "<данные изъяты>" МО РФ, в том числе и спорная служебная квартира, на праве оперативного управления подлежал закреплению за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "<данные изъяты>", но на баланс указанным ФГК ЭУ спорная квартира так и не была принята в связи с реорганизацией данного учреждения, путем присоединения в ФГУ "<данные изъяты>" Минобороны РФ, в связи с чем в настоящее время находится на забалансовых счетах истца ОАО "<данные изъяты>".
Также суд установил, что во владение войсковой части <данные изъяты>, где в настоящее время проходит гражданскую службу ответчик, спорная квартира не передавалась. Как пояснил в судебном заседании 27 марта 2013 года представитель ответчика Ф.А.В. - Е.С.В., он работает <данные изъяты> в названной войсковой части, войсковая часть <данные изъяты> не является юридическим лицом, не имеет своей финансовой части и бухгалтерии.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19 января 2010 года N 5 в общую долевую собственность ответчиков Ф.А.В., Ф.С.Н., А.А. и М.А. предоставлена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, предоставленная ответчикам в связи с увольнением Ф.А.В. с военной службы и избранием им постоянного места жительства в <адрес>.
Таким образом, Ф.А.В. в трудовых отношениях с ОАО "<данные изъяты>" не состоит.
Исходя из положений ч. 1 ст. 102, ст. 103, ч. 3 ст. 104, 105 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года N 487, при переводе военнослужащего на новое место службы, договор найма служебного помещения на старом месте службы прекращает свое действие. При этом семья военнослужащего подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В данном случае семья ответчика обеспечена жилым помещением по окончании военной службы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях семья Ф.А.В. не состоит, поскольку обеспечена жилым помещением. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики не относятся к категории граждан, на которых распространяются гарантии, закрепленные в п. 1 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ОАО "<данные изъяты>" не является надлежащим истцом по настоящему делу и не вправе требовать выселения из спорной служебной квартиры ответчиков.
Между тем, с таким утверждением согласиться нельзя. Данный довод был тщательно исследован судом первой инстанции и обоснованно признан не состоятельным.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Как изложено выше, спорная квартира в качестве служебного жилого помещения была предоставлена ответчику истцом на период трудовых отношений с истцом. До настоящего времени передача спорной квартиры иному управлению Министерства Обороны РФ не передана, находится на забалансовых счетах истца. В оперативное управление войсковой части <данные изъяты>, где проходит гражданскую службу ответчик, не передана. Собственник квартиры - Министерство Обороны Российской Федерации исковые требования ОАО "<данные изъяты>" поддерживает. В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что ОАО "<данные изъяты>" является надлежащим истцом по настоящему делу.
Что касается выписки из росреестра, то ее копия, так же как и копия свидетельства о госрегистрации права имеются в материалах дела на л.д. 13, 18. При этом нахождение квартиры на забалансовых счетах истца Министерством обороны Российской Федерации, являющимся лицом, участвующими в данном деле, не оспаривается.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, и она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Ф.А.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2334-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-2334-13
Докладчик Евлогиева Т.Н.
судья Уряднов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к Ф.А.В., Ф.С.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из служебного жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ф.А.В. на решение Алатырского районного суда от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к Ф.А.В., Ф.С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из служебного жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Ф.А.В., Ф.С.Н., несовершеннолетних А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ф.А.В. и Ф.С.Н. в пользу Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого, всего <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Ф.А.В., Ф.С.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А. и М.А., о выселении из занимаемого служебного помещения - <адрес> в другое жилое помещение, выделенное ответчикам Министерством Обороны РФ для постоянного проживания.
Требования мотивированы тем, что Ф.А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> (ФГУП "<данные изъяты>" Минобороны России) с 24 июля 1998 года по 14 мая 2009 года. Между военнослужащим Ф.А.В. и ФГУП "<данные изъяты>", правопреемником которого является ОАО "<данные изъяты>", был заключен договор найма служебного жилого помещения в указанной выше квартире. В мае 2009 года Ф.А.В. уволен с действительной военной службы в запас по оргштатным мероприятиям. Ответчику как военнослужащему, обеспечиваемому на весь срок военной службы служебным жилым помещением, и признанным нуждающимся в жилом помещении, было предоставлено жилое помещение за счет средств Министерства Обороны РФ по избранному им месту жительства - в <адрес>. Получение постоянного жилого помещения по договору социального найма ответчиками не оспаривается. Договор найма служебного жилого помещения досрочно расторгается в случае обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания по избранному им постоянному месту жительства по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Поэтому с момента заключения договора социального найма о предоставлении постоянного жилого помещения, ответчик обязан был освободить спорное служебное жилое помещение. Однако в связи с заключением вновь трудового контракта с ОАО "<данные изъяты>" истец не требовал его выселения. В связи с прекращением 19 сентября 2012 года трудовых отношений по собственному желанию ОАО "<данные изъяты>" уведомил ответчика о добровольном освобождении с членами семьи спорного служебного жилого помещения. Однако до настоящего времени служебное жилое помещение ими не освобождено.
В судебном заседании представитель истца ОАО "<данные изъяты>" Г., действующий на основании доверенности N 2 от 10 января 2013 года, и одновременно представляя по доверенности от 15 апреля 2013 года третье лицо - Министерство обороны РФ, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду, пояснив, что спорная служебная квартира находится в федеральной собственности и передана на праве хозяйственного ведения ФГУП "<данные изъяты>". В 2009 году в связи с реорганизацией ФГУП "<данные изъяты>", правопреемником которого является ОАО "<данные изъяты>", ответчик Ф.А.В. был уволен с военной службы по оргштатным мероприятиям. При увольнении со службы ответчику с семьей была предоставлена в собственность бесплатно за счет средств федерального бюджета квартира по избранному им постоянному месту жительства в <адрес>. Обязательным условием для предоставления жилья в собственность за счет средств бюджета военнослужащим, уволенным в запас, являлась дача обязательства освободить ранее занимаемые служебные помещения. Такое обязательство давал и Ф.А.В. Но поскольку ответчик продолжил работу в ОАО "<данные изъяты>" как гражданский служащий, требование об освобождении служебного жилого помещения истец не ставил. Но после увольнения из ОАО "<данные изъяты>" ответчик с семьей продолжает незаконно удерживать служебное жилое помещение. На требования освободить квартиру, не реагирует. Служебная квартира после реорганизации ФГУП "<данные изъяты>" по разделительной ведомости подлежала передаче войсковой части <данные изъяты>, образованной также на базе ФГУП "<данные изъяты>" и дислоцированной в г. Алатырь, но с закреплением на праве оперативного управления за ФГКЭУ "<данные изъяты>". Прием-передача спорной квартиры в ФГКЭУ "<данные изъяты>" не состоялась в связи с реорганизацией данного учреждения. В настоящее время спорная служебная квартира находится на забалансовом учете ОАО "<данные изъяты>" с правом пользования данным имуществом.
Ответчик Ф.А.В. исковые требования не признал и пояснил, что не оспаривает факт получения бесплатно в собственность, в связи с увольнением с военной службы квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с тем исковые требования о выселении из спорной квартиры считает не подлежащими удовлетворению по тем мотивам, что спорная служебная квартира от ОАО "<данные изъяты>" подлежит передаче по разделительному балансу войсковой части <данные изъяты>, где он в настоящее время и проходит службу в качестве гражданского специалиста. Войсковая часть обязана ему предоставить в связи с характером его работы служебное жилое помещение. Пояснил, что как только он прекратит работу в войсковой части <данные изъяты>, сразу же освободит спорную квартиру.
Представитель ответчика Ф.А.В. - Е.С.П. исковые требования ОАО "<данные изъяты>" к Ф.А.В. также не признал и пояснил, что в настоящее время ответчик Ф.А.В. проходит гражданскую службу в войсковой части <данные изъяты> в должности учетчика. Весь имущественный комплекс, находящийся в пользовании войсковой части, закреплен за другими учреждениям Министерства обороны РФ. Пояснил, что ОАО "<данные изъяты>" является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку не имеет права распоряжения спорным жилым помещением, т.к. служебная квартира в соответствии с разделительной ведомостью, утвержденной <данные изъяты> начальника <данные изъяты> и начальником Вооружения ВС РФ, подлежала передаче войсковой части <данные изъяты>.
Ответчик Ф.С.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.А. и А.А., исковые требования не признала по основаниям, изложенным Ф.А.В., пояснив, что их семья планирует дать возможность своим детям окончить школу в г. Алатырь и затем переехать в <адрес>.
Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике Р. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, вопрос об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда, указывая, что решения о высвобождении недвижимого военного имущества, находящегося у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, подведомственных Министерству обороны РФ, принимает Министерство обороны РФ.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации г. Алатыря Чувашской Республики К. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении и судебном заседании 27 марта 2013 года К. указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку несовершеннолетние дети ответчиков имеют на праве собственности иное жилое помещение.
Старший помощник прокурора Горбунов В.А. в своем заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По делу судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком Ф.А.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ф.А.В., Ф.С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ОАО "<данные изъяты>" и одновременно Министерства обороны Российской Федерации Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года N 487 утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба. Согласно п. 4 данного Положения, жилищный договор заключается на срок действия контракта о прохождении военной службы военнослужащим. При окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащим жилищный договор прекращает свое действие. В случае заключения военнослужащими новых контрактов о прохождении военной службы командиры (начальники) воинских частей обязаны заключить с этим военнослужащим новые жилищные договоры. При направлении военнослужащих к новому месту службы жилищный договор сохраняет свое действие. До получения служебных жилых помещений по новому месту службы военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей предоставляются жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития.
Из анализа приведенных норм права следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается с военнослужащим на срок действия контракта о прохождении военной службы. При окончании срока действия контракта договор прекращает свое действие.
Как усматривается из материалов дела, квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации имеет статус служебного жилого помещения, числится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве хозяйственного ведения за ФГУП "<данные изъяты>". 28 декабря 2007 года указанная служебная квартира по договору найма служебного жилого помещения от 28 декабря 2007 года, заключенного между ФГУП "<данные изъяты>" МО РФ, как наймодателем, и Ф.А.В., как нанимателем, предоставлена семье Ф.А.В. сроком на 1 год (до 28 декабря 2008 года) с возможностью пролонгации.
В последующем между наймодателем и нанимателем заключались новые договора найма служебного жилого помещения.
Так, согласно договору найма служебного помещения от 28 декабря 2009 года N 17, заключенного между начальником ФГУП "<данные изъяты>", как наймодателем, и Ф.А.В., как нанимателем, на основании решения о предоставлении этого же жилого помещения от 25 декабря 2009 года, указанная служебная квартира вновь предоставлена нанимателю в связи с прохождением им воинской службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Ф.С.Н., и два сына - А.А. и М.А. В разделе 1У данного договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока трудового договора, с окончанием срока службы.
Приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2009 года N 1202 осуществлена приватизация ФГУП "<данные изъяты>" путем преобразования а открытое акционерное общество "<данные изъяты>".
После чего вновь 11 января 2010 года между ОАО "<данные изъяты>", наймодателем, и Ф.А.В., нанимателем, заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю с семьей предоставлена эта же квартира на срок до момента передачи жилого фонда новому балансодержателю. Разделом 6 стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут до истечения срока действия договора по требованию наймодателя в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом также установлено, что Ф.А.В. уволен из ОАО "<данные изъяты>" на основании приказа ОАО "<данные изъяты>" от 19 сентября 2012 года N 645/К и трудоустроен в в/ч <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд установил, что на основании приказа Министерства обороны РФ от 31 мая 2010 года N 579 имущественный комплекс бывшего ФГУП "<данные изъяты>" МО РФ, в том числе и спорная служебная квартира, на праве оперативного управления подлежал закреплению за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "<данные изъяты>", но на баланс указанным ФГК ЭУ спорная квартира так и не была принята в связи с реорганизацией данного учреждения, путем присоединения в ФГУ "<данные изъяты>" Минобороны РФ, в связи с чем в настоящее время находится на забалансовых счетах истца ОАО "<данные изъяты>".
Также суд установил, что во владение войсковой части <данные изъяты>, где в настоящее время проходит гражданскую службу ответчик, спорная квартира не передавалась. Как пояснил в судебном заседании 27 марта 2013 года представитель ответчика Ф.А.В. - Е.С.В., он работает <данные изъяты> в названной войсковой части, войсковая часть <данные изъяты> не является юридическим лицом, не имеет своей финансовой части и бухгалтерии.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19 января 2010 года N 5 в общую долевую собственность ответчиков Ф.А.В., Ф.С.Н., А.А. и М.А. предоставлена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, предоставленная ответчикам в связи с увольнением Ф.А.В. с военной службы и избранием им постоянного места жительства в <адрес>.
Таким образом, Ф.А.В. в трудовых отношениях с ОАО "<данные изъяты>" не состоит.
Исходя из положений ч. 1 ст. 102, ст. 103, ч. 3 ст. 104, 105 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 1999 года N 487, при переводе военнослужащего на новое место службы, договор найма служебного помещения на старом месте службы прекращает свое действие. При этом семья военнослужащего подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В данном случае семья ответчика обеспечена жилым помещением по окончании военной службы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях семья Ф.А.В. не состоит, поскольку обеспечена жилым помещением. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики не относятся к категории граждан, на которых распространяются гарантии, закрепленные в п. 1 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ОАО "<данные изъяты>" не является надлежащим истцом по настоящему делу и не вправе требовать выселения из спорной служебной квартиры ответчиков.
Между тем, с таким утверждением согласиться нельзя. Данный довод был тщательно исследован судом первой инстанции и обоснованно признан не состоятельным.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Как изложено выше, спорная квартира в качестве служебного жилого помещения была предоставлена ответчику истцом на период трудовых отношений с истцом. До настоящего времени передача спорной квартиры иному управлению Министерства Обороны РФ не передана, находится на забалансовых счетах истца. В оперативное управление войсковой части <данные изъяты>, где проходит гражданскую службу ответчик, не передана. Собственник квартиры - Министерство Обороны Российской Федерации исковые требования ОАО "<данные изъяты>" поддерживает. В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что ОАО "<данные изъяты>" является надлежащим истцом по настоящему делу.
Что касается выписки из росреестра, то ее копия, так же как и копия свидетельства о госрегистрации права имеются в материалах дела на л.д. 13, 18. При этом нахождение квартиры на забалансовых счетах истца Министерством обороны Российской Федерации, являющимся лицом, участвующими в данном деле, не оспаривается.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, и она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Ф.А.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)