Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г.
по делу по иску И. к К., СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу об освобождении квартиры от ареста, признании права собственности на квартиру,
установила:
Спорным имуществом является квартира по адресу:......
Спорная квартира принадлежит К. (л.д. 11), который является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу Я....
В отношении спорной квартиры судебным приставом-исполнителем.... было принято постановлении о наложении ареста, впоследствии квартира была выставлена на торги (л.д. 15). Торги состоялись......., их победителем признана.......... (л.д. 24 - 27).
Кроме того, спорная квартира была арестована Постановлением следователя СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу от 09 февраля 2010 г., принятым в рамках уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного...... (л.д. 12).
И. обратилась в суд с иском к К., СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу об освобождении квартиры от ареста, наложенного Постановлением следователя СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу об освобождении квартиры от ареста, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на спорную квартиру.
Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. постановлено:
- Признать право собственности И. на квартиру по адресу:.....
- Прекратить право собственности К. на квартиру по адресу:......
- В остальной части иска отказать.
Об отмене этого решения в части удовлетворения требований И. о признании за ней права собственности на квартиру в своей апелляционной жалобе просит СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу.
Другие лица решение суда не обжалуют.
В частности, И. не обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований об освобождении квартиры от ареста, наложенного постановлением следователя СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу от 09 февраля 2010 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело исходя из доводов апелляционной жалобы СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу, т.е. в части требований И. о признании за ней права собственности на спорную квартиру.
В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу - М. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель И. - адвокат Селезнев В.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в обжалуемой части по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования И. о признании права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена истицей на торгах, проведенных 12 ноября 2010 г. с соблюдением действующего законодательства.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ,
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ. договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 56, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сторона сделки, требующей государственной регистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, в том случае, если государственная регистрация сделки не произведена, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Надлежащим способом защиты права в этом случае является либо оспаривание действий (решений) государственного регистратора, либо обращение в суд с требованием о регистрации сделки.
Судебной коллегией установлено, что И. является лицом, выигравшим торги по продаже спорной квартиры.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация совершенного на торгах договора купли-продажи спорной квартиры не произведена, т.к. Управлением Росреестра по Москве И. было отказано в государственной регистрации сделки (л.д. 31 - 32).
Поскольку требование истицы о признании за ней права собственности на спорную квартиру основано на подлежащем государственной регистрации договоре купли-продаже, однако государственная регистрация этого договора не произведена, то заявленное требование истицы удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Возражения истицы относительно апелляционной жалобы о том, что СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу не вправе обжаловать решение, не может быть принято во внимание, поскольку жалоба подана лицом, к которому истица заявляла требования и которое участвовало при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. отменить в части удовлетворения требований И. о признании права собственности на квартиру по адресу......
Принять в этой части новое решение.
Отказать И. в иске к К., СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу о признании права собственности на квартиру по адресу:......
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26100
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-26100
Судья суда первой инстанции:
Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Васильевой И.В.
Судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г.
по делу по иску И. к К., СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу об освобождении квартиры от ареста, признании права собственности на квартиру,
установила:
Спорным имуществом является квартира по адресу:......
Спорная квартира принадлежит К. (л.д. 11), который является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу Я....
В отношении спорной квартиры судебным приставом-исполнителем.... было принято постановлении о наложении ареста, впоследствии квартира была выставлена на торги (л.д. 15). Торги состоялись......., их победителем признана.......... (л.д. 24 - 27).
Кроме того, спорная квартира была арестована Постановлением следователя СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу от 09 февраля 2010 г., принятым в рамках уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного...... (л.д. 12).
И. обратилась в суд с иском к К., СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу об освобождении квартиры от ареста, наложенного Постановлением следователя СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу об освобождении квартиры от ареста, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на спорную квартиру.
Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. постановлено:
- Признать право собственности И. на квартиру по адресу:.....
- Прекратить право собственности К. на квартиру по адресу:......
- В остальной части иска отказать.
Об отмене этого решения в части удовлетворения требований И. о признании за ней права собственности на квартиру в своей апелляционной жалобе просит СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу.
Другие лица решение суда не обжалуют.
В частности, И. не обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований об освобождении квартиры от ареста, наложенного постановлением следователя СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу от 09 февраля 2010 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело исходя из доводов апелляционной жалобы СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу, т.е. в части требований И. о признании за ней права собственности на спорную квартиру.
В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу - М. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель И. - адвокат Селезнев В.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в обжалуемой части по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования И. о признании права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена истицей на торгах, проведенных 12 ноября 2010 г. с соблюдением действующего законодательства.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ,
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ. договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 56, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сторона сделки, требующей государственной регистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, в том случае, если государственная регистрация сделки не произведена, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Надлежащим способом защиты права в этом случае является либо оспаривание действий (решений) государственного регистратора, либо обращение в суд с требованием о регистрации сделки.
Судебной коллегией установлено, что И. является лицом, выигравшим торги по продаже спорной квартиры.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация совершенного на торгах договора купли-продажи спорной квартиры не произведена, т.к. Управлением Росреестра по Москве И. было отказано в государственной регистрации сделки (л.д. 31 - 32).
Поскольку требование истицы о признании за ней права собственности на спорную квартиру основано на подлежащем государственной регистрации договоре купли-продаже, однако государственная регистрация этого договора не произведена, то заявленное требование истицы удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Возражения истицы относительно апелляционной жалобы о том, что СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу не вправе обжаловать решение, не может быть принято во внимание, поскольку жалоба подана лицом, к которому истица заявляла требования и которое участвовало при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. отменить в части удовлетворения требований И. о признании права собственности на квартиру по адресу......
Принять в этой части новое решение.
Отказать И. в иске к К., СЧ при ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу о признании права собственности на квартиру по адресу:......
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)