Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Федеральной службе исполнения наказаний, Администрации г/о Балашиха о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М., объяснения представителя ФСИН России по доверенности З.Д., представителя К. по доверенности Ц.
установила:
Истец обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Администрации г/о Балашиха о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он в период с 16.11.1968 г. по 27.04.2010 г. проходил военную службу по контракту, а также выполнял обязанности внутренней службы в системе Министерства внутренних дел, Министерства юстиции РФ и Федеральной службы исполнения наказаний. По состоянию на декабрь 2009 выслуга лет в календарном исчислении составила более 40 лет. Приказом директора ФСИН от 27.07.2010 он был уволен в отставку по болезни. С 2002 истец является очередником ФСИН России на получение жилого помещения для постоянного проживания. Решением жилищной комиссии ГУИН Минюста России от 17.03.2004 г. ему на состав семьи три человека была распределена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 77,0 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Истец является ветераном боевых действий и имеет право на первоочередное обеспечение жилым помещением для постоянного проживания. Он неоднократно обращался в ФСИН России по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ему сообщалось, что оно отнесено к категории служебных жилых помещений. Договор найма служебного жилого помещения с истцом не заключался, основанием для вселения в жилое помещение явилось постановление главы администрации Балашихинского района МО от 12.09.2004 г. N 1305.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Администрации г/о Балашиха в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что Администрация г/о Балашиха не является надлежащим ответчиком по делу, так как спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФСИН России.
Представитель третьего лица УФСИН России по Московской области в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области в суд не явился, извещался.
Решением Балашихинского городского суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что на основании договора N 251/юр/02 от 02.10.2002 г. на долевое участие в строительстве жилья, заключенного между N и ГУИН Минюста РФ; распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по МО от 14.10.2007 г. N 1048 о закреплении объектов федерального недвижимого имущества за ФСИН России"; распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по МО об утверждении актов приема-передачи от 26.12.2007 г. N 1270; акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 22.11.2007 г. N 60, ФСИН России на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мк<адрес>, о чем 27.11.2009 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации.
К. с 2002 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по Московской области в составе из трех человек.
Согласно протоколу N 1 заседания жилищной комиссии ФСИН России от 17.03.2004 г., вопрос о предоставлении К. жилого помещения по адресу: <адрес>, мк<адрес> по договору аренды без снятия с учета очередников организации на этом заседании не решался.
Согласно копии протокола N 2 заседания жилищной комиссии ГУИН Минюста России от 27.05.2004 г., К. на семью их трех человек предоставлена служебная трехкомнатная <адрес> общей площадью 77,0 кв. м. Жилая площадь предоставляется без снятия с учета очередников организации.
Постановлением главы <адрес> от 11.06.2004 г. N 788, в связи с приемом в эксплуатацию 12-этажного 176-квартирного жилого <адрес> мк<адрес> и на основании ходатайства ГУИН Минюста России от 13.04.2004 N 18/74-102 спорная квартира включена в состав служебных.
19.10.2004 г. К. Администрацией Балашихинского района было выдано удостоверение серия 01 N 002071 на право занятия служебной жилой площади по адресу: <адрес>, мк<адрес>.
Согласно выписке, в спорной квартире К. зарегистрирован с 11.11.2004 г. Совместно с ним зарегистрированы К.Р., К.Я., К.В.
Приказом директора ФСИН России от 27.07.2010 г. N 613-лс полковник внутренней службы К., заместитель начальника управления, был уволен на основании п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по болезни.
В настоящее время К. состоит в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под номером 3.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Решение о предоставлении спорного жилого помещения К. по договору социального найма не принималось. Постановление главы Балашихинского района от 11.06.2004 г. N 788 о включении спорной квартиры в число служебных не оспаривается.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19890/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-19890/2012
Судья: Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Федеральной службе исполнения наказаний, Администрации г/о Балашиха о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М., объяснения представителя ФСИН России по доверенности З.Д., представителя К. по доверенности Ц.
установила:
Истец обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Администрации г/о Балашиха о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он в период с 16.11.1968 г. по 27.04.2010 г. проходил военную службу по контракту, а также выполнял обязанности внутренней службы в системе Министерства внутренних дел, Министерства юстиции РФ и Федеральной службы исполнения наказаний. По состоянию на декабрь 2009 выслуга лет в календарном исчислении составила более 40 лет. Приказом директора ФСИН от 27.07.2010 он был уволен в отставку по болезни. С 2002 истец является очередником ФСИН России на получение жилого помещения для постоянного проживания. Решением жилищной комиссии ГУИН Минюста России от 17.03.2004 г. ему на состав семьи три человека была распределена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 77,0 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Истец является ветераном боевых действий и имеет право на первоочередное обеспечение жилым помещением для постоянного проживания. Он неоднократно обращался в ФСИН России по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ему сообщалось, что оно отнесено к категории служебных жилых помещений. Договор найма служебного жилого помещения с истцом не заключался, основанием для вселения в жилое помещение явилось постановление главы администрации Балашихинского района МО от 12.09.2004 г. N 1305.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Администрации г/о Балашиха в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что Администрация г/о Балашиха не является надлежащим ответчиком по делу, так как спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФСИН России.
Представитель третьего лица УФСИН России по Московской области в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области в суд не явился, извещался.
Решением Балашихинского городского суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что на основании договора N 251/юр/02 от 02.10.2002 г. на долевое участие в строительстве жилья, заключенного между N и ГУИН Минюста РФ; распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по МО от 14.10.2007 г. N 1048 о закреплении объектов федерального недвижимого имущества за ФСИН России"; распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по МО об утверждении актов приема-передачи от 26.12.2007 г. N 1270; акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 22.11.2007 г. N 60, ФСИН России на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мк<адрес>, о чем 27.11.2009 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации.
К. с 2002 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по Московской области в составе из трех человек.
Согласно протоколу N 1 заседания жилищной комиссии ФСИН России от 17.03.2004 г., вопрос о предоставлении К. жилого помещения по адресу: <адрес>, мк<адрес> по договору аренды без снятия с учета очередников организации на этом заседании не решался.
Согласно копии протокола N 2 заседания жилищной комиссии ГУИН Минюста России от 27.05.2004 г., К. на семью их трех человек предоставлена служебная трехкомнатная <адрес> общей площадью 77,0 кв. м. Жилая площадь предоставляется без снятия с учета очередников организации.
Постановлением главы <адрес> от 11.06.2004 г. N 788, в связи с приемом в эксплуатацию 12-этажного 176-квартирного жилого <адрес> мк<адрес> и на основании ходатайства ГУИН Минюста России от 13.04.2004 N 18/74-102 спорная квартира включена в состав служебных.
19.10.2004 г. К. Администрацией Балашихинского района было выдано удостоверение серия 01 N 002071 на право занятия служебной жилой площади по адресу: <адрес>, мк<адрес>.
Согласно выписке, в спорной квартире К. зарегистрирован с 11.11.2004 г. Совместно с ним зарегистрированы К.Р., К.Я., К.В.
Приказом директора ФСИН России от 27.07.2010 г. N 613-лс полковник внутренней службы К., заместитель начальника управления, был уволен на основании п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по болезни.
В настоящее время К. состоит в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под номером 3.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Решение о предоставлении спорного жилого помещения К. по договору социального найма не принималось. Постановление главы Балашихинского района от 11.06.2004 г. N 788 о включении спорной квартиры в число служебных не оспаривается.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)