Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего ФИО9,
судей ФИО8, Шинкаревой Л.Н.,
с участием прокурора ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании частично недействующим и не подлежащим применению положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого пользования муниципального образования с.<адрес>,
заслушав доклад судьи ФИО8,
пояснения представителей сторон,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила о признании частично недействующим и не подлежащим применению п. п. 2.1.2., 2.1.3, пункта 2.1, пункта 2.14 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого пользования муниципального образования с.<адрес> по договорам купли-продажи, мены, утвержденного решением N от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района <адрес>.
Требования мотивировала тем, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района <адрес> было утверждено Положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования сельского поселения Володарское по договорам купли-продажи, мены.
Текст Положения был опубликован в газете "Видновские вести".
ФИО1 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой комнаты площадью 18,3 кв. м с 36/100 долями в праве собственности на места общего пользования в 3-комнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Володарский с.о., <адрес>.
Администрация сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> является собственником 2-х комнат с 64/100 долями в праве собственности на места общего пользования в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию с.<адрес> о продаже ей 2-х освободившихся комнат по адресу: <адрес>, Володарский с.о., <адрес>.
В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения <адрес> предложила заявительнице выкупить освободившиеся в коммунальной квартире комнаты за 1090000 рублей. С данным предложением ФИО1 согласилась, о чем уведомила Администрацию письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого, Администрация каких-либо действий по заключению с ФИО1 договора купли-продажи комнат не предпринимала, других предложений о продаже комнат ей не направляла.
Впоследствии ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Администрацией с.<адрес> подписан договор купли-продажи помещения, согласно которому Администрация продала ФИО6 две комнаты в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу с 60% скидкой от рыночной стоимости жилого помещения, в связи с чем, договорная цена жилого помещения составила 752 000 рублей.
Указанная скидка была предоставлена ФИО6 как муниципальному работнику на основании подпунктов 2.1.2., 2.1.3. пункта 2.1. и пункта 2.14. обжалуемого заявительницей Положения, которое, по мнению ФИО1, нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ. В связи с чем, она не смогла реализовать свое право преимущественной покупки комнат.
Представитель Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское, возражая против заявленных требований, указал, что оспариваемое положение является правовым актом, принятым в соответствии с действующим законодательством, было опубликовано в газете "Видновские вести" и зарегистрировано в реестре нормативно-правовых актов за N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии со ст. 130 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Согласно ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В силу ст. 7 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П следует, что органы местного самоуправления, самостоятельно управляют муниципальной собственностью от имени местного сообщества, определяют в своих правовых актах, являющихся официальной формой осуществления муниципальной власти, настоящее и будущее предназначение объектов муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.14 оспариваемого ФИО1 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования сельское поселение Володарское по договорам купли-продажи, мены, право на приобретение жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам купли-продажи или мены, в том числе, с доплатой разницы в стоимости помещения, предоставляется гражданам следующих категорий:
- - специалистам государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность на территории Ленинского муниципального района <адрес>;
- - гражданам, проживающим в коммунальной квартире на территории сельского поселения Володарское и получивших право на освободившееся жилое помещение в такой квартире в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ.
Для лиц, перечисленных в п. п. 2.1.2 и 2.1.3 Положения, может быть предоставлена скидка от стоимости жилого помещения, определенной в соответствии с п. 2.11. настоящего Положения. Размер скидки определятся в зависимости от стажа работы заявителя в соответствующей, организации.
Решение о предоставлении скидки по конкретной сделке принимается Советом депутатов сельского поселения Володарское по представлению администрации с.<адрес>.
При продаже муниципальных жилых помещений сельского поселения Володарское физическим лицам по цене продажи с учетом предоставленных скидок, определяемых решениями Совета депутатов сельского поселения Володарское, разница установленной договором цены продажи жилого помещения от его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, является предоставляемой из местного бюджета сельского поселения Володарское субсидией (социальной выплатой) для приобретения жилых помещений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, комната общей площадью 34,7 кв. м с 64/100 долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире по адресу: с.<адрес> принадлежит муниципальному образованию сельское поселение <адрес> МО.
ФИО1 принадлежит комната в данной квартире общей площадью 18,3 кв. м с 36/100 долями на места общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление Главе сельского поселения Володарское о продаже ей комнат в данной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что согласно заключению об оценке рыночная стоимость отчуждаемых жилых помещений составляет 1090000 рублей, с чем заявительница согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов муниципального образования с.<адрес> муниципального района <адрес>, ФИО6 была предоставлена скидка в размере 60% от рыночной стоимости жилого помещения, предоставляемого по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации сельского поселения Володарское N, в соответствии с оспариваемым Положением, было решено продать ФИО6 с учетом предоставления скидки, комнату с 64/100 долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
ФИО1 полагает, что в данном случае, ее право преимущественной покупки комнат было нарушено из-за ранее принятого решения Совета Депутатов муниципального образования с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено "Положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования сельское поселение Володарское по договорам купли-продажи, мены".
Разрешая спор, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, ст. 7 Закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 130, 132 Конституции РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО7
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с указанными выше нормами права, органы местного самоуправления вправе определять исходя из объективных показателей развития муниципального образования и потребностей жителей необходимый состав муниципального имущества, порядок и условия его использования и дальнейшее предназначение.
Как указал суд, подпункты 2.1.2., 2.1.3. пункта 2.1. и пункт 2.14. Положения утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Володарское от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнением от ДД.ММ.ГГГГ N) приняты в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежат.
Исходя из установленных при рассмотрении спора обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части решения.
Довод жалобы о нарушении жилищных прав заявительницы принятием оспариваемого Положения, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств в подтверждение нарушения прав и свобод заявительницей не представлено.
Решение суда по существу является верным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего ФИО9,
судей ФИО8, Шинкаревой Л.Н.,
с участием прокурора ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании частично недействующим и не подлежащим применению положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого пользования муниципального образования с.<адрес>,
заслушав доклад судьи ФИО8,
пояснения представителей сторон,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила о признании частично недействующим и не подлежащим применению п. п. 2.1.2., 2.1.3, пункта 2.1, пункта 2.14 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого пользования муниципального образования с.<адрес> по договорам купли-продажи, мены, утвержденного решением N от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района <адрес>.
Требования мотивировала тем, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское Ленинского муниципального района <адрес> было утверждено Положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования сельского поселения Володарское по договорам купли-продажи, мены.
Текст Положения был опубликован в газете "Видновские вести".
ФИО1 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой комнаты площадью 18,3 кв. м с 36/100 долями в праве собственности на места общего пользования в 3-комнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Володарский с.о., <адрес>.
Администрация сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района <адрес> является собственником 2-х комнат с 64/100 долями в праве собственности на места общего пользования в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию с.<адрес> о продаже ей 2-х освободившихся комнат по адресу: <адрес>, Володарский с.о., <адрес>.
В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения <адрес> предложила заявительнице выкупить освободившиеся в коммунальной квартире комнаты за 1090000 рублей. С данным предложением ФИО1 согласилась, о чем уведомила Администрацию письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого, Администрация каких-либо действий по заключению с ФИО1 договора купли-продажи комнат не предпринимала, других предложений о продаже комнат ей не направляла.
Впоследствии ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Администрацией с.<адрес> подписан договор купли-продажи помещения, согласно которому Администрация продала ФИО6 две комнаты в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу с 60% скидкой от рыночной стоимости жилого помещения, в связи с чем, договорная цена жилого помещения составила 752 000 рублей.
Указанная скидка была предоставлена ФИО6 как муниципальному работнику на основании подпунктов 2.1.2., 2.1.3. пункта 2.1. и пункта 2.14. обжалуемого заявительницей Положения, которое, по мнению ФИО1, нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ. В связи с чем, она не смогла реализовать свое право преимущественной покупки комнат.
Представитель Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Володарское, возражая против заявленных требований, указал, что оспариваемое положение является правовым актом, принятым в соответствии с действующим законодательством, было опубликовано в газете "Видновские вести" и зарегистрировано в реестре нормативно-правовых актов за N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В соответствии со ст. 130 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Согласно ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В силу ст. 7 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П следует, что органы местного самоуправления, самостоятельно управляют муниципальной собственностью от имени местного сообщества, определяют в своих правовых актах, являющихся официальной формой осуществления муниципальной власти, настоящее и будущее предназначение объектов муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.14 оспариваемого ФИО1 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования сельское поселение Володарское по договорам купли-продажи, мены, право на приобретение жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам купли-продажи или мены, в том числе, с доплатой разницы в стоимости помещения, предоставляется гражданам следующих категорий:
- - специалистам государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность на территории Ленинского муниципального района <адрес>;
- - гражданам, проживающим в коммунальной квартире на территории сельского поселения Володарское и получивших право на освободившееся жилое помещение в такой квартире в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ.
Для лиц, перечисленных в п. п. 2.1.2 и 2.1.3 Положения, может быть предоставлена скидка от стоимости жилого помещения, определенной в соответствии с п. 2.11. настоящего Положения. Размер скидки определятся в зависимости от стажа работы заявителя в соответствующей, организации.
Решение о предоставлении скидки по конкретной сделке принимается Советом депутатов сельского поселения Володарское по представлению администрации с.<адрес>.
При продаже муниципальных жилых помещений сельского поселения Володарское физическим лицам по цене продажи с учетом предоставленных скидок, определяемых решениями Совета депутатов сельского поселения Володарское, разница установленной договором цены продажи жилого помещения от его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, является предоставляемой из местного бюджета сельского поселения Володарское субсидией (социальной выплатой) для приобретения жилых помещений.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, комната общей площадью 34,7 кв. м с 64/100 долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире по адресу: с.<адрес> принадлежит муниципальному образованию сельское поселение <адрес> МО.
ФИО1 принадлежит комната в данной квартире общей площадью 18,3 кв. м с 36/100 долями на места общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление Главе сельского поселения Володарское о продаже ей комнат в данной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что согласно заключению об оценке рыночная стоимость отчуждаемых жилых помещений составляет 1090000 рублей, с чем заявительница согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов муниципального образования с.<адрес> муниципального района <адрес>, ФИО6 была предоставлена скидка в размере 60% от рыночной стоимости жилого помещения, предоставляемого по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации сельского поселения Володарское N, в соответствии с оспариваемым Положением, было решено продать ФИО6 с учетом предоставления скидки, комнату с 64/100 долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
ФИО1 полагает, что в данном случае, ее право преимущественной покупки комнат было нарушено из-за ранее принятого решения Совета Депутатов муниципального образования с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено "Положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования сельское поселение Володарское по договорам купли-продажи, мены".
Разрешая спор, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, ст. 7 Закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 130, 132 Конституции РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО7
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с указанными выше нормами права, органы местного самоуправления вправе определять исходя из объективных показателей развития муниципального образования и потребностей жителей необходимый состав муниципального имущества, порядок и условия его использования и дальнейшее предназначение.
Как указал суд, подпункты 2.1.2., 2.1.3. пункта 2.1. и пункт 2.14. Положения утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Володарское от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнением от ДД.ММ.ГГГГ N) приняты в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежат.
Исходя из установленных при рассмотрении спора обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части решения.
Довод жалобы о нарушении жилищных прав заявительницы принятием оспариваемого Положения, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств в подтверждение нарушения прав и свобод заявительницей не представлено.
Решение суда по существу является верным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)