Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре А.,
при участии прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании к заключению договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Администрации городского округа Химки Московской области к К. о выселении в связи с прекращением договора найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании к заключению договора социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она была вселена в комнату, площадью 18 кв. м в квартире N 82 общежития по адресу: <адрес> по договору найма от 01 апреля 2008 г., заключенному между ОАО НПО "Энергомаш" и бывшим супругом истца Щ., являвшимся сотрудником УВД по г.о. Химки.
05 мая 2010 г. между К. и МУП "Жилсервис" на основании постановления Главы г.о. Химки о предоставлении жилого помещения в общежитии заключен договор, по которому истцу предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение жилой площадью 18,5 кв. м в кв. 92 того же дома для временного проживания на срок с 05 мая 2010 г. по 15 апреля 2011 г.
04 апреля 2011 г. МП ДЕЗ ЖКУ предложило истцу освободить жилое помещение, прекратило начисление платы за пользование жильем и коммунальными услугами. Администрацией г.о. Химки истцу в удовлетворении ее заявления о заключении договора социального найма жилого помещения отказано.
Полагает, что отказ является необоснованным, т.к. здание общежития с 01 апреля 2009 г. принято в муниципальную собственность, в связи с чем в силу прямого указания закона занимаемое жилое помещение утратило статус общежития, и возникли отношения по его пользованию на условиях договора социального найма.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области иск не признал, предъявил встречный иск с учетом уточнений о признании договора найма жилого помещения от 05.05.2010 г., заключенного между МУП "Жилсервис" и К., недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что здание общежития по акту - приема передачи было передано в муниципальную собственность г.о. Химки, в связи с чем утратило статус общежития и к нему в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должны применяться нормы о договоре социального найма. Спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору, который не относится к договору социального найма жилого помещения, в силу чего является ничтожным.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года основной иск удовлетворен. В удовлетворении встречного искового требования отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация городского округа Химки Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Конституционный Суд РФ своим Постановлением N 4-П от 11.04.2011 года признал статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 1 решения Химкинского городского Совета народных депутатов от 24.03.1987 N 357/6 "введенному КБ Энергомаш строительному объекту N 1 по адресу: <адрес>, присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на 960 мест".
Согласно плану приватизации НПО Энергетического машиностроения им. Академика В.П. Глушко, утвержденному распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 11.02.1998 года, здание общежития по указанному адресу вошло в перечень имущества, не подлежащего приватизации. Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.1998 г. N 608-р здание общежития оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией в качестве общежития.
22.11.2007 г. во исполнение Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.2007 г. N 473 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области" утвержден акт приема-передачи имущества, составляющего казну РФ, передаваемого в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", в соответствии с которым здание общежития по указанному адресу передано в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Постановлением Главы г.о. Химки от 21.10.2008 г. N 1324 с изменениями (в части даты принятия в муниципальную собственность) от 31 марта 2009 г. N 328 здание общежития с оборудованием, объектами благоустройства, инженерными коммуникациями принято в собственность г.о. Химки с 01.04.2009 г.
01 апреля 2009 г. комиссией Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Химки и ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" составлен акт о приеме-передаче здания.
05 мая 2010 г. МУП "Жилсервис" на основании Постановления Главы г.о. Химки от 31 июля 2009 г. N 988 заключило с К. договор найма жилого помещения площадью 18 кв. м в комнате N по указанному адресу. Договор содержит указание на то, что предоставляемое помещение является муниципальной собственностью.
Спорное жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой изолированную комнату в коммунальной квартире, имеющей все коммунальные удобства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех юридически значимых обстоятельств, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, принадлежавшем ранее государственному предприятию, и передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Изначально К. вселилась в него до принятия здания общежития в муниципальную собственность, на законных основаниях, уполномоченным собственником, впоследствии была с согласия собственника переселена в другое жилое помещение общежития, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, на основании которых пришел к обоснованному выводу, что жилая комната, по поводу которой возник спор, относится к жилому фонду социального использования, отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, в связи с чем с К. подлежит заключению договор социального найма.
Выводы суда являются верными и не противоречат ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку не установил оснований, предусмотренных законом, для признания договора от 05 мая 2010 г., заключенного между К. и МУП "Жилсервис", недействительным, в силу чего отсутствуют основания и для применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде выселения истца из занимаемого ею жилого помещения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3367/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3367/2013
судья Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре А.,
при участии прокурора Коханка К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании к заключению договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Администрации городского округа Химки Московской области к К. о выселении в связи с прекращением договора найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании к заключению договора социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она была вселена в комнату, площадью 18 кв. м в квартире N 82 общежития по адресу: <адрес> по договору найма от 01 апреля 2008 г., заключенному между ОАО НПО "Энергомаш" и бывшим супругом истца Щ., являвшимся сотрудником УВД по г.о. Химки.
05 мая 2010 г. между К. и МУП "Жилсервис" на основании постановления Главы г.о. Химки о предоставлении жилого помещения в общежитии заключен договор, по которому истцу предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение жилой площадью 18,5 кв. м в кв. 92 того же дома для временного проживания на срок с 05 мая 2010 г. по 15 апреля 2011 г.
04 апреля 2011 г. МП ДЕЗ ЖКУ предложило истцу освободить жилое помещение, прекратило начисление платы за пользование жильем и коммунальными услугами. Администрацией г.о. Химки истцу в удовлетворении ее заявления о заключении договора социального найма жилого помещения отказано.
Полагает, что отказ является необоснованным, т.к. здание общежития с 01 апреля 2009 г. принято в муниципальную собственность, в связи с чем в силу прямого указания закона занимаемое жилое помещение утратило статус общежития, и возникли отношения по его пользованию на условиях договора социального найма.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области иск не признал, предъявил встречный иск с учетом уточнений о признании договора найма жилого помещения от 05.05.2010 г., заключенного между МУП "Жилсервис" и К., недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что здание общежития по акту - приема передачи было передано в муниципальную собственность г.о. Химки, в связи с чем утратило статус общежития и к нему в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должны применяться нормы о договоре социального найма. Спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору, который не относится к договору социального найма жилого помещения, в силу чего является ничтожным.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года основной иск удовлетворен. В удовлетворении встречного искового требования отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация городского округа Химки Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Конституционный Суд РФ своим Постановлением N 4-П от 11.04.2011 года признал статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 1 решения Химкинского городского Совета народных депутатов от 24.03.1987 N 357/6 "введенному КБ Энергомаш строительному объекту N 1 по адресу: <адрес>, присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на 960 мест".
Согласно плану приватизации НПО Энергетического машиностроения им. Академика В.П. Глушко, утвержденному распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 11.02.1998 года, здание общежития по указанному адресу вошло в перечень имущества, не подлежащего приватизации. Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.1998 г. N 608-р здание общежития оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией в качестве общежития.
22.11.2007 г. во исполнение Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.2007 г. N 473 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области" утвержден акт приема-передачи имущества, составляющего казну РФ, передаваемого в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", в соответствии с которым здание общежития по указанному адресу передано в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Постановлением Главы г.о. Химки от 21.10.2008 г. N 1324 с изменениями (в части даты принятия в муниципальную собственность) от 31 марта 2009 г. N 328 здание общежития с оборудованием, объектами благоустройства, инженерными коммуникациями принято в собственность г.о. Химки с 01.04.2009 г.
01 апреля 2009 г. комиссией Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Химки и ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" составлен акт о приеме-передаче здания.
05 мая 2010 г. МУП "Жилсервис" на основании Постановления Главы г.о. Химки от 31 июля 2009 г. N 988 заключило с К. договор найма жилого помещения площадью 18 кв. м в комнате N по указанному адресу. Договор содержит указание на то, что предоставляемое помещение является муниципальной собственностью.
Спорное жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой изолированную комнату в коммунальной квартире, имеющей все коммунальные удобства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех юридически значимых обстоятельств, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, принадлежавшем ранее государственному предприятию, и передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Изначально К. вселилась в него до принятия здания общежития в муниципальную собственность, на законных основаниях, уполномоченным собственником, впоследствии была с согласия собственника переселена в другое жилое помещение общежития, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, на основании которых пришел к обоснованному выводу, что жилая комната, по поводу которой возник спор, относится к жилому фонду социального использования, отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, в связи с чем с К. подлежит заключению договор социального найма.
Выводы суда являются верными и не противоречат ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку не установил оснований, предусмотренных законом, для признания договора от 05 мая 2010 г., заключенного между К. и МУП "Жилсервис", недействительным, в силу чего отсутствуют основания и для применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде выселения истца из занимаемого ею жилого помещения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)