Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Щукин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Р.К. к Г.А.В., Г.Г.В. и Г.П.А. удовлетворить.
Выселить Г.А.В., Г.Г.В. и Г.П.А. из квартиры N * расположенной в доме * по ул. *-я З. в г. Омске.
Взыскать Г.А.В., Г.Г.В. и Г.П.А. в пользу М.Р.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей в равных долях с каждого".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
М.Р.К. обратилась с иском к Г.А.В., Г.П.А. и Г.Г.В. о выселении, указав, что является собственником квартиры * в доме * по улице *-я З. в г. Омске на основании договора купли-продажи квартиры от 18.11.2011 года.
В жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. В добровольном порядке Г-кие освободить его отказываются. Поскольку ответчики не являются членами ее семьи, прав на квартиру не имеют, просила выселить их из указанного жилого помещения.
В судебном заседании М.Р.К. участия не принимала.
Представитель истицы по доверенности Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Указала, что М.Р.К. приобрела квартиру по договору купли-продажи от 18.11.2011 года. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра.
Истице выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире без правовых оснований.
Ответчик Г.А.В. иск не признал, указав, что ему принадлежит квартира * в доме * по ул. *-я З. в г. Омске, в которой он проживает с женой и сыном.
Пояснил, что квартиру он никому не продавал, в декабре 2009 года он взял в долг у А. * рублей.
В обеспечение возврата долга выдал ему нотариальную доверенность на продажу квартиры, о том, что квартира неоднократно продавалась не знал, долг до настоящего времени не вернул.
Супруга также написала согласие на продажу квартиры.
Полагает, что основания для выселения отсутствуют.
Ответчица Г.Г.В. иск не признала по основаниям, указанным Г.А.В.
Ответчик Г.Г.В. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд не дал оценки его возражениям относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи спорной квартиры.
Указывает на то, что не имел достаточного времени для подготовки встречного иска.
Выслушав стороны, заключение прокурора В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что, М.Р.К. является собственницей жилого помещения - квартиры N *, расположенной в доме * по ул. *-я З. в г. Омске (свидетельство о государственной регистрации права от 24 ноября 2011 года серии *).
Право собственности на указанное жилое помещение возникло у М.Р.К. на основании договора купли-продажи квартиры от 18 ноября 2011 года, заключенного между А., в качестве продавца и М.Р.К., в качестве покупателя.
Согласно выписке из домовой книги в квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства Г.А.В., Г.П.А. и Г.Г.В.
Судом первой инстанции установлено, что какие-либо соглашения между истицей и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключались.
Обжалуя решение суда ответчик Г.А.В. указывает, что суд не предоставил ему возможности оспорить сделку купли-продажи спорной квартиры.
Между тем данный довод опровергается материалами дела.
Исковое заявление М.Р.К. принято к производству 17.02.2012, в судебном заседании 19.03.2012, судьей, ответчикам Г.А.В. и Г.Г.В. разъяснено право оспаривания договоров купли-продажи квартиры, предоставлен срок до 26.03.2012.
03.04.2012 ответчиком Г.А.В. подан встречный иск, однако, в связи с его несоответствием требованиям ст. 131 ГПК РФ, иск к производству суда не принят.
Судебная коллегия полагает, что ответчики и в настоящее время не лишены возможности обратиться в суд с иском о признании сделок с спорной квартирой недействительными.
Судом первой инстанции, в этой связи, правильно указано, что, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить жилое помещение по требованию его собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах оснований к отказу истцу в его требовании о выселении бывшего собственника и членов его семьи у суда первой инстанции не имелось.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.
Рассмотрев доводы жалобы судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно распределил бремя доказывания между участниками спора и применил материальный закон, не допустил грубых нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.04.2012 по иску М.Р.К. к Г.А.В., Г.Г.В., Г.П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3853/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-3853/2012
Председательствующий: Щукин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Р.К. к Г.А.В., Г.Г.В. и Г.П.А. удовлетворить.
Выселить Г.А.В., Г.Г.В. и Г.П.А. из квартиры N * расположенной в доме * по ул. *-я З. в г. Омске.
Взыскать Г.А.В., Г.Г.В. и Г.П.А. в пользу М.Р.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей в равных долях с каждого".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
М.Р.К. обратилась с иском к Г.А.В., Г.П.А. и Г.Г.В. о выселении, указав, что является собственником квартиры * в доме * по улице *-я З. в г. Омске на основании договора купли-продажи квартиры от 18.11.2011 года.
В жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. В добровольном порядке Г-кие освободить его отказываются. Поскольку ответчики не являются членами ее семьи, прав на квартиру не имеют, просила выселить их из указанного жилого помещения.
В судебном заседании М.Р.К. участия не принимала.
Представитель истицы по доверенности Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Указала, что М.Р.К. приобрела квартиру по договору купли-продажи от 18.11.2011 года. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра.
Истице выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире без правовых оснований.
Ответчик Г.А.В. иск не признал, указав, что ему принадлежит квартира * в доме * по ул. *-я З. в г. Омске, в которой он проживает с женой и сыном.
Пояснил, что квартиру он никому не продавал, в декабре 2009 года он взял в долг у А. * рублей.
В обеспечение возврата долга выдал ему нотариальную доверенность на продажу квартиры, о том, что квартира неоднократно продавалась не знал, долг до настоящего времени не вернул.
Супруга также написала согласие на продажу квартиры.
Полагает, что основания для выселения отсутствуют.
Ответчица Г.Г.В. иск не признала по основаниям, указанным Г.А.В.
Ответчик Г.Г.В. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд не дал оценки его возражениям относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи спорной квартиры.
Указывает на то, что не имел достаточного времени для подготовки встречного иска.
Выслушав стороны, заключение прокурора В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что, М.Р.К. является собственницей жилого помещения - квартиры N *, расположенной в доме * по ул. *-я З. в г. Омске (свидетельство о государственной регистрации права от 24 ноября 2011 года серии *).
Право собственности на указанное жилое помещение возникло у М.Р.К. на основании договора купли-продажи квартиры от 18 ноября 2011 года, заключенного между А., в качестве продавца и М.Р.К., в качестве покупателя.
Согласно выписке из домовой книги в квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства Г.А.В., Г.П.А. и Г.Г.В.
Судом первой инстанции установлено, что какие-либо соглашения между истицей и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключались.
Обжалуя решение суда ответчик Г.А.В. указывает, что суд не предоставил ему возможности оспорить сделку купли-продажи спорной квартиры.
Между тем данный довод опровергается материалами дела.
Исковое заявление М.Р.К. принято к производству 17.02.2012, в судебном заседании 19.03.2012, судьей, ответчикам Г.А.В. и Г.Г.В. разъяснено право оспаривания договоров купли-продажи квартиры, предоставлен срок до 26.03.2012.
03.04.2012 ответчиком Г.А.В. подан встречный иск, однако, в связи с его несоответствием требованиям ст. 131 ГПК РФ, иск к производству суда не принят.
Судебная коллегия полагает, что ответчики и в настоящее время не лишены возможности обратиться в суд с иском о признании сделок с спорной квартирой недействительными.
Судом первой инстанции, в этой связи, правильно указано, что, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить жилое помещение по требованию его собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах оснований к отказу истцу в его требовании о выселении бывшего собственника и членов его семьи у суда первой инстанции не имелось.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.
Рассмотрев доводы жалобы судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно распределил бремя доказывания между участниками спора и применил материальный закон, не допустил грубых нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.04.2012 по иску М.Р.К. к Г.А.В., Г.Г.В., Г.П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)