Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Г. о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22 июня 2011 г. N ** о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилых повешениях, обязании восстановить ее на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в г. Москве по учетному делу N ** - отказать".
Г. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22.06.2011 N ** о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилых повешениях, обязании восстановить ее на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в г. Москве по учетному делу N **.
В обоснование указала, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22.06.2011 N ** она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании на п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма.
Ссылается на то, что она как проживала, так и проживает в 27-комнатной коммунальной **, где занимает комнату размером 12,4 кв. м. В очереди по улучшению жилищных условий с 1998 г. и по нормам действующего тогда законодательства лица, проживающие в коммунальных квартирах, не могли быть сняты с жилищного учета. Изменение законодательства после 01.03.2005 не может повлечь снятие ее с учета на получение жилья.
Г. и ее представитель - адвокат Рудаков А.Д. требования поддержали в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы участия в судебном заседании не принимал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения также составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.
По правилам п. 2 ч. 1 ст. 15 указанного Закона, жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Из материалов дела видно, что Г., на основании ордера N **, выданного 05.11.1990, и договора социального найма N **, оформленного в соответствии с ордером 27.12.2010, является нанимателем жилого помещения - комнаты жилой площадью 12,4 кв. м в 27-комнатой квартире площадью 676,4 кв. м, в том числе жилой площадью 391,1 кв. м, по адресу: **.
На комнату, нанимателем которой является Г., приходится 21,46 кв. м площади жилого помещения.
Распоряжением главы управы района "Ростокино" СВАО г. Москвы от 02.07.1998 N 7 Г. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства по категории "общие основания", как проживающая в общежитии.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22.06.2011 N ** Г. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании на п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено, что обеспеченность Г. жилой площадью превышает норму предоставления, установленную действующим на момент рассмотрения настоящего спора жилищным законодательством.
Основания, которые давали право Г. на улучшение жилищных условий и на получение жилой площади по договору социального найма жилого помещения отпали, поскольку она обеспечена жильем на условиях договора социального найма по норме предоставления на одного человека.
Жилищных льгот по состоянию здоровья Г. не имеет.
Суд сделал правильный вывод о том, что правовые основания для снятия Г. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы имелись, а обязанность предоставления ей отдельной квартиры не возникла.
Поэтому в удовлетворении требований Г. о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22.06.2011 N ** о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилых повешениях, обязании восстановить ее на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в г. Москве по учетному делу N ** отказано правомерно.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм материального права включил в площадь жилого помещения, занимаемого заявителем, площадь общего коридора в помещении коридорного типа, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1 Закона г. Москвы N 29 площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30891/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 11-30891/2012
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Г. о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22 июня 2011 г. N ** о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилых повешениях, обязании восстановить ее на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в г. Москве по учетному делу N ** - отказать".
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22.06.2011 N ** о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилых повешениях, обязании восстановить ее на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в г. Москве по учетному делу N **.
В обоснование указала, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22.06.2011 N ** она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании на п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма.
Ссылается на то, что она как проживала, так и проживает в 27-комнатной коммунальной **, где занимает комнату размером 12,4 кв. м. В очереди по улучшению жилищных условий с 1998 г. и по нормам действующего тогда законодательства лица, проживающие в коммунальных квартирах, не могли быть сняты с жилищного учета. Изменение законодательства после 01.03.2005 не может повлечь снятие ее с учета на получение жилья.
Г. и ее представитель - адвокат Рудаков А.Д. требования поддержали в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы участия в судебном заседании не принимал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения также составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.
По правилам п. 2 ч. 1 ст. 15 указанного Закона, жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Из материалов дела видно, что Г., на основании ордера N **, выданного 05.11.1990, и договора социального найма N **, оформленного в соответствии с ордером 27.12.2010, является нанимателем жилого помещения - комнаты жилой площадью 12,4 кв. м в 27-комнатой квартире площадью 676,4 кв. м, в том числе жилой площадью 391,1 кв. м, по адресу: **.
На комнату, нанимателем которой является Г., приходится 21,46 кв. м площади жилого помещения.
Распоряжением главы управы района "Ростокино" СВАО г. Москвы от 02.07.1998 N 7 Г. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства по категории "общие основания", как проживающая в общежитии.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22.06.2011 N ** Г. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании на п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено, что обеспеченность Г. жилой площадью превышает норму предоставления, установленную действующим на момент рассмотрения настоящего спора жилищным законодательством.
Основания, которые давали право Г. на улучшение жилищных условий и на получение жилой площади по договору социального найма жилого помещения отпали, поскольку она обеспечена жильем на условиях договора социального найма по норме предоставления на одного человека.
Жилищных льгот по состоянию здоровья Г. не имеет.
Суд сделал правильный вывод о том, что правовые основания для снятия Г. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы имелись, а обязанность предоставления ей отдельной квартиры не возникла.
Поэтому в удовлетворении требований Г. о признании недействительным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22.06.2011 N ** о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилых повешениях, обязании восстановить ее на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в г. Москве по учетному делу N ** отказано правомерно.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм материального права включил в площадь жилого помещения, занимаемого заявителем, площадь общего коридора в помещении коридорного типа, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1 Закона г. Москвы N 29 площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)