Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюфтина О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Б. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, постановлено:
Признать Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата> года, заключенный между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и Б., расторгнутым.
Снять Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к Б. о снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что в квартире <адрес> зарегистрирован Б., который с <дата> года по указанному адресу не проживает. Фактически ответчик проживает со своей семьей в селе <адрес> в собственном доме, что исключает статус малоимущего. Своих личных вещей в квартире не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, квартиру неофициально сдает в поднаем. Истец считает, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в течение длительного времени он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик иск не признал.
Третье лицо - С. суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Судом принято решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в спорной квартире зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь. Плату за квартиру и коммунальные услуги вносятся им регулярно. Кроме того, суд не учел тот факт, что дом, где проживает Б. ветхий, не пригодный для проживания, в связи с чем семья Б-вых с <дата> года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N .... от <дата> года жилой дом <адрес> находится в муниципальной собственности Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда N .... от <дата> года, истец предоставил ответчику в пользование жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в <адрес>.
Согласно сообщению ОУФМС России по Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, Б. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 21) Б. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Остальные <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом принадлежат его супруге и несовершеннолетним детям.
В суде первой инстанции ответчик не оспаривал тот факт, что последние два года проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает, проживает постоянно в доме, принадлежащем ему на праве собственности, его регистрация в спорной квартире является формальной, никак не влияет на объем его прав и свобод, не препятствует реализации его прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, в котором проживает истец ветхий, не пригодный для проживания, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами. В суде первой инстанции ответчик сам не оспаривал, что проживает в этом доме более двух лет, признавая, что жилой дом в селе <адрес> является его единственным и постоянным местом жительства.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11792/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-11792/2013
Судья Тюфтина О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Б. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, постановлено:
Признать Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата> года, заключенный между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и Б., расторгнутым.
Снять Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к Б. о снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что в квартире <адрес> зарегистрирован Б., который с <дата> года по указанному адресу не проживает. Фактически ответчик проживает со своей семьей в селе <адрес> в собственном доме, что исключает статус малоимущего. Своих личных вещей в квартире не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, квартиру неофициально сдает в поднаем. Истец считает, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в течение длительного времени он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик иск не признал.
Третье лицо - С. суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Судом принято решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в спорной квартире зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь. Плату за квартиру и коммунальные услуги вносятся им регулярно. Кроме того, суд не учел тот факт, что дом, где проживает Б. ветхий, не пригодный для проживания, в связи с чем семья Б-вых с <дата> года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N .... от <дата> года жилой дом <адрес> находится в муниципальной собственности Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда N .... от <дата> года, истец предоставил ответчику в пользование жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное в <адрес>.
Согласно сообщению ОУФМС России по Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, Б. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 21) Б. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Остальные <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом принадлежат его супруге и несовершеннолетним детям.
В суде первой инстанции ответчик не оспаривал тот факт, что последние два года проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает, проживает постоянно в доме, принадлежащем ему на праве собственности, его регистрация в спорной квартире является формальной, никак не влияет на объем его прав и свобод, не препятствует реализации его прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, в котором проживает истец ветхий, не пригодный для проживания, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами. В суде первой инстанции ответчик сам не оспаривал, что проживает в этом доме более двух лет, признавая, что жилой дом в селе <адрес> является его единственным и постоянным местом жительства.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)