Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань,
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судья Моисеев В.А.)
по делу N А06-1470/2010
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ" Гончарова В.В. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве от 26.01.2009 N 26, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ", г. Барнаул Алтайского края, и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань, и применении последствий недействительности оспоримых сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 3015040700, ОГРН 1023000867174),
установил:
определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А06-1470/2010.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань (далее - ООО "СК "Полиформ Плюс") обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на вышеуказанное определение, которое просит отменить и принять к производству суда кассационную жалобу ООО "СК "Полиформ Плюс" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012. При этом ООО "СК "Полиформ Плюс" полагает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку заявителем был допущен незначительный пропуск процессуального срока, и кассационная жалоба подана в пределах шестимесячного срока.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 20.12.2012 ООО "СК "Полиформ Плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012.
В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты истек 02.11.2012.
ООО "СК "Полиформ Плюс" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель сослался на позднее получение копии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и необходимость получения и представления дополнительных доказательств по доводам третьего лица.
Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в определении от 29.01.2013 не признал причины пропуска срока уважительными и вернул кассационную жалобу ООО "СК "Полиформ Плюс". При этом суд кассационной инстанции правомерно мотивировал отказ в восстановлении пропущенного срока отсутствием доказательств, свидетельствующих о позднем получении заявителем копии постановления апелляционного суда, а также о неимении у ООО "СК "Полиформ Плюс" возможности самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, предусмотренных статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции указано, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 было опубликовано на сайте суда в сети "Интернет" 03.10.2012, что свидетельствует о том, что у заявителя было достаточно времени для составления кассационной жалобы и направления ее в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок.
Необходимость получения и представления дополнительных доказательств по доводам третьего лица также не была признана Федеральным арбитражным судом Поволжского округа уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ввиду отсутствия соответствующих доказательств наличия у заявителя уважительных причин, послуживших основанием для пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции определением от 29.01.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно вернул ООО "СК "Полиформ Плюс" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А06-1470/2010 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань, - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А06-1470/2010
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А06-1470/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань,
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судья Моисеев В.А.)
по делу N А06-1470/2010
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ" Гончарова В.В. о признании недействительным договора долевого участия в строительстве от 26.01.2009 N 26, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ", г. Барнаул Алтайского края, и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань, и применении последствий недействительности оспоримых сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 3015040700, ОГРН 1023000867174),
установил:
определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А06-1470/2010.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань (далее - ООО "СК "Полиформ Плюс") обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на вышеуказанное определение, которое просит отменить и принять к производству суда кассационную жалобу ООО "СК "Полиформ Плюс" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012. При этом ООО "СК "Полиформ Плюс" полагает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку заявителем был допущен незначительный пропуск процессуального срока, и кассационная жалоба подана в пределах шестимесячного срока.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 20.12.2012 ООО "СК "Полиформ Плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012.
В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты истек 02.11.2012.
ООО "СК "Полиформ Плюс" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель сослался на позднее получение копии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и необходимость получения и представления дополнительных доказательств по доводам третьего лица.
Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в определении от 29.01.2013 не признал причины пропуска срока уважительными и вернул кассационную жалобу ООО "СК "Полиформ Плюс". При этом суд кассационной инстанции правомерно мотивировал отказ в восстановлении пропущенного срока отсутствием доказательств, свидетельствующих о позднем получении заявителем копии постановления апелляционного суда, а также о неимении у ООО "СК "Полиформ Плюс" возможности самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, предусмотренных статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции указано, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 было опубликовано на сайте суда в сети "Интернет" 03.10.2012, что свидетельствует о том, что у заявителя было достаточно времени для составления кассационной жалобы и направления ее в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок.
Необходимость получения и представления дополнительных доказательств по доводам третьего лица также не была признана Федеральным арбитражным судом Поволжского округа уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ввиду отсутствия соответствующих доказательств наличия у заявителя уважительных причин, послуживших основанием для пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции определением от 29.01.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно вернул ООО "СК "Полиформ Плюс" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А06-1470/2010 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс", г. Астрахань, - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)