Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Герман М.В., Насиковской А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к ДНП "Приозерное Дачное" о признании за ней права собственности на жилой дом площадью <...> м2 по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом ДНП "Приозерное Дачное". Ей был выделен земельный участок N, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель населенных пунктов. Данный земельный участок находится в аренде ДНП "Приозерное Дачное" на основании договора аренды N от <дата> февраля 2008 года. Между И. и ДНП "Приозерное Дачное" был заключен договор субаренды земельного участка, на данном земельном участке был возведен жилой дом. Поскольку ответчик не выдает необходимые для оформления права документы, она не имеет возможности оформить свои права на дом.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2013 года И. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что жилой дом имеет признаки самовольной постройки.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ДНП "Приозерное Дачное" и Федеральным Агентством <...> <дата> февраля 2008 года был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет для организации дачного некоммерческого партнерства. Указанный договор зарегистрирован в УФРС <...> 21 февраля 2008 года.
Как усматривается из указанного договора аренды, ДНП "Приозерное Дачное" не вправе без письменного разрешения Федерального Агентства <...> заключать договоры субаренды, договоры аренды подлежат государственной регистрации (п. 4.3.13, п. 4.4.2)
Согласно материалам дела, <дата> июля 2009 года И. была принята в члены ДНП "Приозерное Дачное".
<дата> ноября 2009 года между ДНП "Приозерное Дачное" и И. был заключен договор субаренды земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый N, на срок до 1 февраля 2057 года. Согласно условиям данного договора аренды, договор подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истицей не представлено документов, свидетельствующих о том, что заключение договора субаренды было согласовано, как того требуют условия договора аренды, с арендодателем - Федеральным Агентством <...>. Ссылка в договоре субаренды (п. 1.2.) на то, что имеется разрешительное письмо Территориального управления Росимущества <...> от <дата> марта 2008 года, в отсутствие указанного разрешительного письма не может расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего получение разрешения на заключение договора субаренды.
Кроме того, истицей не представлено и материалы дела не содержат в себе доказательств, подтверждающих, что договор субаренды земельного участка был в предусмотренном законом порядке зарегистрирован в органах Росреестра РФ. Между тем, только прошедший государственную регистрацию договор субаренды земельного участка на срок более года, считается заключенным, и как следствие - влекущим правовые последствия.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор субаренды земельного участка между И. и ДНП "Приозерное Дачное", как заключенный на срок более года, должен быть зарегистрирован в соответствии со ст. 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса РФ, и только в таком случае указанный договор наделяет владельца участка (субарендатора) правом использования участка в соответствии с его целевым назначением.
При том положении, что указанный договор субаренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что строение, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности, является самовольной постройкой.
Данные основания являются самостоятельными и достаточными для отказа в исковых требованиях о признании права собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
Наряду с этим судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно отметил в решении на разночтение в адресе земельного участка, на котором, по утверждению истицы, возведен жилой дом (<адрес>), и в адресе объекта недвижимости, на который истица просит признать право собственности (<адрес>). Данные противоречия истицей в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не устранены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе И., не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 N 33-1552/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N 33-1552/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Герман М.В., Насиковской А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к ДНП "Приозерное Дачное" о признании за ней права собственности на жилой дом площадью <...> м2 по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом ДНП "Приозерное Дачное". Ей был выделен земельный участок N, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель населенных пунктов. Данный земельный участок находится в аренде ДНП "Приозерное Дачное" на основании договора аренды N от <дата> февраля 2008 года. Между И. и ДНП "Приозерное Дачное" был заключен договор субаренды земельного участка, на данном земельном участке был возведен жилой дом. Поскольку ответчик не выдает необходимые для оформления права документы, она не имеет возможности оформить свои права на дом.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2013 года И. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что жилой дом имеет признаки самовольной постройки.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ДНП "Приозерное Дачное" и Федеральным Агентством <...> <дата> февраля 2008 года был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет для организации дачного некоммерческого партнерства. Указанный договор зарегистрирован в УФРС <...> 21 февраля 2008 года.
Как усматривается из указанного договора аренды, ДНП "Приозерное Дачное" не вправе без письменного разрешения Федерального Агентства <...> заключать договоры субаренды, договоры аренды подлежат государственной регистрации (п. 4.3.13, п. 4.4.2)
Согласно материалам дела, <дата> июля 2009 года И. была принята в члены ДНП "Приозерное Дачное".
<дата> ноября 2009 года между ДНП "Приозерное Дачное" и И. был заключен договор субаренды земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый N, на срок до 1 февраля 2057 года. Согласно условиям данного договора аренды, договор подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истицей не представлено документов, свидетельствующих о том, что заключение договора субаренды было согласовано, как того требуют условия договора аренды, с арендодателем - Федеральным Агентством <...>. Ссылка в договоре субаренды (п. 1.2.) на то, что имеется разрешительное письмо Территориального управления Росимущества <...> от <дата> марта 2008 года, в отсутствие указанного разрешительного письма не может расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего получение разрешения на заключение договора субаренды.
Кроме того, истицей не представлено и материалы дела не содержат в себе доказательств, подтверждающих, что договор субаренды земельного участка был в предусмотренном законом порядке зарегистрирован в органах Росреестра РФ. Между тем, только прошедший государственную регистрацию договор субаренды земельного участка на срок более года, считается заключенным, и как следствие - влекущим правовые последствия.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор субаренды земельного участка между И. и ДНП "Приозерное Дачное", как заключенный на срок более года, должен быть зарегистрирован в соответствии со ст. 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса РФ, и только в таком случае указанный договор наделяет владельца участка (субарендатора) правом использования участка в соответствии с его целевым назначением.
При том положении, что указанный договор субаренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что строение, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности, является самовольной постройкой.
Данные основания являются самостоятельными и достаточными для отказа в исковых требованиях о признании права собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
Наряду с этим судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно отметил в решении на разночтение в адресе земельного участка, на котором, по утверждению истицы, возведен жилой дом (<адрес>), и в адресе объекта недвижимости, на который истица просит признать право собственности (<адрес>). Данные противоречия истицей в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не устранены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе И., не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)