Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖПиЖФ г. Москвы
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:
иск С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда (ДЖПиЖФ) г. Москвы, о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Признать за С. право пользования жилым помещением по адресу: --- и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда (ДЖПиЖФ) г. Москвы заключить со С. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ---, -
С. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда (ДЖПиЖФ) г. Москвы, в котором, просил признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: --- и обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения, ссылаясь на непрерывность проживания в спорной квартире с 1999 года, вселен был как ---.
Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. исковые требования С. удовлетворены.
По заявлению ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
При новом рассмотрении представитель истца адвокат Дорина Н.В., требования поддержала полностью.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Р. иск не признала.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по району Солнцево г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями норм материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ---, имеет общую площадь 42 кв. м, жилую площадь 27,1 кв. м. Согласно уведомлению о направлении от 19 июля 1999 года истец С. со своей --- --- был направлен для временного размещения, как семья ---, в жилом фонде "---" в спорную квартиру, вселился в нее и проживал в ней. 22 сентября 2008 года --- умерла. --- года С. вступил в брак с ---, с которой проживает в спорной квартире до настоящего времени. Истец самостоятельно оплачивает жилье и коммунальные услуги. Истец является гражданином РФ. Истец обращался в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда (ДЖПиЖФ) г. Москвы в Западном административном округе с заявлением о предоставлении ему указанной квартиры по договору социальному найма, на что ему был дан отказ.
Согласно пп. 1 п. 1 Постановления Правительства г. Москвы от 26.07.2005 г. N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне --- Западного административного округа города Москвы" Жилые помещения в микрорайоне --- по адресам: ул. ---, д. ---,---,---, корп. ---,---,---, д. ---,---,---,---,--- и ул. ---, д. --- предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы, при предоставлении справки от Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Солнцево об отсутствии задолженности по оплате за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда (ДЖПиЖФ) г. Москвы, действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру, являющейся муниципальной собственностью, и отмечает, что требования истца основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела.
Проверив материалы дела по правилам ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что норма предоставления жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека и спорная квартира по своим размерам превышает норму предоставления жилья для истца, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Суд правильно указал, что квартира была предоставлена истцу в установленном порядке на двоих с ---, после смерти --- истец продолжает пользоваться данной квартирой, другого жилья не имеет, с 2005 г. жилищным органом не был разрешен вопрос о заключении с ним договора социального найма.
Требования в апелляционной жалобе о признании за истцом право пользования на другое жилое помещение по адресу: --- и заключении с ним на это помещение договора социального найма, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, такие требования ответчиком не заявлялись.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения и были обоснованно отклонены судом. Эти доводы жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3299/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 11-3299/13
Судья Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖПиЖФ г. Москвы
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:
иск С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда (ДЖПиЖФ) г. Москвы, о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Признать за С. право пользования жилым помещением по адресу: --- и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда (ДЖПиЖФ) г. Москвы заключить со С. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ---, -
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда (ДЖПиЖФ) г. Москвы, в котором, просил признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: --- и обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения, ссылаясь на непрерывность проживания в спорной квартире с 1999 года, вселен был как ---.
Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. исковые требования С. удовлетворены.
По заявлению ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
При новом рассмотрении представитель истца адвокат Дорина Н.В., требования поддержала полностью.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Р. иск не признала.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по району Солнцево г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями норм материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ---, имеет общую площадь 42 кв. м, жилую площадь 27,1 кв. м. Согласно уведомлению о направлении от 19 июля 1999 года истец С. со своей --- --- был направлен для временного размещения, как семья ---, в жилом фонде "---" в спорную квартиру, вселился в нее и проживал в ней. 22 сентября 2008 года --- умерла. --- года С. вступил в брак с ---, с которой проживает в спорной квартире до настоящего времени. Истец самостоятельно оплачивает жилье и коммунальные услуги. Истец является гражданином РФ. Истец обращался в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда (ДЖПиЖФ) г. Москвы в Западном административном округе с заявлением о предоставлении ему указанной квартиры по договору социальному найма, на что ему был дан отказ.
Согласно пп. 1 п. 1 Постановления Правительства г. Москвы от 26.07.2005 г. N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне --- Западного административного округа города Москвы" Жилые помещения в микрорайоне --- по адресам: ул. ---, д. ---,---,---, корп. ---,---,---, д. ---,---,---,---,--- и ул. ---, д. --- предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы, при предоставлении справки от Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Солнцево об отсутствии задолженности по оплате за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда (ДЖПиЖФ) г. Москвы, действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру, являющейся муниципальной собственностью, и отмечает, что требования истца основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела.
Проверив материалы дела по правилам ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что норма предоставления жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека и спорная квартира по своим размерам превышает норму предоставления жилья для истца, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Суд правильно указал, что квартира была предоставлена истцу в установленном порядке на двоих с ---, после смерти --- истец продолжает пользоваться данной квартирой, другого жилья не имеет, с 2005 г. жилищным органом не был разрешен вопрос о заключении с ним договора социального найма.
Требования в апелляционной жалобе о признании за истцом право пользования на другое жилое помещение по адресу: --- и заключении с ним на это помещение договора социального найма, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, такие требования ответчиком не заявлялись.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения и были обоснованно отклонены судом. Эти доводы жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)