Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
ответчика - Бордон А.И. (доверенность от 20.11.2012),
в отсутствие:
остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-27062/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал", г. Самара (ОГРН 1076319023285) к индивидуальному предпринимателю Анпилову Сергею Михайловичу, Клявлинский район, с. Клявлино (ОГРН <...>) третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара, Антонов Владимир Викторович, г. Самара, закрытое акционерное общество "Самарский комбинат керамических материалов", г. Самара, о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - истец, ООО "Глобал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Анпилову Сергею Михайловичу (далее - ответчик, ИП Анпилов С.М.) с иском, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, о взыскании 3 483 063 руб. - убытков, причиненных вследствие сноса здания трансформаторной подстанции.
Определением суда первой инстанции от 30.08.2011 производство по делу N А55-27062/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре решения Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2010 по делу N 2-2998/10, 11.01.2012 производство по делу возобновлено.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Анпилова С.М. в пользу ООО "Глобал" возмещение ущерба на сумму 2 951 748,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 250,27 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 данное решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.
Апелляционный суд указал, что право собственности ООО "Глобал" на трансформаторную подстанцию прекращено и у истца отсутствует право требования возмещения вреда, причиненного сносом указанной трансформаторной станции.
В кассационной жалобе ООО "Глобал" просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что решение районного суда г. Самары вступило в законную силу лишь 23.07.2012 и, поскольку уничтожение спорного имущества и прекращение права собственности ООО "Глобал" произошли ранее этой даты, то отказ во взыскании убытков, в виде рыночной стоимости снесенного объекта, является неправомерным.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06.12.1993 между Антоновым В.В. и товариществом с ограниченной ответственностью "Самарский комбинат строительных материалов" был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства трансформаторной подстанции в квартале N 247 по ул. Бобруйской Советского района г. Самары.
Согласно пунктам 2 и 3 договора от 06.12.1993 Антонов В.В. инвестирует денежные средства в строительство объекта, а застройщик обязуется построить (создать) объект и передать его инвестору. Инвестор передает застройщику в качестве финансирования строительства объекта денежную сумму в размере 100 000 000 неденоминированных рублей, указанная денежная сумма передается до подписания договора.
В соответствии с пунктом 4 договора застройщик обязуется построить (создать) объект и получить акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию в срок до 31.12.1995; передать инвестору объект в собственность по истечении 14 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 31.12.2009.
Впоследствии товарищество с ограниченной ответственностью "Самарский комбинат строительных материалов" было реорганизовано в закрытое акционерное общество "Самарский комбинат керамических материалов" (далее - ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов").
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2010 по делу N 2-2998/10 по иску Антонова В.В. к ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов" договор о долевом участии в инвестировании строительства трансформаторной подстанции от 06.12.1993, заключенный между Антоновым В.В. и ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов", признан состоявшимся. За Антоновым В.В. признано право собственности на нежилое здание - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Бобруйская, б/н, литера А, общей площадью 146,4 кв. м.
На основании вышеуказанного судебного акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право собственности Антонова В.В. на названный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2010 сделана запись регистрации N 63-63-01/341/2010-074.
Между Антоновым В.В. и ООО "Глобал" 16.09.2010 заключен договор купли-продажи здания, согласно которому Антонов В.В. продал, а ООО "Глобал" приобрело в собственность нежилое здание - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Бобруйская, д. б/н, литера А, общей площадью 146,40 кв. м, инвентарный номер: 1-52070.
На основании договора купли-продажи здания от 16.09.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности ООО "Глобал" на указанное здание, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2010 сделана запись регистрации N 63-63-01/375/2010-252, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2010 серии 63-АЕ N 412063.
Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика 3 483 063 руб. - ущерба, причиненного в результате уничтожения в ходе осуществления строительства ИП Анпиловым С.М. принадлежащего истцу нежилого здания - трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, д. б/н.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Глобал" о возмещении ущерба в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Глобал" являлось собственником нежилого здания - трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, д. б/н; что ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении вреда имуществу ООО "Глобал" в результате разрушения нежилого здания; что размер ущерба подлежит определению в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Интеллект" от 23.05.2011 N 053 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, д. б/н, без учета НДС в сумме 2 951 748,30 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска апелляционный суд исходил из следующего.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 11.08.2011 решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2010 по делу N 2-2998/10, на основании которого было зарегистрировано право собственности Антонова В.В. на спорный объект недвижимости, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 06.10.2011 по делу N 2-2998/10 договор о долевом участии в инвестировании строительства трансформаторной подстанции от 06.12.1993, заключенный между Антоновым В.В. и ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов", признан состоявшимся. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2011 решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.10.2011 в части удовлетворения исковых требований Антонова В.В. отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Антонова В.В. к ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов" о признании договора от 06.12.1993 состоявшимся. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 13.02.2012 произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2010. Прекращено право собственности Антонова В.В. на нежилое здание - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Бобруйская, д. б/н, литера А, общей площадью 146,4 кв. м. Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав о праве Антонова В.В. на вышеуказанную трансформаторную подстанцию.
Решением Советского районного суда г. Самары от 31.05.2012 по делу N 2-1087/12 по иску ИП Анпилова С.М. к Антонову В.В. и к ООО "Глобал" о признании сделки недействительной договор купли-продажи здания от 16.09.2010, заключенный между Антоновым В.В. и ООО "Глобал", признан недействительным. Прекращено право собственности ООО "Глобал" на трансформаторную подстанцию (нежилое здание, литера А, площадь 146,4 кв. м), расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, д. б/н (запись регистрации Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2010 N 63-63-01/375/2010-252).
Вышеназванным судебным актом установлены следующие обстоятельства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2011 установлено, что договор купли-продажи от 16.09.2010 заключен со стороны продавца лицом, которое не может считаться собственником продаваемого имущества, и в отношении имущества, которое не может являться объектом прав (факт отсутствия доказательств, подтверждающих возведение объекта в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством, а также доказательств, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию после строительства).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2012 N 33-6824 решение Советского районного суда г. Самары от 31.05.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Глобал" - без удовлетворения.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку спорное имущество истцом приобретено по недействительной сделке, то он не приобрел право требования возмещения вреда, причиненного уничтожением этого имущества.
Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, то есть ее недействительность наступает с момента ее совершения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда принадлежит лицу, имуществу которого причинен вред.
Поскольку, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства правомерности вовлечения спорного здания в гражданский оборот, коллегия считает, что основания для отмены обжалованного судебного акта не имеются.
Вывод апелляционного суда о том, что поскольку спорное имущество истцом приобретено по недействительной сделке, то он не приобрел право требования возмещения вреда, причиненного уничтожением этого имущества, не противоречит материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А55-27062/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-27062/2010
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А55-27062/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
ответчика - Бордон А.И. (доверенность от 20.11.2012),
в отсутствие:
остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-27062/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал", г. Самара (ОГРН 1076319023285) к индивидуальному предпринимателю Анпилову Сергею Михайловичу, Клявлинский район, с. Клявлино (ОГРН <...>) третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара, Антонов Владимир Викторович, г. Самара, закрытое акционерное общество "Самарский комбинат керамических материалов", г. Самара, о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - истец, ООО "Глобал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Анпилову Сергею Михайловичу (далее - ответчик, ИП Анпилов С.М.) с иском, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, о взыскании 3 483 063 руб. - убытков, причиненных вследствие сноса здания трансформаторной подстанции.
Определением суда первой инстанции от 30.08.2011 производство по делу N А55-27062/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре решения Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2010 по делу N 2-2998/10, 11.01.2012 производство по делу возобновлено.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Анпилова С.М. в пользу ООО "Глобал" возмещение ущерба на сумму 2 951 748,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 250,27 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 данное решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.
Апелляционный суд указал, что право собственности ООО "Глобал" на трансформаторную подстанцию прекращено и у истца отсутствует право требования возмещения вреда, причиненного сносом указанной трансформаторной станции.
В кассационной жалобе ООО "Глобал" просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что решение районного суда г. Самары вступило в законную силу лишь 23.07.2012 и, поскольку уничтожение спорного имущества и прекращение права собственности ООО "Глобал" произошли ранее этой даты, то отказ во взыскании убытков, в виде рыночной стоимости снесенного объекта, является неправомерным.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06.12.1993 между Антоновым В.В. и товариществом с ограниченной ответственностью "Самарский комбинат строительных материалов" был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства трансформаторной подстанции в квартале N 247 по ул. Бобруйской Советского района г. Самары.
Согласно пунктам 2 и 3 договора от 06.12.1993 Антонов В.В. инвестирует денежные средства в строительство объекта, а застройщик обязуется построить (создать) объект и передать его инвестору. Инвестор передает застройщику в качестве финансирования строительства объекта денежную сумму в размере 100 000 000 неденоминированных рублей, указанная денежная сумма передается до подписания договора.
В соответствии с пунктом 4 договора застройщик обязуется построить (создать) объект и получить акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию в срок до 31.12.1995; передать инвестору объект в собственность по истечении 14 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 31.12.2009.
Впоследствии товарищество с ограниченной ответственностью "Самарский комбинат строительных материалов" было реорганизовано в закрытое акционерное общество "Самарский комбинат керамических материалов" (далее - ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов").
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2010 по делу N 2-2998/10 по иску Антонова В.В. к ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов" договор о долевом участии в инвестировании строительства трансформаторной подстанции от 06.12.1993, заключенный между Антоновым В.В. и ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов", признан состоявшимся. За Антоновым В.В. признано право собственности на нежилое здание - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Бобруйская, б/н, литера А, общей площадью 146,4 кв. м.
На основании вышеуказанного судебного акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право собственности Антонова В.В. на названный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2010 сделана запись регистрации N 63-63-01/341/2010-074.
Между Антоновым В.В. и ООО "Глобал" 16.09.2010 заключен договор купли-продажи здания, согласно которому Антонов В.В. продал, а ООО "Глобал" приобрело в собственность нежилое здание - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Бобруйская, д. б/н, литера А, общей площадью 146,40 кв. м, инвентарный номер: 1-52070.
На основании договора купли-продажи здания от 16.09.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности ООО "Глобал" на указанное здание, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2010 сделана запись регистрации N 63-63-01/375/2010-252, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2010 серии 63-АЕ N 412063.
Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика 3 483 063 руб. - ущерба, причиненного в результате уничтожения в ходе осуществления строительства ИП Анпиловым С.М. принадлежащего истцу нежилого здания - трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, д. б/н.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Глобал" о возмещении ущерба в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Глобал" являлось собственником нежилого здания - трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, д. б/н; что ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении вреда имуществу ООО "Глобал" в результате разрушения нежилого здания; что размер ущерба подлежит определению в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Интеллект" от 23.05.2011 N 053 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, д. б/н, без учета НДС в сумме 2 951 748,30 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска апелляционный суд исходил из следующего.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 11.08.2011 решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2010 по делу N 2-2998/10, на основании которого было зарегистрировано право собственности Антонова В.В. на спорный объект недвижимости, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 06.10.2011 по делу N 2-2998/10 договор о долевом участии в инвестировании строительства трансформаторной подстанции от 06.12.1993, заключенный между Антоновым В.В. и ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов", признан состоявшимся. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2011 решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.10.2011 в части удовлетворения исковых требований Антонова В.В. отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Антонова В.В. к ЗАО "Самарский комбинат керамических материалов" о признании договора от 06.12.1993 состоявшимся. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 13.02.2012 произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2010. Прекращено право собственности Антонова В.В. на нежилое здание - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Бобруйская, д. б/н, литера А, общей площадью 146,4 кв. м. Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав о праве Антонова В.В. на вышеуказанную трансформаторную подстанцию.
Решением Советского районного суда г. Самары от 31.05.2012 по делу N 2-1087/12 по иску ИП Анпилова С.М. к Антонову В.В. и к ООО "Глобал" о признании сделки недействительной договор купли-продажи здания от 16.09.2010, заключенный между Антоновым В.В. и ООО "Глобал", признан недействительным. Прекращено право собственности ООО "Глобал" на трансформаторную подстанцию (нежилое здание, литера А, площадь 146,4 кв. м), расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, д. б/н (запись регистрации Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2010 N 63-63-01/375/2010-252).
Вышеназванным судебным актом установлены следующие обстоятельства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2011 установлено, что договор купли-продажи от 16.09.2010 заключен со стороны продавца лицом, которое не может считаться собственником продаваемого имущества, и в отношении имущества, которое не может являться объектом прав (факт отсутствия доказательств, подтверждающих возведение объекта в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством, а также доказательств, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию после строительства).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2012 N 33-6824 решение Советского районного суда г. Самары от 31.05.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Глобал" - без удовлетворения.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку спорное имущество истцом приобретено по недействительной сделке, то он не приобрел право требования возмещения вреда, причиненного уничтожением этого имущества.
Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, то есть ее недействительность наступает с момента ее совершения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда принадлежит лицу, имуществу которого причинен вред.
Поскольку, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства правомерности вовлечения спорного здания в гражданский оборот, коллегия считает, что основания для отмены обжалованного судебного акта не имеются.
Вывод апелляционного суда о том, что поскольку спорное имущество истцом приобретено по недействительной сделке, то он не приобрел право требования возмещения вреда, причиненного уничтожением этого имущества, не противоречит материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А55-27062/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)