Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коромыслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
21 марта 2013 года
дело по частной жалобе С.Т. на определение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"С.Т. в принятии искового заявления к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании действительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ее матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации в личную собственность квартиры по адресу <адрес> отказать.
Исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему копиями документов".
По делу
С.Т. обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании действительным договора на приобретение квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ФИО1 заключила с производственным объединением ЖКХ договор на приобретение в личную собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>. умерла. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выяснилось, что договор оформлен ненадлежащим образом. Это обстоятельство препятствует С.Т. оформить свои права на наследственное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что оно подано гражданином в защиту интересов другого лица без соответствующих полномочий.
С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, считает его не соответствующим обстоятельствам дела.
Как усматривается из содержания искового заявления С.Т., обращаясь в суд с исковым заявлением, заявляет требования с целью защиты своих прав и законных интересов, связанных с наследованием имущества после смерти наследодателя.
Таким образом, вывод судьи об обращении С.Т. в суд за защитой чужих интересов не соответствует обстоятельствах дела. Отказ в принятии искового заявления нарушает право истца на защиту своих интересов в суде.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятии.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2013 года отменить.
Исковое заявление С.Т. к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании действительным договора о передаче квартиры в личную собственность направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1712/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1712/2013
Судья: Коромыслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
21 марта 2013 года
дело по частной жалобе С.Т. на определение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"С.Т. в принятии искового заявления к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании действительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ее матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации в личную собственность квартиры по адресу <адрес> отказать.
Исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему копиями документов".
По делу
установлено:
С.Т. обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании действительным договора на приобретение квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ФИО1 заключила с производственным объединением ЖКХ договор на приобретение в личную собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>. умерла. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выяснилось, что договор оформлен ненадлежащим образом. Это обстоятельство препятствует С.Т. оформить свои права на наследственное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что оно подано гражданином в защиту интересов другого лица без соответствующих полномочий.
С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, считает его не соответствующим обстоятельствам дела.
Как усматривается из содержания искового заявления С.Т., обращаясь в суд с исковым заявлением, заявляет требования с целью защиты своих прав и законных интересов, связанных с наследованием имущества после смерти наследодателя.
Таким образом, вывод судьи об обращении С.Т. в суд за защитой чужих интересов не соответствует обстоятельствах дела. Отказ в принятии искового заявления нарушает право истца на защиту своих интересов в суде.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятии.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2013 года отменить.
Исковое заявление С.Т. к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании действительным договора о передаче квартиры в личную собственность направить в тот же суд со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)