Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.И. Саитов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Я.И. на решение Бавлинского городского суда РТ суда РТ от 04 апреля 2011 года, которым исковые требования Я.А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета Я.И. удовлетворены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я.А.А. обратилась в суд с иском к Я.И. о расторжении договора найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета, указав, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: был зарегистрирован ответчик, который в квартире истца не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Я.И. иск не признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Я.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что в спорной квартире остались его личные вещи, он от уплаты коммунальных платежей не отказывался, квартира для него является единственным местом жительства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество. В собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу:.
Из справки, выданной управляющей компанией видно, что Я.А.Р. зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Брак между Я.И. и Я.А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик в квартире истца не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, следовательно, он отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Доказательств обратного Я.И. суду представлено не было.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении будет чинить препятствия в осуществлении Я.А.А. своих прав владения, пользования и распоряжения квартирой.
При таких обстоятельствах, решение суда о расторжении договора найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета Я.И. по адресу: является обоснованным.
Довод жалобы о том, что в спорной квартире остались личные вещи ответчика, не является основанием для дачи иной оценки решения суда.
Довод жалобы о том, что Я.И. от уплаты коммунальных платежей не отказывался, и что квартира для него является единственным местом жительства, не имеет правового значения. Его регистрация в данном жилом помещении нарушает права собственника.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда РТ суда РТ от 04 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Я.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5383/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 33-5383/2011
Судья М.И. Саитов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Я.И. на решение Бавлинского городского суда РТ суда РТ от 04 апреля 2011 года, которым исковые требования Я.А.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета Я.И. удовлетворены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я.А.А. обратилась в суд с иском к Я.И. о расторжении договора найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета, указав, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: был зарегистрирован ответчик, который в квартире истца не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Я.И. иск не признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Я.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что в спорной квартире остались его личные вещи, он от уплаты коммунальных платежей не отказывался, квартира для него является единственным местом жительства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество. В собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу:.
Из справки, выданной управляющей компанией видно, что Я.А.Р. зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Брак между Я.И. и Я.А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик в квартире истца не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, следовательно, он отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Доказательств обратного Я.И. суду представлено не было.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении будет чинить препятствия в осуществлении Я.А.А. своих прав владения, пользования и распоряжения квартирой.
При таких обстоятельствах, решение суда о расторжении договора найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета Я.И. по адресу: является обоснованным.
Довод жалобы о том, что в спорной квартире остались личные вещи ответчика, не является основанием для дачи иной оценки решения суда.
Довод жалобы о том, что Я.И. от уплаты коммунальных платежей не отказывался, и что квартира для него является единственным местом жительства, не имеет правового значения. Его регистрация в данном жилом помещении нарушает права собственника.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда РТ суда РТ от 04 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Я.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)