Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца - Одринскин А.А. - по доверенности от 10.10.2012,
Борушко О.С. - по доверенности от 10.10.2012,
от ответчика - Челышев А.А. - по доверенности от 29.12.2012 N 996-д
от третьих лиц - не явились,
рассмотрев 13 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы
на решение от 22 июня 2012 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Мысак Н.Я.,
на постановление от 1 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску ООО "АДЛ Групп"
о взыскании суммы неосновательного обогащения
к Департаменту имущества города Москвы,
третьи лица - НП "Московский центр развития предпринимательства", Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АДЛ Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании 651 256 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.
Требование основано на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что организация истца в 2009 году внесена в реестр субъектов малого предпринимательства как субъект среднего предпринимательства, однако соответствовала статусу субъекта малого предпринимательства.
В 2011 году истец внесен в реестр субъектов малого предпринимательства с 26.03.2010. В связи с чем обратился к ответчику для перерасчета арендной платы по льготной ставке, установленной для субъектов малого предпринимательства, в чем ему отказано.
Учитывая несвоевременное надлежащее внесение организации в данный реестр, ответчиком, по мнению истца, получено неосновательное обогащение.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Некоммерческое партнерство "Московский центр развития предпринимательства", Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы
В отзыве на исковое заявление Департамент имущества г. Москвы просил в иске отказать как необоснованном, поскольку истцом вносились арендные платежи в размере, установленном договором аренды.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-60225/12-82-558 с Департамента имущества г. Москвы в пользу ООО "АДЛ Групп" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 651 256 руб. 11 коп., истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 025 руб. 12 коп.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 1.11.2012 оставил решение суда без изменения.
Департамент имущества г. Москвы в кассационной жалобе указывает, что истец не обращался к нему в спорный период за изменением ставки арендной платы, оплата за аренду помещения производилась исходя из размера, установленного в договоре, выводы суда о применении норм права не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить судебные акты и отказать в иске.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили, некоммерческое партнерство, департамент науки в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.
Представители от заявителя кассационной жалобы, ООО "АДЛ Групп" поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела, между Департаментом имущества г. Москвы (арендодателем) и ООО "АДЛ Групп" (арендатором) 15.10.2002 заключен договор аренды N 04-434/2002 нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, площадью 162,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, дом 21, корпус 2, квартал 1415, этаж 6.
ООО "АДЛ Групп" 19.02.2009 внесено в реестр субъектов малого предпринимательства в качестве субъекта среднего предпринимательства, по причине некорректного расчета третьим лицом (НП "Московский центр развития предпринимательства") необходимых данных.
В указанный реестр как субъект малого предпринимательства истец внесен в июле 2011 года, но с 26.03.2010.
На обращение ООО "АДЛ Групп" о перерасчете арендной платы по ставке, определенной законодательством для субъекта малого предпринимательства с 26.03.2010 Департамент имущества г. Москвы письмом от 10.01.2012 за N 06.4-12/5 отказал в связи с отсутствием для этого оснований.
После представления истцом документа, подтверждающего включение истца в реестр в качестве субъекта малого предпринимательства, сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 10.08.2011 к договору аренды об изменении арендной платы за помещение с 1.06.2011 по 31.12.2011 по минимальной ставке 1 800 руб. за кв. м, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП.
Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходил из Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы", которым предоставлено право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1 200 руб. за кв. м в год на 2010 год, 1 800 руб. за кв. м в год на 2011 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.
При условии своевременного внесения организации в реестр как субъекта малого предпринимательства она имела право на применение льготной ставки арендной платы за период с 26.03.2010 по 31.05.2011 из расчета 1 200 руб. за кв. м, что составит сумму арендной платы 231 044 руб., в отсутствие подтверждения такого статуса истец в спорный период перечислил ответчику 882 300 руб. 16 коп.
Таким образом, размер неосновательного обогащения равен 651 256 руб. 11 коп., которые судом взысканы.
Кассационная инстанция считает судебные акты не соответствующими нормам права.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Условие о порядке платежей и расчетов по договору содержится в разделе 6 договора аренды N 04-434/2002 от 15.10.2002.
Пунктом 6.1 названного договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается дополнительным соглашением "Расчет годовой арендной платы объекта", который составляется в соответствии с нормативно-правовыми актами города Москвы, действует в течение указанного в нем периода, подписывается арендатором и арендодателем и является неотъемлемой частью настоящего договора.
В случае изменения условий оплаты аренды помещения к договору аренды оформляется дополнительное соглашение "Расчет годовой арендной платы нежилого помещения (здания, сооружения)", которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 5.5.3 при ежегодной корректировке арендной платы или изменении методики расчета (формулы расчета, используемых при расчете коэффициентов и др.), изменения минимальной ставки арендной платы за 1 кв. м нежилой площади, устанавливаемых распорядительными документами Правительства Москвы (Мэра), арендатор обязан заключить с арендодателем соглашение об изменении размера арендной платы (подписать "Расчет размера арендной платы нежилого помещения") на условиях, предложенных арендодателем, в течение одного месяца с момента опубликования соответствующего письменного уведомления или проекта соглашения.
Согласно п. 7.5 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению при получении льгот по арендной плате или их снятии. В этом случае арендатор обязан заключить с арендодателем соглашение об изменении размера арендной платы ("Расчет размера арендной платы") на условиях, предложенных арендодателем в соответствии с требованиями п. 5.5.3 настоящего договора.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 29.12.2009, подписанное сторонами, об изменении условий оплаты помещения к договору аренды N 04-00434/02 от 15.10.2002 об установлении арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.09.2009 N 1016-ПП, с 1.01.2010 по 31.12.2010 из расчета арендной платы за все помещение в месяц в размере 74 365 руб. 30 коп.
Дополнительным соглашением от 26.05.2011 к договору аренды установлена арендная плата с 1.06.2011 по 31.12.2011 в размере 81 801 руб. 85 коп. в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП.
После предоставления арендатором документа о включении его в реестр субъектов малого предпринимательства между сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение от 10.08.2011 об изменении условий аренды помещения, согласно которому с 1.06.2011 установлена ставка арендной платы в размере 1 800 руб. за кв. м за помещение 114,4 кв. м, не сданное в субаренду.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истцом арендная плата оплачивалась в размере, согласованном сторонами в договоре аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Законом не предусмотрено применение цен - ставок арендной платы на нежилые помещения, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку стоимость аренды государственной собственности города Москвы не относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом определяется соглашением сторон в договоре аренды.
Стороны могут предусмотреть определение размера арендной платы в соответствии с актами государственного органа или органа местного самоуправления, установить в договоре соответствующий порядок ее изменения.
В данном случае размер арендной платы устанавливался сторонами в твердой сумме, договором предусмотрен порядок изменения арендной платы путем оформления дополнительного соглашения к договору.
Постановление от 30.12.2008 N 1218-ПП Правительства Москвы предусматривает право на государственную поддержку субъектов малого предпринимательства, которое он может реализовать, что и было сделано с 1.06.2011. Доказательств обращения арендатора к арендодателю об изменении ставки в спорный период истцом не представлено.
Спорная сумма получена ответчиком на основании договора аренды, согласно установленной в договоре ставки арендной платы.
С учетом изложенных обстоятельств предъявленная ко взысканию сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.
К такому же выводу пришли арбитражные суды трех инстанций по делам Арбитражного суда г. Москвы за N А40-31536/12-142-294, А40-60212/12-53-561, А40-60223/12-105-564, рассмотренным по другим договорам с теми же сторонами, по тому же предмету и основанию.
В связи с чем судебные акты отменяются на основании ч. ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска следует отказать.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 025 руб. 12 коп. за подачу иска, в размере 2 000 руб. по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года по делу N А40-60225/12-82-558, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года отменить, во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 651 256 руб. 11 коп. ООО "АДЛ Групп" с Департамента имущества г. Москвы отказать.
Взыскать с ООО "АДЛ Групп" государственную пошлину в размере 16 025 руб. 12 коп. по иску, 2 000 руб. по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-60225/12-82-558
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А40-60225/12-82-558
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца - Одринскин А.А. - по доверенности от 10.10.2012,
Борушко О.С. - по доверенности от 10.10.2012,
от ответчика - Челышев А.А. - по доверенности от 29.12.2012 N 996-д
от третьих лиц - не явились,
рассмотрев 13 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы
на решение от 22 июня 2012 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Мысак Н.Я.,
на постановление от 1 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску ООО "АДЛ Групп"
о взыскании суммы неосновательного обогащения
к Департаменту имущества города Москвы,
третьи лица - НП "Московский центр развития предпринимательства", Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АДЛ Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании 651 256 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.
Требование основано на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что организация истца в 2009 году внесена в реестр субъектов малого предпринимательства как субъект среднего предпринимательства, однако соответствовала статусу субъекта малого предпринимательства.
В 2011 году истец внесен в реестр субъектов малого предпринимательства с 26.03.2010. В связи с чем обратился к ответчику для перерасчета арендной платы по льготной ставке, установленной для субъектов малого предпринимательства, в чем ему отказано.
Учитывая несвоевременное надлежащее внесение организации в данный реестр, ответчиком, по мнению истца, получено неосновательное обогащение.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Некоммерческое партнерство "Московский центр развития предпринимательства", Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы
В отзыве на исковое заявление Департамент имущества г. Москвы просил в иске отказать как необоснованном, поскольку истцом вносились арендные платежи в размере, установленном договором аренды.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-60225/12-82-558 с Департамента имущества г. Москвы в пользу ООО "АДЛ Групп" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 651 256 руб. 11 коп., истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 025 руб. 12 коп.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 1.11.2012 оставил решение суда без изменения.
Департамент имущества г. Москвы в кассационной жалобе указывает, что истец не обращался к нему в спорный период за изменением ставки арендной платы, оплата за аренду помещения производилась исходя из размера, установленного в договоре, выводы суда о применении норм права не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить судебные акты и отказать в иске.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили, некоммерческое партнерство, департамент науки в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.
Представители от заявителя кассационной жалобы, ООО "АДЛ Групп" поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела, между Департаментом имущества г. Москвы (арендодателем) и ООО "АДЛ Групп" (арендатором) 15.10.2002 заключен договор аренды N 04-434/2002 нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, площадью 162,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, дом 21, корпус 2, квартал 1415, этаж 6.
ООО "АДЛ Групп" 19.02.2009 внесено в реестр субъектов малого предпринимательства в качестве субъекта среднего предпринимательства, по причине некорректного расчета третьим лицом (НП "Московский центр развития предпринимательства") необходимых данных.
В указанный реестр как субъект малого предпринимательства истец внесен в июле 2011 года, но с 26.03.2010.
На обращение ООО "АДЛ Групп" о перерасчете арендной платы по ставке, определенной законодательством для субъекта малого предпринимательства с 26.03.2010 Департамент имущества г. Москвы письмом от 10.01.2012 за N 06.4-12/5 отказал в связи с отсутствием для этого оснований.
После представления истцом документа, подтверждающего включение истца в реестр в качестве субъекта малого предпринимательства, сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 10.08.2011 к договору аренды об изменении арендной платы за помещение с 1.06.2011 по 31.12.2011 по минимальной ставке 1 800 руб. за кв. м, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП.
Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходил из Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы", которым предоставлено право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1 200 руб. за кв. м в год на 2010 год, 1 800 руб. за кв. м в год на 2011 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.
При условии своевременного внесения организации в реестр как субъекта малого предпринимательства она имела право на применение льготной ставки арендной платы за период с 26.03.2010 по 31.05.2011 из расчета 1 200 руб. за кв. м, что составит сумму арендной платы 231 044 руб., в отсутствие подтверждения такого статуса истец в спорный период перечислил ответчику 882 300 руб. 16 коп.
Таким образом, размер неосновательного обогащения равен 651 256 руб. 11 коп., которые судом взысканы.
Кассационная инстанция считает судебные акты не соответствующими нормам права.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Условие о порядке платежей и расчетов по договору содержится в разделе 6 договора аренды N 04-434/2002 от 15.10.2002.
Пунктом 6.1 названного договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается дополнительным соглашением "Расчет годовой арендной платы объекта", который составляется в соответствии с нормативно-правовыми актами города Москвы, действует в течение указанного в нем периода, подписывается арендатором и арендодателем и является неотъемлемой частью настоящего договора.
В случае изменения условий оплаты аренды помещения к договору аренды оформляется дополнительное соглашение "Расчет годовой арендной платы нежилого помещения (здания, сооружения)", которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 5.5.3 при ежегодной корректировке арендной платы или изменении методики расчета (формулы расчета, используемых при расчете коэффициентов и др.), изменения минимальной ставки арендной платы за 1 кв. м нежилой площади, устанавливаемых распорядительными документами Правительства Москвы (Мэра), арендатор обязан заключить с арендодателем соглашение об изменении размера арендной платы (подписать "Расчет размера арендной платы нежилого помещения") на условиях, предложенных арендодателем, в течение одного месяца с момента опубликования соответствующего письменного уведомления или проекта соглашения.
Согласно п. 7.5 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению при получении льгот по арендной плате или их снятии. В этом случае арендатор обязан заключить с арендодателем соглашение об изменении размера арендной платы ("Расчет размера арендной платы") на условиях, предложенных арендодателем в соответствии с требованиями п. 5.5.3 настоящего договора.
В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 29.12.2009, подписанное сторонами, об изменении условий оплаты помещения к договору аренды N 04-00434/02 от 15.10.2002 об установлении арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.09.2009 N 1016-ПП, с 1.01.2010 по 31.12.2010 из расчета арендной платы за все помещение в месяц в размере 74 365 руб. 30 коп.
Дополнительным соглашением от 26.05.2011 к договору аренды установлена арендная плата с 1.06.2011 по 31.12.2011 в размере 81 801 руб. 85 коп. в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП.
После предоставления арендатором документа о включении его в реестр субъектов малого предпринимательства между сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение от 10.08.2011 об изменении условий аренды помещения, согласно которому с 1.06.2011 установлена ставка арендной платы в размере 1 800 руб. за кв. м за помещение 114,4 кв. м, не сданное в субаренду.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истцом арендная плата оплачивалась в размере, согласованном сторонами в договоре аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Законом не предусмотрено применение цен - ставок арендной платы на нежилые помещения, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку стоимость аренды государственной собственности города Москвы не относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом определяется соглашением сторон в договоре аренды.
Стороны могут предусмотреть определение размера арендной платы в соответствии с актами государственного органа или органа местного самоуправления, установить в договоре соответствующий порядок ее изменения.
В данном случае размер арендной платы устанавливался сторонами в твердой сумме, договором предусмотрен порядок изменения арендной платы путем оформления дополнительного соглашения к договору.
Постановление от 30.12.2008 N 1218-ПП Правительства Москвы предусматривает право на государственную поддержку субъектов малого предпринимательства, которое он может реализовать, что и было сделано с 1.06.2011. Доказательств обращения арендатора к арендодателю об изменении ставки в спорный период истцом не представлено.
Спорная сумма получена ответчиком на основании договора аренды, согласно установленной в договоре ставки арендной платы.
С учетом изложенных обстоятельств предъявленная ко взысканию сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.
К такому же выводу пришли арбитражные суды трех инстанций по делам Арбитражного суда г. Москвы за N А40-31536/12-142-294, А40-60212/12-53-561, А40-60223/12-105-564, рассмотренным по другим договорам с теми же сторонами, по тому же предмету и основанию.
В связи с чем судебные акты отменяются на основании ч. ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска следует отказать.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 025 руб. 12 коп. за подачу иска, в размере 2 000 руб. по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года по делу N А40-60225/12-82-558, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 года отменить, во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 651 256 руб. 11 коп. ООО "АДЛ Групп" с Департамента имущества г. Москвы отказать.
Взыскать с ООО "АДЛ Групп" государственную пошлину в размере 16 025 руб. 12 коп. по иску, 2 000 руб. по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)