Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бросова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре А.Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Требования Р.А. к Р.В., Департаменту управления имуществом городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора найма и заключении отдельного договора найма, удовлетворить частично.
Обязать Р.В. не чинить Р.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Р.А. - М. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Р.В. и ее представителя - А.Д.Н. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Р.А. обратилась в суд с иском к Р.В., Департаменту управления имуществом городского округа Самара об изменении договора социального найма, вселении. В исковом заявлении указала, что в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ, занимала 2 неприватизированные комнаты. В этой же квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) проживал ее сын ФИО1, который занимал одну приватизированную комнату, площадью 13,2 кв. м и 17,5 кв. м. Четвертая комната в квартире свободна, после умершей нанимательницы. В ДД.ММ.ГГГГ она (истица) на свою площадь зарегистрировала Р.В. - жену сына и внука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, перевела лицевой счет на Р.В.. В процессе совместного проживания у нее с ответчицей сложились неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ у нее (истицы) был инсульт и с этого времени в силу возраста и физического состояния ей требуется посторонняя помощь и уход. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1., после чего ответчица потребовала, чтобы она освободила квартиру (фактически выгнала). В настоящее время истица вынуждена проживать в квартире своей дочери.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать Р.В. не препятствовать ей в пользовании жилым помещением - комнатой 13,2 кв. м и местами общего пользования в квартире расположенной по адресу: <адрес>, выдать ключи от квартиры;; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ней договор социального найма, как с нанимателем жилого помещения на комнату 13,2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Р.В., понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение суда отменить, считает его необоснованным, ссылаясь на то, что суд не признав ее законное требование о том, что она не является членом семьи нанимателя, юридически, согласно договора соцнайма, оставил ее членом семьи нанимателя, чего фактически нет, лишив ее права самостоятельно принимать решение о вселении к себе других лиц, без согласия ответчицы, считает, что договор социального найма должен быть изменен, из него должна быть исключена она (Р.А.) как член семьи Р.В.
В суде апелляционной инстанции представитель Р.А. по доверенности М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Р.В. по доверенности А.Д.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно о причинах неявки не сообщил.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> открыто три лицевых счета: на неприватизированную комнату 14,3 кв. м, на ФИО3, где зарегистрирована только она одна (л.д. 33, 38); на приватизированную комнату 10,2 кв. м, собственник ФИО1, где никто не зарегистрирован (л.д. 34, 36); на две комнаты 30,7 кв. м на Р.В., где зарегистрированы три человека Р.А., Р.В., ФИО2 (л.д. 35, 37). На указанные две комнаты заключен договор социального найма N N от ДД.ММ.ГГГГ с Р.В., где указаны члены семьи: Р.А. - мать мужа, ФИО1 - муж, ФИО2 - сын (л.д. 22-26). Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Судом установлено, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, в добровольном порядке от своего права пользования не отказывалась, была вынуждена выехать из квартиры в результате конфликтных отношений с ответчицей, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования Р.А. об обязании Р.В. не чинить препятствия в пользовании всем жилым помещением по договору социального найма.
Суд первой инстанции также правильно оставил без удовлетворения требование Р.А. об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара изменить существующий договор социального найма, путем исключения из него ее, как члена семьи Р.В., и заключить с ней договор социального найма, как с нанимателем жилого помещения на комнату 13,2 кв. м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом (в виде выделения ей в пользование отдельной комнаты и заключения на нее отдельного договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы Р.А. о том, что суд первой инстанции незаконно оставил без удовлетворения ее требования об изменении договора социального найма, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5695/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-5695/2013
Судья Бросова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре А.Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Требования Р.А. к Р.В., Департаменту управления имуществом городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора найма и заключении отдельного договора найма, удовлетворить частично.
Обязать Р.В. не чинить Р.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Р.А. - М. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Р.В. и ее представителя - А.Д.Н. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Р.А. обратилась в суд с иском к Р.В., Департаменту управления имуществом городского округа Самара об изменении договора социального найма, вселении. В исковом заявлении указала, что в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ, занимала 2 неприватизированные комнаты. В этой же квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) проживал ее сын ФИО1, который занимал одну приватизированную комнату, площадью 13,2 кв. м и 17,5 кв. м. Четвертая комната в квартире свободна, после умершей нанимательницы. В ДД.ММ.ГГГГ она (истица) на свою площадь зарегистрировала Р.В. - жену сына и внука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, перевела лицевой счет на Р.В.. В процессе совместного проживания у нее с ответчицей сложились неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ у нее (истицы) был инсульт и с этого времени в силу возраста и физического состояния ей требуется посторонняя помощь и уход. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1., после чего ответчица потребовала, чтобы она освободила квартиру (фактически выгнала). В настоящее время истица вынуждена проживать в квартире своей дочери.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать Р.В. не препятствовать ей в пользовании жилым помещением - комнатой 13,2 кв. м и местами общего пользования в квартире расположенной по адресу: <адрес>, выдать ключи от квартиры;; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ней договор социального найма, как с нанимателем жилого помещения на комнату 13,2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Р.В., понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение суда отменить, считает его необоснованным, ссылаясь на то, что суд не признав ее законное требование о том, что она не является членом семьи нанимателя, юридически, согласно договора соцнайма, оставил ее членом семьи нанимателя, чего фактически нет, лишив ее права самостоятельно принимать решение о вселении к себе других лиц, без согласия ответчицы, считает, что договор социального найма должен быть изменен, из него должна быть исключена она (Р.А.) как член семьи Р.В.
В суде апелляционной инстанции представитель Р.А. по доверенности М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Р.В. по доверенности А.Д.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно о причинах неявки не сообщил.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> открыто три лицевых счета: на неприватизированную комнату 14,3 кв. м, на ФИО3, где зарегистрирована только она одна (л.д. 33, 38); на приватизированную комнату 10,2 кв. м, собственник ФИО1, где никто не зарегистрирован (л.д. 34, 36); на две комнаты 30,7 кв. м на Р.В., где зарегистрированы три человека Р.А., Р.В., ФИО2 (л.д. 35, 37). На указанные две комнаты заключен договор социального найма N N от ДД.ММ.ГГГГ с Р.В., где указаны члены семьи: Р.А. - мать мужа, ФИО1 - муж, ФИО2 - сын (л.д. 22-26). Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Судом установлено, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, в добровольном порядке от своего права пользования не отказывалась, была вынуждена выехать из квартиры в результате конфликтных отношений с ответчицей, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования Р.А. об обязании Р.В. не чинить препятствия в пользовании всем жилым помещением по договору социального найма.
Суд первой инстанции также правильно оставил без удовлетворения требование Р.А. об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара изменить существующий договор социального найма, путем исключения из него ее, как члена семьи Р.В., и заключить с ней договор социального найма, как с нанимателем жилого помещения на комнату 13,2 кв. м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом (в виде выделения ей в пользование отдельной комнаты и заключения на нее отдельного договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы Р.А. о том, что суд первой инстанции незаконно оставил без удовлетворения ее требования об изменении договора социального найма, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)