Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Динекеева Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З. к Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что дата между ним и ООО "Строительная компания "Декор" (далее ООО "СК "...") заключен договор инвестирования строительства мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, по условиям которого, он обязался инвестировать денежные средства в строительство объекта в сумме ... рублей. При заключении договора Ю. ссылался на договор инвестирования от дата, заключенный между ООО "..." и ООО СК "...". Он свои обязательства исполнил, передав денежные средства в размере ... руб. директору ООО СК "..." Ю. В последующем Ю. сообщил ему о необходимости перезаключить договор с ООО "Строительная компания "...", поскольку ООО СК "..." уступило свои права и обязанности по инвестиционному договору, заключенному с ООО "...", ООО "Строительная компания "...". Договор между ним и ООО СК "..." был датирован так же дата, ему выдали квитанцию об оплате инвестиционного взноса в сумме ... рублей. Строительство мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому по адресу: адрес, не начато, обязательства перед ним не исполнены. По данному факту и другим фактам совершения мошеннических действий возбуждено уголовное дело N ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. Из заключения бухгалтерской экспертизы следует, что исследование выписок банка ООО "СК "..." и показаний свидетелей в протоколах допроса от дата Ю., от дата, ..., дает основания предположить, что денежные средства, полученные в сумме ... рублей внесены на расчетный счет ООО "СК "..." N ... в Советское отделение ОАО "..." банка, как заем учредителя, в кассовой книге указанные денежные средства не отражены. Учредителем и директором ООО "СК "..." являлся Ю. Просил взыскать с Ю. денежные средства в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, З. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что Ю., получив от него денежные средства в счет оплаты по договору инвестирования в сумме ... руб., в нарушение требований законодательства, внес их на расчетный счет ООО СК "...", как свои собственные денежные средства. ООО СК "..." не соблюден порядок документального оформления расторжения договора инвестирования и возврата ему денежных средств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя З. - ..., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что дата между З. (соинвестор) и ООО "..." (инвестор) заключен договор N ... инвестирования в строительство мансардного этажа и пристроя к жилому дому N ... по адрес, по условиям которого соинвестор инвестирует денежные средства в равных долях в строительство мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: адрес. При этом вклады соинвестора в инвестирование в строительство объекта, соответствующий размеру долей, составляют денежные средства в размере ... руб., из расчета ... рублей за один кв. м. Моментом внесения вкладов соинвестором является момент поступления от них денежных средств на указанный инвестором счет или в кассу Инвестора.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата подтверждается, что З. передал денежные средства в кассу ООО "..." в размере ... руб.
дата ООО "СК "..." заключила с ООО "..." договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого ООО "СК "..." уступило ООО "..." свои права и обязанности по инвестиционному договору N .../д строительства мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому N ... по адрес, а именно, полное финансирование всех стадий строительства мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому N ... по адрес от стадии проектирования до ввода в эксплуатацию и передачи балансодержателю; право привлечения третьих лиц (субинвесторов) путем заключения с ними договор долевого участия в строительстве и самостоятельно нести перед ними полную ответственность.
Из постановления и.о. главного следственного управления МВД по РБ об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении и установлении срока предварительного следствия от дата следует, что дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту, что дата неустановленное лицо, находясь в ООО "СК "...", расположенного по адресу: адрес, от имени указанного общества заключило с З. инвестиционный договор N ... от дата строительства мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому N ... по адрес. В рамках исполнения обязательств по данному договору З. внес в кассу ООО "СК "..." денежные средства в сумме ... рублей, однако в настоящее время строительство мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому N ... по адрес не начато, денежные средства не возвращены. Таким образом, неустановленное лицо причинило З. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено, поручено его производство отделу по РПТО ОП N ... СУ Управления МВД России по адрес Республики Башкортостан.
Из характера сложившихся между сторонами правоотношений следует, что соглашение об инвестировании денежные средства в равных долях в строительство мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, достигнуто между З. и юридическим лицом, что подтверждается имеющимися материалах дела доказательствами, в том числе договором N ... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата.
Следовательно, основания полагать, что ответчиком физическим лицом Ю. нарушены права и законные интересы З., выразившиеся в сбережении денежных средств в размере ... руб. за счет истца с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, отсутствуют, такие доказательства истцом не представлены и в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований З., суд обоснованно исходил из того, что расследование уголовного дела не завершено, приговор не вынесен, доказательств, подтверждающих факт получения физическим лицом Ю. денежных средств в размере ... руб. и незаконного обогащения со стороны ответчика, отсутствуют.
Анализируя приведенные выше нормы гражданского законодательства, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ю., получив от истца денежные средства в счет оплаты по договору инвестирования в сумме ... руб., в нарушение требований законодательства, внес их на расчетный счет ООО СК "...", ООО СК "..." не соблюден порядок документального оформления расторжения договора инвестирования и возврата ему денежных средств, не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и юридическим лицом связаны с заключением указанными лицами договора инвестирования в строительство мансардного этажа и пристроя к жилому дому, между сторонами отсутствуют правоотношения, из которых возникла бы обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в размере ... руб., доказательства наличия факта получения (сбережения) денежных средств истца ответчиком Ю., отсутствия для этого должного основания, неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6711/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-6711/2013
Судья: Динекеева Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе З. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З. к Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что дата между ним и ООО "Строительная компания "Декор" (далее ООО "СК "...") заключен договор инвестирования строительства мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, по условиям которого, он обязался инвестировать денежные средства в строительство объекта в сумме ... рублей. При заключении договора Ю. ссылался на договор инвестирования от дата, заключенный между ООО "..." и ООО СК "...". Он свои обязательства исполнил, передав денежные средства в размере ... руб. директору ООО СК "..." Ю. В последующем Ю. сообщил ему о необходимости перезаключить договор с ООО "Строительная компания "...", поскольку ООО СК "..." уступило свои права и обязанности по инвестиционному договору, заключенному с ООО "...", ООО "Строительная компания "...". Договор между ним и ООО СК "..." был датирован так же дата, ему выдали квитанцию об оплате инвестиционного взноса в сумме ... рублей. Строительство мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому по адресу: адрес, не начато, обязательства перед ним не исполнены. По данному факту и другим фактам совершения мошеннических действий возбуждено уголовное дело N ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. Из заключения бухгалтерской экспертизы следует, что исследование выписок банка ООО "СК "..." и показаний свидетелей в протоколах допроса от дата Ю., от дата, ..., дает основания предположить, что денежные средства, полученные в сумме ... рублей внесены на расчетный счет ООО "СК "..." N ... в Советское отделение ОАО "..." банка, как заем учредителя, в кассовой книге указанные денежные средства не отражены. Учредителем и директором ООО "СК "..." являлся Ю. Просил взыскать с Ю. денежные средства в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, З. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что Ю., получив от него денежные средства в счет оплаты по договору инвестирования в сумме ... руб., в нарушение требований законодательства, внес их на расчетный счет ООО СК "...", как свои собственные денежные средства. ООО СК "..." не соблюден порядок документального оформления расторжения договора инвестирования и возврата ему денежных средств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя З. - ..., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что дата между З. (соинвестор) и ООО "..." (инвестор) заключен договор N ... инвестирования в строительство мансардного этажа и пристроя к жилому дому N ... по адрес, по условиям которого соинвестор инвестирует денежные средства в равных долях в строительство мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: адрес. При этом вклады соинвестора в инвестирование в строительство объекта, соответствующий размеру долей, составляют денежные средства в размере ... руб., из расчета ... рублей за один кв. м. Моментом внесения вкладов соинвестором является момент поступления от них денежных средств на указанный инвестором счет или в кассу Инвестора.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата подтверждается, что З. передал денежные средства в кассу ООО "..." в размере ... руб.
дата ООО "СК "..." заключила с ООО "..." договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого ООО "СК "..." уступило ООО "..." свои права и обязанности по инвестиционному договору N .../д строительства мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому N ... по адрес, а именно, полное финансирование всех стадий строительства мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому N ... по адрес от стадии проектирования до ввода в эксплуатацию и передачи балансодержателю; право привлечения третьих лиц (субинвесторов) путем заключения с ними договор долевого участия в строительстве и самостоятельно нести перед ними полную ответственность.
Из постановления и.о. главного следственного управления МВД по РБ об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении и установлении срока предварительного следствия от дата следует, что дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту, что дата неустановленное лицо, находясь в ООО "СК "...", расположенного по адресу: адрес, от имени указанного общества заключило с З. инвестиционный договор N ... от дата строительства мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому N ... по адрес. В рамках исполнения обязательств по данному договору З. внес в кассу ООО "СК "..." денежные средства в сумме ... рублей, однако в настоящее время строительство мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому N ... по адрес не начато, денежные средства не возвращены. Таким образом, неустановленное лицо причинило З. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено, поручено его производство отделу по РПТО ОП N ... СУ Управления МВД России по адрес Республики Башкортостан.
Из характера сложившихся между сторонами правоотношений следует, что соглашение об инвестировании денежные средства в равных долях в строительство мансардного этажа с антресолью и пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, достигнуто между З. и юридическим лицом, что подтверждается имеющимися материалах дела доказательствами, в том числе договором N ... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата.
Следовательно, основания полагать, что ответчиком физическим лицом Ю. нарушены права и законные интересы З., выразившиеся в сбережении денежных средств в размере ... руб. за счет истца с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, отсутствуют, такие доказательства истцом не представлены и в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований З., суд обоснованно исходил из того, что расследование уголовного дела не завершено, приговор не вынесен, доказательств, подтверждающих факт получения физическим лицом Ю. денежных средств в размере ... руб. и незаконного обогащения со стороны ответчика, отсутствуют.
Анализируя приведенные выше нормы гражданского законодательства, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ю., получив от истца денежные средства в счет оплаты по договору инвестирования в сумме ... руб., в нарушение требований законодательства, внес их на расчетный счет ООО СК "...", ООО СК "..." не соблюден порядок документального оформления расторжения договора инвестирования и возврата ему денежных средств, не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и юридическим лицом связаны с заключением указанными лицами договора инвестирования в строительство мансардного этажа и пристроя к жилому дому, между сторонами отсутствуют правоотношения, из которых возникла бы обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в размере ... руб., доказательства наличия факта получения (сбережения) денежных средств истца ответчиком Ю., отсутствия для этого должного основания, неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)