Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2012 N 33-1842/2012

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2012 г. N 33-1842/2012


Судья Гоглева Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Мищенко С.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.З. к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения,

установила:

Н.З., ее дочь - В.О., сын - Н.А., внук - В.М., имеют регистрацию в жилом помещении, состоящем из двух комнат, общей площадью ... кв. м, расположенном по адресу:.
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 06.12.2010 N 68 жилой признан непригодным для проживания и постановлением администрации города Вологды от 27.12.2010 N 7168 "О расселении и сносе муниципальных многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу" включен в перечень муниципальных многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу.
Ссылаясь на признание жилого непригодным для проживания, включение его в перечень муниципальных многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу, отсутствие иного жилья, 20.01.2012 Н.З. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.
Просила возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить истцу на состав семьи, состоящей из пяти человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, либо равнозначное ранее занимаемому, вне очереди.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена В.О., о чем в протоколе судебного заседания от сделана соответствующая запись.
В судебном заседании истец Н.З. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнила, просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей на состав семьи из трех человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам и иным требованиям законодательства не менее занимаемого ранее.
Представитель ответчика - администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - В.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца в полном объеме.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2012 года на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Н.З. на состав семьи, состоящей из трех человек, включая В.О., В.М., года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по общей площади не менее ранее занимаемого жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности М. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на необходимость предоставления жилого помещения на всех зарегистрированных в нем лиц, в том числе на сына истца - Н.А.
При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы относительно необходимости предоставления жилого помещения на всех зарегистрированных в нем лиц, в том числе на сына истца - Н.А., не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением от 16 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.
Истец Н.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение на состав семьи 4 человека, в том числе на супруга В.О. - ФИО10, проживающего в квартире без регистрации.
Третье лицо на стороне истца В.О. поддержала исковые требования Н.З.
Третье лицо на стороне истца Н.А. в судебное заседание не явился в связи со смертью.
Представитель ответчика - администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено, что, расположенный по адресу:, признан непригодным для проживания, включен в перечень муниципальных многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу.
В указанного дома общей площадью ... кв. м имеют регистрацию Н.З., ее дочь - В.О., сын - Н.А., внук - В.М.
Согласно справке, выданной Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды, Н.З. и ее семья: В.О. (дочь), В.М. (внук), состоят на очереди в аварийном списке с за номером ... (л.д. 7).
Н.А. умер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить Н.З. на состав семьи три человека, в том числе на В.О. и В.М., вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Вологды.
Доводы Н.З. относительно необходимости предоставления жилого помещения с учетом проживания супруга В.О. - ФИО10 основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку ФИО10 в данном жилом помещении регистрации не имеет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
На администрацию города Вологды возложить обязанность предоставить Н.З., В.О. и В.М. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Вологды.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)