Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя К., действующего по доверенности в интересах Т.В.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.В. (действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.) к М.Е. (действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней М.Л.) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования М.Е. (действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней М.Л.) к Т.В. (действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.) о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Истец Т.В. (действующий в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Т.А.) обратился в суд с исковым заявлением к М.Е., (действующей в собственных интересах а также интересах несовершеннолетней М.Л.) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании заявленных требований указал, что с 2008 г. он является нанимателем комнаты, жилой площадью *** кв. м в коммунальной квартире, по адресу: ***, в жилом помещении зарегистрирован его сын Т.А., *** г.р.
Кроме того, в данной комнате зарегистрированы по месту жительства его бывшая супруга М.Е. (Т.Е.) - с 23.07.2009 г. и ее дочь М.Л., *** г.
В период брака с Т.Е. с *** г. по *** г. они проживали в квартире, расположенной по адресу: ***.
Ответчики Т.Е. (М.Е.) и ее дочь М.Л. никогда не вселялись в спорную комнату в коммунальной квартире, их регистрация в ней носит формальный характер.
Ответчица М.Е. иск не признала, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Т.В. о вселении с дочерью и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ее право пользования установлено решением суда, Т.В. препятствует ее проживанию в спорной комнате, хотя она имеет такие намерения.
Представители 3-х лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, органов опеки и попечительства ВМО Орехово-Борисово Южное и Братеево в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель К., действующий по доверенности в интересах Т.В.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя С., действующей по доверенности в интересах М.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями, действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии по ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату размером *** кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***.
Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма Т.В., совместно с ним пользователем являются сын Т.А., *** г. рождения, бывшая супруга М.Е. (Т.Е.), и ее дочь М.Л., *** г. рождения.
Т.В. и М.Е. состояли в зарегистрированном браке с *** г., брак прекращен *** г.
Доводы истца о том, что ответчица М.Е. не приобрела права пользования жилым помещением, в квартиру не вселялась и не проживала, проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2009 г. за М.Е. (Т.Е.) признано право пользования спорным жилым помещением. Судом установлено, что она вместе с Т.В. и сыном проживала в данном жилом помещении, была вселена нанимателем. Т.В. в данном споре поддерживал ее требования о признании права за ней пользования спорным жильем.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г., вступившим в законную силу, отказано Т.В. в удовлетворении иска о признании Т.Е. (М.Е.) утратившей право пользования жилым помещением. (л.д. ***). Судом установлено, что на данный период ответчица не проживала в квартире, ее отсутствие носило временный и вынужденный характер.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.10.2012 г. по иску Т.В. определен порядок оплаты сторонами за жилье и коммунальные услуги.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания М.Е. не приобретшей права пользования жилым помещением. Обоснованно суд отказал в удовлетворении требований Т.В. о признании не приобретшей права пользования несовершеннолетней М.Л., *** г. рождения, поскольку право пользования несовершеннолетней М.Л. спорным жильем, в силу ст. 20 ГК РФ, производно от права ее матери - М.Е. (Т.Е.). Основания для снятия их с регистрационного учета также отсутствуют.
Встречные исковые требования М.Е. о вселении и нечинении препятствий судом отклонены.
Решение суда М.Е. не обжалует.
В апелляционной жалобе представителя Т.В. указывается на то, что суд неправильную дал оценку обстоятельствам дела, поскольку М.Е. с ребенком никогда не вселялись и не проживали в спорной комнате, их регистрация носила формальный характер. Также суд не учел решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.07.2012 г. об определении места жительства несовершеннолетнего Т.А. из которого следует, что в комнате проживают только отец с сыном Т-вы, а ответчица с дочерью и мужем проживает в квартире по адресу: ***.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, т.к. обстоятельствам дела и представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку. Тот факт, что ответчица не проживает в настоящее время в спорной комнате, не свидетельствует о том, что она не приобрела право на ее пользование. Это установлено решением суда, вступившим в законную силу.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14351/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 11-14351/13
Судья суда первой инстанции: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя К., действующего по доверенности в интересах Т.В.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.В. (действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.) к М.Е. (действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней М.Л.) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования М.Е. (действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней М.Л.) к Т.В. (действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.) о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.
установила:
Истец Т.В. (действующий в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Т.А.) обратился в суд с исковым заявлением к М.Е., (действующей в собственных интересах а также интересах несовершеннолетней М.Л.) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании заявленных требований указал, что с 2008 г. он является нанимателем комнаты, жилой площадью *** кв. м в коммунальной квартире, по адресу: ***, в жилом помещении зарегистрирован его сын Т.А., *** г.р.
Кроме того, в данной комнате зарегистрированы по месту жительства его бывшая супруга М.Е. (Т.Е.) - с 23.07.2009 г. и ее дочь М.Л., *** г.
В период брака с Т.Е. с *** г. по *** г. они проживали в квартире, расположенной по адресу: ***.
Ответчики Т.Е. (М.Е.) и ее дочь М.Л. никогда не вселялись в спорную комнату в коммунальной квартире, их регистрация в ней носит формальный характер.
Ответчица М.Е. иск не признала, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Т.В. о вселении с дочерью и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ее право пользования установлено решением суда, Т.В. препятствует ее проживанию в спорной комнате, хотя она имеет такие намерения.
Представители 3-х лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, органов опеки и попечительства ВМО Орехово-Борисово Южное и Братеево в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель К., действующий по доверенности в интересах Т.В.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя С., действующей по доверенности в интересах М.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями, действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии по ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату размером *** кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: ***.
Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма Т.В., совместно с ним пользователем являются сын Т.А., *** г. рождения, бывшая супруга М.Е. (Т.Е.), и ее дочь М.Л., *** г. рождения.
Т.В. и М.Е. состояли в зарегистрированном браке с *** г., брак прекращен *** г.
Доводы истца о том, что ответчица М.Е. не приобрела права пользования жилым помещением, в квартиру не вселялась и не проживала, проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2009 г. за М.Е. (Т.Е.) признано право пользования спорным жилым помещением. Судом установлено, что она вместе с Т.В. и сыном проживала в данном жилом помещении, была вселена нанимателем. Т.В. в данном споре поддерживал ее требования о признании права за ней пользования спорным жильем.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г., вступившим в законную силу, отказано Т.В. в удовлетворении иска о признании Т.Е. (М.Е.) утратившей право пользования жилым помещением. (л.д. ***). Судом установлено, что на данный период ответчица не проживала в квартире, ее отсутствие носило временный и вынужденный характер.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.10.2012 г. по иску Т.В. определен порядок оплаты сторонами за жилье и коммунальные услуги.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания М.Е. не приобретшей права пользования жилым помещением. Обоснованно суд отказал в удовлетворении требований Т.В. о признании не приобретшей права пользования несовершеннолетней М.Л., *** г. рождения, поскольку право пользования несовершеннолетней М.Л. спорным жильем, в силу ст. 20 ГК РФ, производно от права ее матери - М.Е. (Т.Е.). Основания для снятия их с регистрационного учета также отсутствуют.
Встречные исковые требования М.Е. о вселении и нечинении препятствий судом отклонены.
Решение суда М.Е. не обжалует.
В апелляционной жалобе представителя Т.В. указывается на то, что суд неправильную дал оценку обстоятельствам дела, поскольку М.Е. с ребенком никогда не вселялись и не проживали в спорной комнате, их регистрация носила формальный характер. Также суд не учел решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.07.2012 г. об определении места жительства несовершеннолетнего Т.А. из которого следует, что в комнате проживают только отец с сыном Т-вы, а ответчица с дочерью и мужем проживает в квартире по адресу: ***.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, т.к. обстоятельствам дела и представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку. Тот факт, что ответчица не проживает в настоящее время в спорной комнате, не свидетельствует о том, что она не приобрела право на ее пользование. Это установлено решением суда, вступившим в законную силу.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)