Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Хмельницкого Л.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 года,
по делу N А40-41581/2012, принятое судьей Зотовой Е.А.,
по иску ООО "Экспресс Ландри" (ОГРН 1117746047319)
к ИП Хмельницкому Л.А. (ОГРНИП 306770000109950)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
встречный иск о возмещении убытков
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Буданов А.А. по дов. N 77 аа 3637165 от 27.09.11 г.;
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Ландри" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Хмельницкому Леониду Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 301 169 рублей 33 копейки и процентов в сумме 29 889 рублей 97 копеек.
Иск заявлен на основании статей 305, 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что в связи с неопределенностью предмета аренды и незаключенностью договора аренды от 01.07.2011 г., ООО "Экспресс Ландри", пользуясь помещением площадью 35 кв. м (вместо 75 кв. м, указанных в договоре аренды), неосновательно переплатил ответчику арендную плату.
Индивидуальный предприниматель Хмельницкий Леонид Александрович обратился к ООО "Экспресс Ландри" со встречным иском о возмещении убытков в сумме 425 279 руб. 35 коп., который принят судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Иск заявлен на основании статей 15, 309, 328, 329, 330, 393, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в результате использования переданных ООО "Экспресс Ландри" помещений ИП Хмельницкий понес убытки в связи с оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных и не оплаченных ответчиком по встречному иску, а также не оплачено пользование помещениями за период с марта 2012 г. по июнь 2012 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 г. исковые требования ООО "Экспресс Ландри" удовлетворены в полном объеме, в встречном иске ИП Хмельницкому Л.А. отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Хмельницкий Л.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в аренду ООО "Экспресс Ландри" передавалось все здание, однако, последний безвозмездно пользовался помещениями и не произвел оплату арендных платежей и коммунальных услуг, не возместил собственнику эксплуатационных расходов пропорционально размеру используемых помещений.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Хмельницкого Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить или изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
ООО "Экспресс Ландри" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Хмельницкого Л.А., апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части отказа индивидуальному предпринимателю Хмельницкому Л.А. во взыскании 126 279 руб. 35 коп. эксплуатационных расходов и коммунальных платежей, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Произвести зачет между первоначальным и встречным исками зачет в соответствии со статьей 170 Арбитражного кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 12, от 01.07.2011 г. N БР/12-19 по условиям которого объектом аренды является нежилое помещение площадью 75 кв. м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 12.
Поскольку условия договора аренды не позволяют установить, какие именно помещения цокольного этажа относятся к объекту аренды и переданы ООО "Экспресс Ландри" в пользование, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 607 Гражданского кодекса РФ признал договор аренды нежилого помещения от 01.07.2011 г. N БР/12-19 незаключенным, а также установил обстоятельства факта пользования ООО "Экспресс Ландри" помещением площадью 35 кв. м и правомерно взыскал сумму переплаченной арендной платы в период с 01.07.2011 г. по 29.02.2012 г. в размере 277 336 рублей.
Судом также установлены обстоятельства чинения ИП Хмельницким Л.А. препятствий ООО "Экспресс Ландри" в пользовании помещением в период с 30.01.2011 г. по 02.02.2012 г. и с 22.02.2012 г. по день подачи иска, в связи с чем судом также правомерно взыскана оплаченная арендатором арендная плата за указанный период в размере 23 833 руб. 33 коп.
Доводы заявителя жалобы о том, что он ограничил доступ Арендатора в помещения ввиду наличия задолженности арендатора по арендной плате и коммунальным услугам, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата может быть взыскана только за фактическое пользование переданным в аренду имуществом.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 425 279 рублей 35 копеек в возмещение убытков, которые состоят из долга по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных платежей в размере 126 279 рублей 35 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 39 000 рублей, долга по арендной плате в сумме 260 000 рублей за период с марта по июнь 2012 г.
Выводы суда в части отказа ИП Хмельницкому Л.А. во взыскании эксплуатационных и коммунальных услуг в сумме 126 279 руб. 35 коп. судебная коллегия считает неправомерными в силу следующего.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
Судом установлены обстоятельства фактического использования ООО "Экспресс Ландри" переданного в аренду помещения площадью 35 кв. м вплоть до февраля 2012 г., а это означает, что последний пользовался также водоснабжением, электроэнергией и др. коммунальными услугами, а также должен был нести часть эксплуатационных расходов по содержанию фактически занимаемого помещения.
В обоснование встречного иска в указанной части ИП Хмельницкий Л.А. сослался на Договоры N 10/67 от 01.01.2010 г. и N 10/67-1 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2011 г., заключенный между собственником нежилого помещения ИП Хмельницким Л.А. и ГУП "ДЕЗ района "Марьино" (Управляющий) (т. 3 л.д. 53 - 54), расчета стоимости коммунальных услуг, произведенных Управляющим по фактически занимаемому ООО "Экспресс Ландри" помещению площадью 35.30 кв. м (т. 3, л.д. 55 - 59), Акты сдачи-приемки предоставленных услуг и выставленные счета (т. 3, л.д. 50 - 52), а также на платежные поручения (т. 2, л.д. 56 - 63), подтверждающие оплату собственником коммунальных платежей за все помещения, принадлежащие собственнику, в том числе и за помещения площадью 35.30 кв. м, фактически занимаемые ООО "Экспресс Ландри" по состоянию на февраль 2012 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается несение собственником спорных помещений бремя расходов по эксплуатационным и коммунальным платежам и, следовательно, возникновение у ИП Хмельницкого Л.А. убытков, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в их взыскании в сумме 126 279 руб. 35 коп.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, исковые требования ИП Хмельницкого Л.А. - удовлетворению в сумме 126 279 руб. 35 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ИП Хмельницкого Л.А. в части взыскания арендной платы за пользование помещением в период с марта по июнь 2012 г. являются необоснованными, поскольку договор аренды является незаключенным, кроме того ООО "Экспресс Ландри" фактически не использовал переданные ему помещения в связи с ограничением доступа в арендуемые помещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ИП Хмельницким Л.А.
Поскольку договор аренды от 01.07.2011 г. N БР/12-19 признан незаключенным, выводы суда первой инстанции о неприменении его условий к правоотношениям сторон, являются правильными, а отказ ИП Хмельницкому Л.А. о применении договорной ответственности в виде пени (п. 8.1 договора) за просрочку в оплате, обоснованным.
При таких обстоятельствах, решение от суда 27.03.2013 г. в остальной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия производит зачет между первоначальным иском ООО "Экспресс Ландри" и встречным иском ИП Хмельницкого Л.А. в результате которого следует взыскать с индивидуального предпринимателя Хмельницкого Леонида Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Ландри" 204 779 руб. 01 коп. долга и процентов, 5 830 руб. 67 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "Экспресс Ландри" согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 года, по делу N А40-41581/2012 отменить в части отказа индивидуальному предпринимателю Хмельницкому Леониду Александровичу во взыскании 126 279 руб. 35 коп. эксплуатационных расходов и коммунальных платежей.
Встречный иск индивидуального предпринимателя Хмельницкого Леонида Александровича в указанной части удовлетворить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Произвести зачет между первоначальным иском ООО "Экспресс Ландри" и встречным иском ИП Хмельницкого Л.А. в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя Хмельницкого Леонида Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Ландри" 204 779 руб. 01 коп. долга и процентов, 5 830 руб. 67 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Ландри" в пользу индивидуального предпринимателя Хмельницкого Леонида Александровича 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 N 09АП-12269/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-41581/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N 09АП-12269/2013-ГК
Дело N А40-41581/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Хмельницкого Л.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 года,
по делу N А40-41581/2012, принятое судьей Зотовой Е.А.,
по иску ООО "Экспресс Ландри" (ОГРН 1117746047319)
к ИП Хмельницкому Л.А. (ОГРНИП 306770000109950)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
встречный иск о возмещении убытков
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Буданов А.А. по дов. N 77 аа 3637165 от 27.09.11 г.;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Ландри" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Хмельницкому Леониду Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 301 169 рублей 33 копейки и процентов в сумме 29 889 рублей 97 копеек.
Иск заявлен на основании статей 305, 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что в связи с неопределенностью предмета аренды и незаключенностью договора аренды от 01.07.2011 г., ООО "Экспресс Ландри", пользуясь помещением площадью 35 кв. м (вместо 75 кв. м, указанных в договоре аренды), неосновательно переплатил ответчику арендную плату.
Индивидуальный предприниматель Хмельницкий Леонид Александрович обратился к ООО "Экспресс Ландри" со встречным иском о возмещении убытков в сумме 425 279 руб. 35 коп., который принят судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Иск заявлен на основании статей 15, 309, 328, 329, 330, 393, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в результате использования переданных ООО "Экспресс Ландри" помещений ИП Хмельницкий понес убытки в связи с оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных и не оплаченных ответчиком по встречному иску, а также не оплачено пользование помещениями за период с марта 2012 г. по июнь 2012 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 г. исковые требования ООО "Экспресс Ландри" удовлетворены в полном объеме, в встречном иске ИП Хмельницкому Л.А. отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Хмельницкий Л.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в аренду ООО "Экспресс Ландри" передавалось все здание, однако, последний безвозмездно пользовался помещениями и не произвел оплату арендных платежей и коммунальных услуг, не возместил собственнику эксплуатационных расходов пропорционально размеру используемых помещений.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Хмельницкого Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить или изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
ООО "Экспресс Ландри" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Хмельницкого Л.А., апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части отказа индивидуальному предпринимателю Хмельницкому Л.А. во взыскании 126 279 руб. 35 коп. эксплуатационных расходов и коммунальных платежей, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Произвести зачет между первоначальным и встречным исками зачет в соответствии со статьей 170 Арбитражного кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 12, от 01.07.2011 г. N БР/12-19 по условиям которого объектом аренды является нежилое помещение площадью 75 кв. м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 12.
Поскольку условия договора аренды не позволяют установить, какие именно помещения цокольного этажа относятся к объекту аренды и переданы ООО "Экспресс Ландри" в пользование, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 607 Гражданского кодекса РФ признал договор аренды нежилого помещения от 01.07.2011 г. N БР/12-19 незаключенным, а также установил обстоятельства факта пользования ООО "Экспресс Ландри" помещением площадью 35 кв. м и правомерно взыскал сумму переплаченной арендной платы в период с 01.07.2011 г. по 29.02.2012 г. в размере 277 336 рублей.
Судом также установлены обстоятельства чинения ИП Хмельницким Л.А. препятствий ООО "Экспресс Ландри" в пользовании помещением в период с 30.01.2011 г. по 02.02.2012 г. и с 22.02.2012 г. по день подачи иска, в связи с чем судом также правомерно взыскана оплаченная арендатором арендная плата за указанный период в размере 23 833 руб. 33 коп.
Доводы заявителя жалобы о том, что он ограничил доступ Арендатора в помещения ввиду наличия задолженности арендатора по арендной плате и коммунальным услугам, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата может быть взыскана только за фактическое пользование переданным в аренду имуществом.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 425 279 рублей 35 копеек в возмещение убытков, которые состоят из долга по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных платежей в размере 126 279 рублей 35 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 39 000 рублей, долга по арендной плате в сумме 260 000 рублей за период с марта по июнь 2012 г.
Выводы суда в части отказа ИП Хмельницкому Л.А. во взыскании эксплуатационных и коммунальных услуг в сумме 126 279 руб. 35 коп. судебная коллегия считает неправомерными в силу следующего.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
Судом установлены обстоятельства фактического использования ООО "Экспресс Ландри" переданного в аренду помещения площадью 35 кв. м вплоть до февраля 2012 г., а это означает, что последний пользовался также водоснабжением, электроэнергией и др. коммунальными услугами, а также должен был нести часть эксплуатационных расходов по содержанию фактически занимаемого помещения.
В обоснование встречного иска в указанной части ИП Хмельницкий Л.А. сослался на Договоры N 10/67 от 01.01.2010 г. и N 10/67-1 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2011 г., заключенный между собственником нежилого помещения ИП Хмельницким Л.А. и ГУП "ДЕЗ района "Марьино" (Управляющий) (т. 3 л.д. 53 - 54), расчета стоимости коммунальных услуг, произведенных Управляющим по фактически занимаемому ООО "Экспресс Ландри" помещению площадью 35.30 кв. м (т. 3, л.д. 55 - 59), Акты сдачи-приемки предоставленных услуг и выставленные счета (т. 3, л.д. 50 - 52), а также на платежные поручения (т. 2, л.д. 56 - 63), подтверждающие оплату собственником коммунальных платежей за все помещения, принадлежащие собственнику, в том числе и за помещения площадью 35.30 кв. м, фактически занимаемые ООО "Экспресс Ландри" по состоянию на февраль 2012 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается несение собственником спорных помещений бремя расходов по эксплуатационным и коммунальным платежам и, следовательно, возникновение у ИП Хмельницкого Л.А. убытков, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в их взыскании в сумме 126 279 руб. 35 коп.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, исковые требования ИП Хмельницкого Л.А. - удовлетворению в сумме 126 279 руб. 35 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ИП Хмельницкого Л.А. в части взыскания арендной платы за пользование помещением в период с марта по июнь 2012 г. являются необоснованными, поскольку договор аренды является незаключенным, кроме того ООО "Экспресс Ландри" фактически не использовал переданные ему помещения в связи с ограничением доступа в арендуемые помещения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ИП Хмельницким Л.А.
Поскольку договор аренды от 01.07.2011 г. N БР/12-19 признан незаключенным, выводы суда первой инстанции о неприменении его условий к правоотношениям сторон, являются правильными, а отказ ИП Хмельницкому Л.А. о применении договорной ответственности в виде пени (п. 8.1 договора) за просрочку в оплате, обоснованным.
При таких обстоятельствах, решение от суда 27.03.2013 г. в остальной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия производит зачет между первоначальным иском ООО "Экспресс Ландри" и встречным иском ИП Хмельницкого Л.А. в результате которого следует взыскать с индивидуального предпринимателя Хмельницкого Леонида Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Ландри" 204 779 руб. 01 коп. долга и процентов, 5 830 руб. 67 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "Экспресс Ландри" согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 года, по делу N А40-41581/2012 отменить в части отказа индивидуальному предпринимателю Хмельницкому Леониду Александровичу во взыскании 126 279 руб. 35 коп. эксплуатационных расходов и коммунальных платежей.
Встречный иск индивидуального предпринимателя Хмельницкого Леонида Александровича в указанной части удовлетворить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Произвести зачет между первоначальным иском ООО "Экспресс Ландри" и встречным иском ИП Хмельницкого Л.А. в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя Хмельницкого Леонида Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Ландри" 204 779 руб. 01 коп. долга и процентов, 5 830 руб. 67 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Ландри" в пользу индивидуального предпринимателя Хмельницкого Леонида Александровича 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)