Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ***, по доверенности ***. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** об обязании исполнить обязанность по передаче квартиры *** и об обязании осуществить действия по государственной регистрации сделки и права собственности на квартиру отказать.
*** обратился в суд с иском к ***. об обязании передать квартиру 7, расположенную в *** согласно договора купли-продажи от 25 ноября 2011 г., об обязании осуществить действия по государственной регистрации сделки и перехода права собственности ***. в отношении квартиры ***.
В обосновании исковых требований указал, что между ним и ***. 25 ноября 2011 г. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, которая в настоящее время в порядке наследования принадлежит ответчику. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, что нашло свое отражение в пункте 4 договора. Однако стороны не успели зарегистрировать договор, а также переход права собственности по причине смерти ***.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности ***. исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Ее представители по доверенности *** иск не признали.
Представителя третьих лиц - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управление Росреестра г. Москвы в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.
Суд постановил решение, об отмене которого просит представитель истца ***, по доверенности ***, указывая в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истца, по доверенности ***, представителей ответчика, по доверенности ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 154, 218 Гражданского Кодекса РФ, регулирующими основания возникновения права собственности и общий порядок заключения договоров, а также положениями ст. ст. 8, 131, 551, 549 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которыми право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ***, 25 августа 1931 года рождения, на основании договора передачи жилого помещения от 28 апреля 2006 г. являлась собственником квартиры 7, расположенной в доме ***.
25 ноября 2011 г. между *** и *** заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно пункта 4 которого, стоимость квартиры составила *** руб., которые *** в соответствии с этим пунктом передал *** до подписания договора. В пункте 9 договора указано, что ***. сохраняет право пользования жилым помещением пожизненно.
Пунктом 14 договора предусмотрено, что договор считается исполненным при условии соблюдения сторонами следующих обязательств: передачи покупателем указанной суммы денег за приобретаемое жилое помещение; передачи продавцом жилого помещения по подписываемому сторонами акту передачи.
27 ноября 2011 г. *** умерла.
Управлением Росреестра г. Москвы отказано в регистрации указанного договора и перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку на момент подачи документов *** умерла.
31 мая 2012 г. нотариусом г. Москвы *** выдано ***. как наследнику по закону свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру 7 в доме ***. На основании указанного документа, Управление Росреестра г. Москвы зарегистрировало право собственности ***. на данную квартиру.
Суд первой инстанции, исходя из того, что письменных доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств по договору купли-продажи сторонами не представлено, а представители ответчика оспаривают факт передачи *** денежных средств в размере *** руб. ***, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению суда, указание в договоре о том, что денежные средства фактически были переданы ***, не свидетельствуют о том, что со стороны *** договор был исполнен.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, руководствуясь требованиями части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поскольку как следует из материалов гражданского дела доказательства, подтверждающие исполнение сторонами условий договора отсутствуют, акт передачи жилого помещения между ***. и ***. подписан не был, расписка в получении последней денежных средств по договору отсутствует.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона. Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции к материалам дела были приобщены письменные возражения ответчика, которые не были представлены истцу, что повлекло нарушение прав на судебную защиту и нарушение принципа равноправия сторон, является несостоятельным, поскольку предоставление ответчиком возражений на исковое заявление является его правом, гарантированным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, личное участие представителя истца в судебном заседании не лишало его возможности ознакомиться с представленными возражениями.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Выводы суда, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26492
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26492
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ***, по доверенности ***. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** об обязании исполнить обязанность по передаче квартиры *** и об обязании осуществить действия по государственной регистрации сделки и права собственности на квартиру отказать.
установила:
*** обратился в суд с иском к ***. об обязании передать квартиру 7, расположенную в *** согласно договора купли-продажи от 25 ноября 2011 г., об обязании осуществить действия по государственной регистрации сделки и перехода права собственности ***. в отношении квартиры ***.
В обосновании исковых требований указал, что между ним и ***. 25 ноября 2011 г. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, которая в настоящее время в порядке наследования принадлежит ответчику. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, что нашло свое отражение в пункте 4 договора. Однако стороны не успели зарегистрировать договор, а также переход права собственности по причине смерти ***.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности ***. исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Ее представители по доверенности *** иск не признали.
Представителя третьих лиц - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управление Росреестра г. Москвы в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.
Суд постановил решение, об отмене которого просит представитель истца ***, по доверенности ***, указывая в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истца, по доверенности ***, представителей ответчика, по доверенности ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 154, 218 Гражданского Кодекса РФ, регулирующими основания возникновения права собственности и общий порядок заключения договоров, а также положениями ст. ст. 8, 131, 551, 549 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которыми право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ***, 25 августа 1931 года рождения, на основании договора передачи жилого помещения от 28 апреля 2006 г. являлась собственником квартиры 7, расположенной в доме ***.
25 ноября 2011 г. между *** и *** заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно пункта 4 которого, стоимость квартиры составила *** руб., которые *** в соответствии с этим пунктом передал *** до подписания договора. В пункте 9 договора указано, что ***. сохраняет право пользования жилым помещением пожизненно.
Пунктом 14 договора предусмотрено, что договор считается исполненным при условии соблюдения сторонами следующих обязательств: передачи покупателем указанной суммы денег за приобретаемое жилое помещение; передачи продавцом жилого помещения по подписываемому сторонами акту передачи.
27 ноября 2011 г. *** умерла.
Управлением Росреестра г. Москвы отказано в регистрации указанного договора и перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку на момент подачи документов *** умерла.
31 мая 2012 г. нотариусом г. Москвы *** выдано ***. как наследнику по закону свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру 7 в доме ***. На основании указанного документа, Управление Росреестра г. Москвы зарегистрировало право собственности ***. на данную квартиру.
Суд первой инстанции, исходя из того, что письменных доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств по договору купли-продажи сторонами не представлено, а представители ответчика оспаривают факт передачи *** денежных средств в размере *** руб. ***, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению суда, указание в договоре о том, что денежные средства фактически были переданы ***, не свидетельствуют о том, что со стороны *** договор был исполнен.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, руководствуясь требованиями части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поскольку как следует из материалов гражданского дела доказательства, подтверждающие исполнение сторонами условий договора отсутствуют, акт передачи жилого помещения между ***. и ***. подписан не был, расписка в получении последней денежных средств по договору отсутствует.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона. Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции к материалам дела были приобщены письменные возражения ответчика, которые не были представлены истцу, что повлекло нарушение прав на судебную защиту и нарушение принципа равноправия сторон, является несостоятельным, поскольку предоставление ответчиком возражений на исковое заявление является его правом, гарантированным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, личное участие представителя истца в судебном заседании не лишало его возможности ознакомиться с представленными возражениями.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Выводы суда, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)