Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аликина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Фомина В.И., при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 26.11.2012 г., которым постановлено:
"Администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований к В.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 25,6 кв. м, жилой площадью 19,7 кв. м, расположенной в квартире N <...> по ул. <...> в г. Перми, и выселении В.С. из указанного жилого помещения отказать.
Иск В.С. удовлетворить.
Обязать администрацию города Перми предоставить В.С. на семью из двух человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 30 кв. м в границах г. Перми, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу В.С. <...> руб. в счет оплаты услуг представителя."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения с уточнением его резолютивной части в части указания размера предоставляемой жилой площади, проверив дело, судебная коллегия
установила:
В.С., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери В.А., обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании их приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 19,7 кв. м, расположенной в квартире N <...> по ул. <...> в г. Перми, и возложении на нее обязанности по предоставлению им на состав семьи из двух человек благоустроенного жилого помещения, равноценного занимаемому. Требование мотивировала тем, что 27.03.2002 г. между ней и Жилищной службой Кировского района г. Перми был заключен договор найма жилого помещения в маневренном жилом фонде. По данному договору ей была предоставлена указанная выше квартира на срок с 07.03.2002 г. и до предоставления жилого помещения для постоянного проживания. В данное помещение они вселились с момента заключения договора. Поскольку в регистрации в указанной комнате им было отказано, они были вынуждены зарегистрироваться в однокомнатной квартире ее матери Ш. по ул. <...> в составе семьи в количестве шести человек. Однако в квартире матери они не проживали и общее хозяйство не вели. Актом межведомственной комиссии дом по ул. Водников, 49 признан аварийным и непригодным для проживания. Считает, что она и дочь приобрели право пользования спорной комнатой, и в связи с непригодностью дома для проживания им должно быть предоставлено равноценное жилое помещение.
Администрация г. Перми обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением о признании В.С. не приобретшей право пользования комнатой площадью 19,7 кв. м, расположенной в квартире N <...> по ул. <...> в г. Перми, и выселении ее из данного жилого помещения. Требование мотивировала тем, что дом по ул. <...> 23.05.2000 г. был признан не пригодным для проживания, а 27.10.2010 г. - аварийным. Комнату в квартире N <...> данного дома занимает В.С., не имея на это законным оснований. Данное помещение было предоставлено ей по письму администрации Кировского района без права регистрации и права постоянного проживания. Поскольку у В.С. имеется в пользовании по договору социального найма жилое помещение по ул. <...>, она не имеет право занимать спорное жилое помещение по договору найма маневренного фонда.
Определением суда от 26.09.2012 г. данные гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании В.С. и ее представитель К. настаивали на заявленных требованиях, иск администрации г. Перми не признали.
Представитель администрации г. Перми третьего лица - Управления жилищных отношений администрации г. Перми З. иск не признала, настаивала на удовлетворении своего требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит отменить решение суда. Законных оснований для предоставления В.С. жилого помещения не имелось, поскольку на момент предоставлений ей комнаты жилой дом по ул. <...> уже был признан непригодным для проживания. Кроме того, и договором найма устанавливался срочный характер проживания В.С. Также судом не было учтено наличие в собственности дочери истицы В.А. 1/4 доли в праве на квартиру по ул. <...>.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде передается гражданину для пользования и проживания по договору социального найма.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, с 16.11.1999 г. В.С. имеет регистрацию по месту жительства в квартире N <...> по ул. <...> в г. Перми. Собственниками данной квартиры площадью 30 кв. м по 1/4 доле каждый являются ее мать Ш., ее племянники С.Д. и С.Е. и ее дочь В.А. Кроме В.С. и собственников в квартире значится еще зарегистрированной ее сестра С.И.
На обращение В.С. в администрацию Кировского района г. Перми истице 27.03.2002 г. был дан ответ о том, что, учитывая крайне неудовлетворительные жилищные условия, администрация не будет возражать против занятия освободившейся комнаты в коммунальной квартире N <...> по ул. <...> без регистрации на постоянное место жительство. В письме также указано о том, что дом по ул. <...> признан непригодным для постоянного проживания, и вселение в него новых жильцов не производится. Обращено внимание в письме также на то, что обеспечение истицы благоустроенной жилой, площадью будет возможно в порядке очередности. На жилищном учете В.С. состоит с 21.05.2001 г.
27.03.2002 г. между МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" и В.С. был заключен договор найма жилого помещения в маневренном фонде, согласно которому В.С. и члены ее семьи принимают до предоставления жилого помещения на постоянное проживание в срочное возмездное пользование жилое помещение в виде комнаты площадью 19,7 кв. м в квартире N <...> по ул. <...>.
Постановлением администрации Кировского района г. Перми от 15.10.2002 г. квартира N <...> по ул. <...> была утверждена в качестве маневренного жилищного фонда.
Актом межведомственной комиссии от 23.05.2000 г. дом по ул. <...> в г. Перми был признан непригодным для проживания. Износ дома составил 66%.
Актом межведомственной комиссии от 27.10.2005 г. дом по ул. <...> в г. Перми был признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния несущих конструкций.
Постановлением администрации г. Перми от 15.04.2010 г. собственникам ряда жилых помещений, в том числе и собственникам дома N <...> по ул. <...>, предложено освободить жилые помещения и снести аварийные дома.
В квартире N <...> по ул. <...> лиц, состоящих на регистрационном учете, не имеется.
Принимая решение о признании В.С. приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире по ул. <...>, и, соответственно, отказывая администрации г. Перми в удовлетворении требования о признании ее не приобретшей такого права, суд исходил из того, что вселение было произведено в установленном порядке в жилое помещение, которое являлось муниципальной собственностью и на момент вселения не имело статуса маневренного жилищного фонда. Судом был сделан вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию В.С. жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными.
Само по себе то обстоятельство, что на момент вселения В.С. в спорное жилое помещение, оно еще не было включено в маневренный жилищный фонд, не свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
Как уже было указано выше, при вселении В.С. в спорную комнату между ней и администрацией Кировского района г. Перми были четко оговорены условия по пользованию данным жилым помещением: временное пользование, без права регистрации. При этом истица была предупреждена и о том, что дом, где ей в качестве исключения, учитывая ее крайне неудовлетворительные жилищные условия, разрешили временно пожить, уже признан непригодным для проживания, и вселение в него в установленном порядке не производится. Каким-либо правом на получение во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма В.С. не обладала.
Сам по себе длительный период проживания истицы в квартире не влечет за собой возможность приобретения права пользования жилым помещением, которое предоставлялось на определенных условиях.
При этом истица, будучи зарегистрированной в квартире по ул. <...>, имеет право пользования данным жилым помещением. Утратившей право пользования данным помещением В.С. не признавалась. То есть постоянным местом жительства истицы является именно квартира по ул. <...>.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в данном случае между В.С. и администрацией Кировского района г. Перми было достигнуто соглашение о временном характер проживания истицы в спорной комнате без приобретения права постоянного пользования данным жилым помещением. Указанные правоотношения не могут характеризоваться как отношения по пользованию жилым помещением по договору социального найма. При этом, как уже было указано выше, истица не обладала каким-либо правом на получение вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма.
Таким образом, поскольку проживание В.С. в комнате по ул. <...> носило временный характер, и в настоящее время указанный дом, как признанный непригодным для проживания ввиду его аварийности, подлежит сносу, истица в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований администрации г. Перми и, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований В.С. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 26.11.2012 г. отменить.
В.С. признать не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 19,7 кв. м, расположенной в квартире N <...> по ул. <...> в г. Перми, и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований В.С. о признании ее и несовершеннолетней В.А. приобретшими право пользования жилым помещение и возложении на администрацию г. Перми обязанности по предоставлению жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2864А
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-2864А
Судья Аликина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Фомина В.И., при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 26.11.2012 г., которым постановлено:
"Администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований к В.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 25,6 кв. м, жилой площадью 19,7 кв. м, расположенной в квартире N <...> по ул. <...> в г. Перми, и выселении В.С. из указанного жилого помещения отказать.
Иск В.С. удовлетворить.
Обязать администрацию города Перми предоставить В.С. на семью из двух человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 30 кв. м в границах г. Перми, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу В.С. <...> руб. в счет оплаты услуг представителя."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения с уточнением его резолютивной части в части указания размера предоставляемой жилой площади, проверив дело, судебная коллегия
установила:
В.С., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери В.А., обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании их приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 19,7 кв. м, расположенной в квартире N <...> по ул. <...> в г. Перми, и возложении на нее обязанности по предоставлению им на состав семьи из двух человек благоустроенного жилого помещения, равноценного занимаемому. Требование мотивировала тем, что 27.03.2002 г. между ней и Жилищной службой Кировского района г. Перми был заключен договор найма жилого помещения в маневренном жилом фонде. По данному договору ей была предоставлена указанная выше квартира на срок с 07.03.2002 г. и до предоставления жилого помещения для постоянного проживания. В данное помещение они вселились с момента заключения договора. Поскольку в регистрации в указанной комнате им было отказано, они были вынуждены зарегистрироваться в однокомнатной квартире ее матери Ш. по ул. <...> в составе семьи в количестве шести человек. Однако в квартире матери они не проживали и общее хозяйство не вели. Актом межведомственной комиссии дом по ул. Водников, 49 признан аварийным и непригодным для проживания. Считает, что она и дочь приобрели право пользования спорной комнатой, и в связи с непригодностью дома для проживания им должно быть предоставлено равноценное жилое помещение.
Администрация г. Перми обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением о признании В.С. не приобретшей право пользования комнатой площадью 19,7 кв. м, расположенной в квартире N <...> по ул. <...> в г. Перми, и выселении ее из данного жилого помещения. Требование мотивировала тем, что дом по ул. <...> 23.05.2000 г. был признан не пригодным для проживания, а 27.10.2010 г. - аварийным. Комнату в квартире N <...> данного дома занимает В.С., не имея на это законным оснований. Данное помещение было предоставлено ей по письму администрации Кировского района без права регистрации и права постоянного проживания. Поскольку у В.С. имеется в пользовании по договору социального найма жилое помещение по ул. <...>, она не имеет право занимать спорное жилое помещение по договору найма маневренного фонда.
Определением суда от 26.09.2012 г. данные гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании В.С. и ее представитель К. настаивали на заявленных требованиях, иск администрации г. Перми не признали.
Представитель администрации г. Перми третьего лица - Управления жилищных отношений администрации г. Перми З. иск не признала, настаивала на удовлетворении своего требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит отменить решение суда. Законных оснований для предоставления В.С. жилого помещения не имелось, поскольку на момент предоставлений ей комнаты жилой дом по ул. <...> уже был признан непригодным для проживания. Кроме того, и договором найма устанавливался срочный характер проживания В.С. Также судом не было учтено наличие в собственности дочери истицы В.А. 1/4 доли в праве на квартиру по ул. <...>.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде передается гражданину для пользования и проживания по договору социального найма.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, с 16.11.1999 г. В.С. имеет регистрацию по месту жительства в квартире N <...> по ул. <...> в г. Перми. Собственниками данной квартиры площадью 30 кв. м по 1/4 доле каждый являются ее мать Ш., ее племянники С.Д. и С.Е. и ее дочь В.А. Кроме В.С. и собственников в квартире значится еще зарегистрированной ее сестра С.И.
На обращение В.С. в администрацию Кировского района г. Перми истице 27.03.2002 г. был дан ответ о том, что, учитывая крайне неудовлетворительные жилищные условия, администрация не будет возражать против занятия освободившейся комнаты в коммунальной квартире N <...> по ул. <...> без регистрации на постоянное место жительство. В письме также указано о том, что дом по ул. <...> признан непригодным для постоянного проживания, и вселение в него новых жильцов не производится. Обращено внимание в письме также на то, что обеспечение истицы благоустроенной жилой, площадью будет возможно в порядке очередности. На жилищном учете В.С. состоит с 21.05.2001 г.
27.03.2002 г. между МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" и В.С. был заключен договор найма жилого помещения в маневренном фонде, согласно которому В.С. и члены ее семьи принимают до предоставления жилого помещения на постоянное проживание в срочное возмездное пользование жилое помещение в виде комнаты площадью 19,7 кв. м в квартире N <...> по ул. <...>.
Постановлением администрации Кировского района г. Перми от 15.10.2002 г. квартира N <...> по ул. <...> была утверждена в качестве маневренного жилищного фонда.
Актом межведомственной комиссии от 23.05.2000 г. дом по ул. <...> в г. Перми был признан непригодным для проживания. Износ дома составил 66%.
Актом межведомственной комиссии от 27.10.2005 г. дом по ул. <...> в г. Перми был признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния несущих конструкций.
Постановлением администрации г. Перми от 15.04.2010 г. собственникам ряда жилых помещений, в том числе и собственникам дома N <...> по ул. <...>, предложено освободить жилые помещения и снести аварийные дома.
В квартире N <...> по ул. <...> лиц, состоящих на регистрационном учете, не имеется.
Принимая решение о признании В.С. приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире по ул. <...>, и, соответственно, отказывая администрации г. Перми в удовлетворении требования о признании ее не приобретшей такого права, суд исходил из того, что вселение было произведено в установленном порядке в жилое помещение, которое являлось муниципальной собственностью и на момент вселения не имело статуса маневренного жилищного фонда. Судом был сделан вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию В.С. жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными.
Само по себе то обстоятельство, что на момент вселения В.С. в спорное жилое помещение, оно еще не было включено в маневренный жилищный фонд, не свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
Как уже было указано выше, при вселении В.С. в спорную комнату между ней и администрацией Кировского района г. Перми были четко оговорены условия по пользованию данным жилым помещением: временное пользование, без права регистрации. При этом истица была предупреждена и о том, что дом, где ей в качестве исключения, учитывая ее крайне неудовлетворительные жилищные условия, разрешили временно пожить, уже признан непригодным для проживания, и вселение в него в установленном порядке не производится. Каким-либо правом на получение во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма В.С. не обладала.
Сам по себе длительный период проживания истицы в квартире не влечет за собой возможность приобретения права пользования жилым помещением, которое предоставлялось на определенных условиях.
При этом истица, будучи зарегистрированной в квартире по ул. <...>, имеет право пользования данным жилым помещением. Утратившей право пользования данным помещением В.С. не признавалась. То есть постоянным местом жительства истицы является именно квартира по ул. <...>.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в данном случае между В.С. и администрацией Кировского района г. Перми было достигнуто соглашение о временном характер проживания истицы в спорной комнате без приобретения права постоянного пользования данным жилым помещением. Указанные правоотношения не могут характеризоваться как отношения по пользованию жилым помещением по договору социального найма. При этом, как уже было указано выше, истица не обладала каким-либо правом на получение вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма.
Таким образом, поскольку проживание В.С. в комнате по ул. <...> носило временный характер, и в настоящее время указанный дом, как признанный непригодным для проживания ввиду его аварийности, подлежит сносу, истица в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований администрации г. Перми и, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований В.С. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 26.11.2012 г. отменить.
В.С. признать не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 19,7 кв. м, расположенной в квартире N <...> по ул. <...> в г. Перми, и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований В.С. о признании ее и несовершеннолетней В.А. приобретшими право пользования жилым помещение и возложении на администрацию г. Перми обязанности по предоставлению жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)