Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей: Полевщиковой С.Н., Голубцова В.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца ОАО "Гостиница "Чусовская" (ОГРН 1045901827113, ИНН 5921014694) - Максимов С.В., доверенность от 16.11.2012 (том N 1, л.д. 121)
от ответчика индивидуального предпринимателя Шамовой Анны Николаевны (ОГРНИП 309592102700065, ИНН 592106815230) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Шамовой Анны Николаевны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 июня 2013 года
по делу N А50-5325/2013,
принятое судьей Р.В.Трубиным
по иску ОАО "Гостиница "Чусовская"
к индивидуальному предпринимателю Шамовой Анне Николаевне
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
установил:
Открытое акционерное общество "Гостиница "Чусовская" (далее - ОАО "Гостиница "Чусовская", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шамовой Анне Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 135 907 руб. 40 коп., неустойки в размере 86 596 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что он не был извещен о судебном заседании; взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ОАО "Гостиница "Чусовская" (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор N 21/2012 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, арендодатель сдает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение N 105, расположенное на 1 этаже 5-этажного здания гостиницы по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 27, общей площадью 17,4 кв. м (далее - имущество), принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании постановления главы Администрации г. Чусового Пермской области от 30.12.2003 N 2756 и передаточного акта от 31.12.2003 (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Договор заключен на срок с 01.03.2012 по 31.12.2012 (п. 6.1 договора) и в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор не подлежал государственной регистрации.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (оборот л.д. 17).
01.03.2012 между ОАО "Гостиница "Чусовская" (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор N 22/2012 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, арендодатель сдает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение N 103, расположенное на 1 этаже 5-этажного здания гостиницы по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 27, общей площадью 34,3 кв. м (далее - имущество), принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании постановления главы Администрации г. Чусового Пермской области от 30.12.2003 N 2756 и передаточного акта от 31.12.2003 (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Договор заключен на срок с 01.04.2012 по 31.12.2012 (п. 6.1 договора) и в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор не подлежал государственной регистрации.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.04.2012 (оборот л.д. 19).
28.12.2012 не продляя вышеуказанные договора аренды, между сторонами были подписаны договоры N 43/2012, 44/2012 аренды в отношении имущества, являвшегося предметом договоров от 01.03.2012 N 21/2012, 22/2012.
Так, согласно договору N 43/2012 арендодатель сдает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение N 105, расположенное на 1 этаже 5-этажного здания гостиницы по адресу: 618206, Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 27, общей площадью 16,8 кв. м (далее - имущество), принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании постановления главы Администрации г. Чусового Пермской области от 30.12.2003 N 2756 и передаточного акта от 31.12.2003, для использования под парикмахерскую (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 6.1 договора).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 28.12.2012 (оборот л.д. 21).
Согласно договору N 44/2012, арендодатель сдает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение N 105, расположенное на 1 этаже 5-этажного здания гостиницы по адресу: 618206, Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 27, общей площадью 34,3 кв. м (далее - имущество), принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании постановления главы Администрации г. Чусового Пермской области от 30.12.2003 N 2756 и передаточного акта от 31.12.2003, для использования под парикмахерскую (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 6.1 договора).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 28.12.2012 (оборот л.д. 24).
По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенную на него обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы, задолженность на момент рассмотрения спора составила 135907 руб. 40 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и неустойка.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не был извещен о судебном заседании; взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.
Как следует из материалов дела, пунктами 2.2.3. договоров аренды также установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в порядке и сроки, установленные договором.
По условиям договоров, все расчеты по арендной плате за нежилое помещение производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя в срок до 10 числа текущего месяца. В стоимость арендной платы входит оплата за пользование имуществом, коммунальные услуги, техническое обслуживание, земельный налог, пожарная сигнализация, содержание и уборка мест общего пользования.
Согласно п. 3.3. договора от 01.03.2012 N 21/2012 сумма арендной платы составляет 354 рубля за кв. м, без учета НДС. Общая сумма арендной платы за имущество составляет 6 159 руб. 60 коп. без учета НДС.
Пунктом 3.3 договора от 01.03.2012 N 22/2012 предусмотрено, что арендная плата за имущество составляет 300 руб. за кв. м без НДС. Общая сумма - 10 290 руб. без учета НДС.
01.07.2012 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды от 01.03.2012 N 21/2012, 22/2012, согласно которым, сумма арендной платы составляет 413 руб. за кв. м без учета НДС, общая сумма арендной платы по договору аренды N 21/2012 составляет 7 186 руб. 20 коп., а по договору аренды N 22/2012 - 14 165 руб. 90 коп.
Сумма арендной платы в отношении нежилого помещения N 103 общей площадью 34,3 кв. м в договоре от 28.12.2012 N 44/2013 не изменилась.
При заключении договора аренды в отношении нежилого помещения N 105 от 28.12.2012 N 43/2012 сумма арендной платы в связи с изменение площади данного помещения изменилась и составила 6 938 руб. 40 коп. без учета НДС (п. 3.3 договора).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2012 по 31.03.2013. Согласно расчету истца задолженность составляет 135 907 руб. 40 коп.
В материалы дела истцом представлены счета на оплату за период с марта 2012 года по март 2013 года, выставленные ответчику по вышеуказанным договорам и акты сдачи-приемки за данный период. Все представленные счета и акты сдачи-приемки подписаны ответчиком без замечаний.
Согласно приходным кассовым ордерам (л.д. 87-102), двусторонним актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 (л.д. 77-78), ответчик за заявленный истцом период внес в кассу истца денежные средства в счет уплаты арендной платы в общей сумме 106 124 руб., в частности по договору аренды от 01.03.2012 N 21/2012 - 45 284 руб. 20 коп., по договору аренды от 01.03.2012 N 22/2012 - 60 839 руб. 80 коп.
Учитывая размер арендной платы, предусмотренный договорами, и сумму внесенной арендной платы по представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам, задолженность ответчика в сумме 135 907 руб. 40 коп., подтверждается материалами дела.
Доказательств внесения задолженности в указанной сумме, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 135 907 руб. 40 коп.
Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки на основании 330 ГК РФ и пунктов 3.4, 3.5 договоров за период с 10.05.2012 по 15.03.2013 в размере 86 596 руб. 62 коп.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, и признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о судебном заседании, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч. 1 ст. 22 названного Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному заседанию (судебного разбирательства дела по существу) на 28 мая 2013 года было направлено ответчику по адресу государственной регистрации: г. Чусовой, ул. Солнечная, 39-1, и данное письмо было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (с двумя отметками почты о направлении уведомления), что подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом (л.д. 1)
Кроме того, названный адрес указан предпринимателем в качестве его места жительства в апелляционной жалобе.
Информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом извещение предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, отклоняется в связи с тем, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2013 года по делу N А50-5325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 17АП-9660/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-5325/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 17АП-9660/2013-АК
Дело N А50-5325/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей: Полевщиковой С.Н., Голубцова В.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от истца ОАО "Гостиница "Чусовская" (ОГРН 1045901827113, ИНН 5921014694) - Максимов С.В., доверенность от 16.11.2012 (том N 1, л.д. 121)
от ответчика индивидуального предпринимателя Шамовой Анны Николаевны (ОГРНИП 309592102700065, ИНН 592106815230) - не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Шамовой Анны Николаевны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 июня 2013 года
по делу N А50-5325/2013,
принятое судьей Р.В.Трубиным
по иску ОАО "Гостиница "Чусовская"
к индивидуальному предпринимателю Шамовой Анне Николаевне
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
установил:
Открытое акционерное общество "Гостиница "Чусовская" (далее - ОАО "Гостиница "Чусовская", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шамовой Анне Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 135 907 руб. 40 коп., неустойки в размере 86 596 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что он не был извещен о судебном заседании; взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ОАО "Гостиница "Чусовская" (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор N 21/2012 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, арендодатель сдает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение N 105, расположенное на 1 этаже 5-этажного здания гостиницы по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 27, общей площадью 17,4 кв. м (далее - имущество), принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании постановления главы Администрации г. Чусового Пермской области от 30.12.2003 N 2756 и передаточного акта от 31.12.2003 (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Договор заключен на срок с 01.03.2012 по 31.12.2012 (п. 6.1 договора) и в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор не подлежал государственной регистрации.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (оборот л.д. 17).
01.03.2012 между ОАО "Гостиница "Чусовская" (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был заключен договор N 22/2012 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, арендодатель сдает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение N 103, расположенное на 1 этаже 5-этажного здания гостиницы по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 27, общей площадью 34,3 кв. м (далее - имущество), принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании постановления главы Администрации г. Чусового Пермской области от 30.12.2003 N 2756 и передаточного акта от 31.12.2003 (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Договор заключен на срок с 01.04.2012 по 31.12.2012 (п. 6.1 договора) и в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор не подлежал государственной регистрации.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.04.2012 (оборот л.д. 19).
28.12.2012 не продляя вышеуказанные договора аренды, между сторонами были подписаны договоры N 43/2012, 44/2012 аренды в отношении имущества, являвшегося предметом договоров от 01.03.2012 N 21/2012, 22/2012.
Так, согласно договору N 43/2012 арендодатель сдает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение N 105, расположенное на 1 этаже 5-этажного здания гостиницы по адресу: 618206, Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 27, общей площадью 16,8 кв. м (далее - имущество), принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании постановления главы Администрации г. Чусового Пермской области от 30.12.2003 N 2756 и передаточного акта от 31.12.2003, для использования под парикмахерскую (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 6.1 договора).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 28.12.2012 (оборот л.д. 21).
Согласно договору N 44/2012, арендодатель сдает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение N 105, расположенное на 1 этаже 5-этажного здания гостиницы по адресу: 618206, Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 27, общей площадью 34,3 кв. м (далее - имущество), принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании постановления главы Администрации г. Чусового Пермской области от 30.12.2003 N 2756 и передаточного акта от 31.12.2003, для использования под парикмахерскую (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 6.1 договора).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 28.12.2012 (оборот л.д. 24).
По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенную на него обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы, задолженность на момент рассмотрения спора составила 135907 руб. 40 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и неустойка.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не был извещен о судебном заседании; взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.
Как следует из материалов дела, пунктами 2.2.3. договоров аренды также установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в порядке и сроки, установленные договором.
По условиям договоров, все расчеты по арендной плате за нежилое помещение производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя в срок до 10 числа текущего месяца. В стоимость арендной платы входит оплата за пользование имуществом, коммунальные услуги, техническое обслуживание, земельный налог, пожарная сигнализация, содержание и уборка мест общего пользования.
Согласно п. 3.3. договора от 01.03.2012 N 21/2012 сумма арендной платы составляет 354 рубля за кв. м, без учета НДС. Общая сумма арендной платы за имущество составляет 6 159 руб. 60 коп. без учета НДС.
Пунктом 3.3 договора от 01.03.2012 N 22/2012 предусмотрено, что арендная плата за имущество составляет 300 руб. за кв. м без НДС. Общая сумма - 10 290 руб. без учета НДС.
01.07.2012 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды от 01.03.2012 N 21/2012, 22/2012, согласно которым, сумма арендной платы составляет 413 руб. за кв. м без учета НДС, общая сумма арендной платы по договору аренды N 21/2012 составляет 7 186 руб. 20 коп., а по договору аренды N 22/2012 - 14 165 руб. 90 коп.
Сумма арендной платы в отношении нежилого помещения N 103 общей площадью 34,3 кв. м в договоре от 28.12.2012 N 44/2013 не изменилась.
При заключении договора аренды в отношении нежилого помещения N 105 от 28.12.2012 N 43/2012 сумма арендной платы в связи с изменение площади данного помещения изменилась и составила 6 938 руб. 40 коп. без учета НДС (п. 3.3 договора).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2012 по 31.03.2013. Согласно расчету истца задолженность составляет 135 907 руб. 40 коп.
В материалы дела истцом представлены счета на оплату за период с марта 2012 года по март 2013 года, выставленные ответчику по вышеуказанным договорам и акты сдачи-приемки за данный период. Все представленные счета и акты сдачи-приемки подписаны ответчиком без замечаний.
Согласно приходным кассовым ордерам (л.д. 87-102), двусторонним актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 (л.д. 77-78), ответчик за заявленный истцом период внес в кассу истца денежные средства в счет уплаты арендной платы в общей сумме 106 124 руб., в частности по договору аренды от 01.03.2012 N 21/2012 - 45 284 руб. 20 коп., по договору аренды от 01.03.2012 N 22/2012 - 60 839 руб. 80 коп.
Учитывая размер арендной платы, предусмотренный договорами, и сумму внесенной арендной платы по представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам, задолженность ответчика в сумме 135 907 руб. 40 коп., подтверждается материалами дела.
Доказательств внесения задолженности в указанной сумме, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 135 907 руб. 40 коп.
Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки на основании 330 ГК РФ и пунктов 3.4, 3.5 договоров за период с 10.05.2012 по 15.03.2013 в размере 86 596 руб. 62 коп.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, и признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о судебном заседании, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч. 1 ст. 22 названного Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному заседанию (судебного разбирательства дела по существу) на 28 мая 2013 года было направлено ответчику по адресу государственной регистрации: г. Чусовой, ул. Солнечная, 39-1, и данное письмо было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (с двумя отметками почты о направлении уведомления), что подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом (л.д. 1)
Кроме того, названный адрес указан предпринимателем в качестве его места жительства в апелляционной жалобе.
Информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом извещение предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, отклоняется в связи с тем, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2013 года по делу N А50-5325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)