Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Найдина Г.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Смирновой Н.И., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2013 года, по которому
Признано право собственности Е.И.П., подлежащее передаче в порядке, на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Е.И.П., Е.Е., судебная коллегия
установила:
Е.И.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" и администрации МОГО "Ухта" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование требования указал, что на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему на состав семьи... человека было предоставлено указанное жилое помещение, являющееся служебным. Администрация МОГО "Ухта" его заявление о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения оставила без удовлетворения на том основании, что служебное жилье приватизации не подлежит. Полагает, что он имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку квартира в настоящее время не используется как служебная, жилое помещение находится в муниципальной собственности. Кроме того он с членами семьи выселен из нее быть не может.
Е.И.П. в судебном заседании не присутствовал, о месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, Е.И.В. и Е.Е. в судебном заседании не присутствовали, о месте и дате рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск Е.И.П. поддержали.
Представители ответчиков - Комитета и администрации МОГО "Ухта" в судебном заседании не присутствовали, о месте и дате рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, с иском не согласились.
Суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" просит решение отменить как принятое без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, на основании решения... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признана служебной. На основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оно было предоставлено Е.И.П. на состав семьи... человека: Е.И.П., его супруга Е.И.В. и дочь Е. ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, которые в установленном законом порядке вселились в указанную квартиру и были зарегистрированы с <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> с истцом был заключен договор найма жилого помещения.
<Дата обезличена> Е.И.П. обратился в Комитет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Письмом от <Дата обезличена> ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению договора передачи жилого помещения в собственность.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности Е.И.П. на жилое помещение, подлежащее передаче в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Е.И.П. соблюдены все условия, необходимые для принятия решения о приватизации занимаемой им служебной квартиры.
Вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу требований статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МОГО "Ухта" <Номер обезличен>, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности ФИО3 "ФИО3" на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
ФИО1 "ФИО3" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Ухта".
В соответствии со статьей 23 указанного Положения решение о приватизации служебного жилого помещения принимается администрацией МОГО "Ухта" на основании внесенного Комитетом проекта при соблюдении в совокупности следующих условий:
- а) наличие непрерывного стажа работы нанимателя служебного помещения не менее трех лет в органах местного самоуправления МОГО "Ухта", муниципальных унитарных предприятиях и муниципальных учреждениях;
- б) проживание нанимателя в служебном жилом помещении не менее трех лет;
- в) отсутствие у нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, приобретенных ими в результате реализации права на приватизацию.
Письменными доказательствами подтверждено, что Е.И.П. соблюдены все условия, необходимые для принятия решения о приватизации занимаемой им служебной квартиры. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он являлся работником..., реорганизованного в... В жилом помещении истец проживает более трех лет. Ни Е.И.П., ни члены его семьи не имеют на праве собственности жилые помещения, приобретенные в результате реализации права на приватизацию.
Ссылка в жалобе на наличие у истца на момент распределения служебного жилого помещения в собственности жилого помещения и отсутствие регистрации по месту жительства до <Дата обезличена>, правового значения не имеет, поскольку указанные обстоятельства не относятся к критериям возникновения или отсутствия права на приватизацию служебного жилого помещения.
Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам, которые установил суд в полном объеме, дал им правильную оценку. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 28.03.2013 N 33-1820АП/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 33-1820АП/2013
Судья: Найдина Г.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Смирновой Н.И., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2013 года, по которому
Признано право собственности Е.И.П., подлежащее передаче в порядке, на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Е.И.П., Е.Е., судебная коллегия
установила:
Е.И.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" и администрации МОГО "Ухта" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование требования указал, что на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему на состав семьи... человека было предоставлено указанное жилое помещение, являющееся служебным. Администрация МОГО "Ухта" его заявление о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения оставила без удовлетворения на том основании, что служебное жилье приватизации не подлежит. Полагает, что он имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку квартира в настоящее время не используется как служебная, жилое помещение находится в муниципальной собственности. Кроме того он с членами семьи выселен из нее быть не может.
Е.И.П. в судебном заседании не присутствовал, о месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, Е.И.В. и Е.Е. в судебном заседании не присутствовали, о месте и дате рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск Е.И.П. поддержали.
Представители ответчиков - Комитета и администрации МОГО "Ухта" в судебном заседании не присутствовали, о месте и дате рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, с иском не согласились.
Суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" просит решение отменить как принятое без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, на основании решения... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признана служебной. На основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оно было предоставлено Е.И.П. на состав семьи... человека: Е.И.П., его супруга Е.И.В. и дочь Е. ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, которые в установленном законом порядке вселились в указанную квартиру и были зарегистрированы с <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> с истцом был заключен договор найма жилого помещения.
<Дата обезличена> Е.И.П. обратился в Комитет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Письмом от <Дата обезличена> ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению договора передачи жилого помещения в собственность.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности Е.И.П. на жилое помещение, подлежащее передаче в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Е.И.П. соблюдены все условия, необходимые для принятия решения о приватизации занимаемой им служебной квартиры.
Вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу требований статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МОГО "Ухта" <Номер обезличен>, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности ФИО3 "ФИО3" на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
ФИО1 "ФИО3" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Ухта".
В соответствии со статьей 23 указанного Положения решение о приватизации служебного жилого помещения принимается администрацией МОГО "Ухта" на основании внесенного Комитетом проекта при соблюдении в совокупности следующих условий:
- а) наличие непрерывного стажа работы нанимателя служебного помещения не менее трех лет в органах местного самоуправления МОГО "Ухта", муниципальных унитарных предприятиях и муниципальных учреждениях;
- б) проживание нанимателя в служебном жилом помещении не менее трех лет;
- в) отсутствие у нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, приобретенных ими в результате реализации права на приватизацию.
Письменными доказательствами подтверждено, что Е.И.П. соблюдены все условия, необходимые для принятия решения о приватизации занимаемой им служебной квартиры. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он являлся работником..., реорганизованного в... В жилом помещении истец проживает более трех лет. Ни Е.И.П., ни члены его семьи не имеют на праве собственности жилые помещения, приобретенные в результате реализации права на приватизацию.
Ссылка в жалобе на наличие у истца на момент распределения служебного жилого помещения в собственности жилого помещения и отсутствие регистрации по месту жительства до <Дата обезличена>, правового значения не имеет, поскольку указанные обстоятельства не относятся к критериям возникновения или отсутствия права на приватизацию служебного жилого помещения.
Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам, которые установил суд в полном объеме, дал им правильную оценку. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)