Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2013 года по делу N А34-5528/2012 (судья Саранчина Н.А.).
Администрация города Кургана (далее - истец, Администрация г. Кургана) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Онкора", общество) о взыскании задолженности в сумме 1 030 938 руб. 01 коп., в том числе 910 814 руб. 35 коп. - арендной платы за период с 09.09.2009 по 30.09.2012, 42 612 руб. 89 коп. - неустойки за период с 01.10.2011 по 01.02.2013 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 58).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2013 (резолютивная часть объявлена 28.02.2013) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" в пользу Администрации города Кургана взыскано 910 814 руб. 35 коп. основного долга и 42612 руб. 89 коп. договорной неустойки.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "Онкора" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком и суммы пени за период с 09.09.2009 по 27.07.2011 и 11.03.2012 по 01.02.2013, поскольку договор аренды земельного участка от 11.03.2012 N 55 в период с 11.03.2012 по 01.02.2013 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а договор аренды от 25.03.2002 N 1936 прекратил свое действие, в связи с его расторжением по соглашению сторон. При этом апеллянт полагает, что расчет за фактическое пользование должен производиться исходя из наименьшей ставки арендной платы, поскольку фактическое пользование земельного участка по целевому назначению - платная автостоянка для автотранспорта, со стороны Администрации г. Кургана не подтвержден.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.03.2002 между Администрацией города Кургана (арендодатель) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" (арендатор) подписан договор аренды земель N 1936, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 45:25:070210:0003, площадью 2079 кв. м, расположенный по адресу: ул. Криволапова в 1 промышленной зоне градостроительной ценности территории города Кургана, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, ранее предоставленный ООО "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" распоряжением мэра г. Кургана от 20.03.2001 N 1182-р, для обслуживания и эксплуатации платной автостоянки (пункт 1.1 договора, л.д. 7-9).
В соответствии с пунктом 1.3 договора, договор заключен сроком по 31.12.2004.
01.06.2011 между сторонами было подписано соглашение к договору аренды от 25.03.2002 N 1936, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:070212:67, площадью 1683 кв. м, находящийся по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания платной стоянки автомобилей, сроком до 31.12.2011 (пункт 1.1 дополнительного соглашения - л.д. 11).
Арендная плата исчисляется с 18.10.2011 (пункт 2.4 соглашения).
В пункте 2.5 соглашения определен механизм расчета годовой платы за землю: АП = КСЗУ х %КС: 100%, где АП - арендная плата, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, %КС - процент кадастровой стоимости. За период с 09.09.2009 по 31.12.2009 арендная плата составила 89899,17 руб.; за 2010 год - 287835,08 руб.; за 2011 год - 287835,08 руб.
В случае изменения действующего законодательства размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке (пункт 2.6 соглашения).
Согласно пункту 2.7 соглашения, арендная плата перечисляется арендатором в течение календарного года ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с пунктом 4.2 соглашения, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Государственная регистрация договора аренды от 25.03.2002 N 1936 и соглашения от 01.06.2011 к договору аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 27.07.2011, номер регистрации 45-45-16/1002011-516 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2013 - л.д. 62-63).
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070212:67, по состоянию на 20.05.2011, площадь земельного участка составляет 1683 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания платной стоянки автомобилей, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 5 756 701 руб. 50 коп. (л. д. 10).
11 марта 2012 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды земель от 25.3.2002 N 1936 с 28.11.2011 в связи с заключением договора аренды на новый срок (пункт 1 соглашения, л.д. 66).
Согласно пункту 4 соглашения, соглашение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.
На основании постановления Администрации города Кургана от 28.11.2011 N 8691 (л. д. 64-65), между Администрацией города Кургана и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" был подписан новый договор аренды земель N 55 в отношении того же земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:67, площадью 1683 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, для эксплуатации и обслуживания платной стоянки автомобилей, сроком до 01.11.2014 (пункты 1.1 - 1.4 договора аренды - л.д. 67-70).
В пункте 2.5 договора аренды определен механизм расчета годовой платы за землю, арендная плата по которому исчисляется с 28.11.2011: АП = КСЗУ х %КС: 100%, где АП - арендная плата, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, %КС - процент кадастровой стоимости. За период с 28.11.2011 по 31.12.2011 арендная плата составляет 26 812 руб. 03 коп.; за период с 01.01.2012 по 31.12.2012-327 590 руб. 06 коп.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070212:67, по состоянию на 12.01.2012, площадь земельного участка составляет 1683 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания платной стоянки автомобилей, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 6 551 801 руб. 19 коп. (л. д. 13-15).
Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за использование земельного участка в период с 09.09.2009 по 30.09.2012, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за использование земельного участка, признав требования истца обоснованными на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив необходимость применения для расчета задолженности методики расчета арендной платы, определенной условиями договора аренды и показателя кадастровой стоимости земельного участка 5 756 701 руб. 50 коп. за период с 09.09.2009 по 31.12.2011, а с 01.01.2012 по 30.09.2012-6 551 801 руб. 19 коп. исходя из ставки арендной платы 5% для эксплуатации и обслуживания платной стоянки автомобилей в соответствии с постановлениями Правительства Курганской области от 12.05.2009 N 234, от 13.12.2011 N 595, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за период с 09.09.2009 по 30.09.2012 в сумме 910 814 руб. 35 коп.
Также суд пришел к выводу, что на основании пункта 4.2 дополнительного соглашения к договору аренды за период с 01.10.2011 по 01.02.2013 подлежит взысканию неустойка в размере 42 612 руб. 89 коп. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки суд первой инстанции не усмотрел.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Спорные отношения сторон возникли в связи с оформлением между Администрацией города Кургана и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" договора аренды от 25.03.2002 N 1936, дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору аренды от 25.03.2002 N 1936 и договора аренды от 11.03.2012 N 55 земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:67, площадью 1683 кв. м, находящегося по адресу: г. Курган, ул. Криволапова (л. д. 7-9, 11-12, 67-70).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения рассматриваемых договоров аренды от 25.03.2002 N 1936, от 11.03.2012 N 55 и дополнительного соглашения от 01.06.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры и дополнительное соглашение незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Договор аренды от 25.03.2002 N 1936 и дополнительное соглашение от 01.06.2011 заключены сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали государственной регистрации и были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 27.07.2011, регистрационный номер 45-45-16/1002011-516 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2013 - л.д. 62-63).
Признаков недействительности (ничтожности) спорных договоров аренды и дополнительного соглашения суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку их содержания соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При оценке возражений апеллянта относительно периода взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из материалов дела, договор аренды от 25.03.2002 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 был заключен сторонами на срок до 31.12.2011.
11 марта 2012 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды земель от 25.03.2002 N 1936 с 28.11.2011 в связи с заключением в отношении того же земельного участка площадью 1683 кв. м договора аренды от 11.03.2012 N 55 на новый срок (пункт 1 соглашения, л.д. 66).
В соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В соответствии с частью 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон договора распространить действие договора на отношения, возникшие ранее даты его заключения.
Из приведенных выше доказательств усматривается, что при оформлении договора аренды от 11.03.2012 N 55 стороны распространили его условия об оплате землепользования на период с 28.11.2011, соответствующий дате расторжения договора аренды от 25.03.2002 N 1936.
Названое свидетельствует о наличии у ООО "ПКФ "Онкора" обязанности по внесению платы за использование земельного участка в спорный период (с 09.09.2009 по 30.09.2012) на основании договора аренды.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований начисления арендной платы за период предшествующий дате государственной регистрации договора аренды от 11.03.2012, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Анализируемый договор заключен сроком более чем 1 год (пункт 1.4 договора аренды от 11.03.2012) и в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Принимая во внимание изложенную правовую позицию, стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды
С учетом приведенных выше разъяснений и доказательств исполнения договора аренды путем принятия земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:67 в пользование, доводы апеллянта об ошибочности выводов суда первой инстанции в части квалификации правоотношений сторон основанных на договоре аренды и применении для их регулирования положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В исследуемый период (с 09.09.2009 по 30.09.2012) действовали Постановления Правительства Курганской области от 12.05.2009 N 234 и от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", которыми установлено определение годового размера арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. В подпункте 7 пункта 3 вышеназванного Постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 определено, что за использование земельных участков, предоставленных под автомобильные стоянки по оказанию платных услуг населению по временному хранению автотранспорта, размер арендной платы составляет 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В рассматриваемом случае предоставление земельного участка ООО "ПКФ "Онкора" произведено для эксплуатации и обслуживания платной стоянки автомобилей (договор аренды от 25.03.2002, дополнительное соглашение от 01.06.2011 и договор аренды от 11.03.2012, кадастровые паспорта на земельный участок - л.д. 7-15, 67-70).
Указанные критерии соответствуют установленной в подпункте 7 пункта 3 постановления от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" ставке арендной платы за использование земельных участков, предоставленных под автомобильные стоянки по оказанию платных услуг населению по временному хранению автотранспорта в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Материалами дела, подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договорам аренды от 25.03.2012 N 1936, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011, и от 11.03.2012 N 55, в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 2 договора.
Согласно расчету истца, размер арендной платы за период с 09.09.2009 по 31.12.2009 составляет 89 899 руб. 17 коп.; за 2010 год - 287 835 руб. 08 коп.; за 2011 год - 287 835 руб. 08 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 5 756 701 руб. 50 коп. (л. д. 10), за период с 01.01.2012 по 30.09.2012-245245 руб. 02 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 6 551 801 руб. 19 коп. (л. д. 71), в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2012. Общий размер задолженности составляет 910 814 руб. 35 коп. (расчет на л.д. 59). Указанный расчет соответствует действующим нормативным актам и согласованному сторонами механизму расчета арендной платы.
Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В силу чего исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 910 814 руб. 35 коп., судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку договоры аренды являются заключенными, а условие о неустойке содержится в тексте рассматриваемых договоров аренды, требования о письменной форме соглашений о неустойке (пени) сторонами выполнены.
Положения приведенных выше разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре" исключают обоснованность доводов апеллянта об отсутствии оснований для начислении договорной неустойки (за период с 11.03.2012 по 01.02.2013) в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды.
В соответствии с пунктами 4.2 договоров аренды (в редакции соглашения от 01.06.2011), в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Как следует из уточненного искового заявления и расчета неустойки, ее начисление произведено истцом на сумму задолженности ответчика, образовавшуюся за период с 09.09.2009 по 30.09.2012.
Расчет пени в сумме 42 612 руб. 89 коп. произведен истцом, исходя из суммы фактической задолженности ответчика, установленного договором размера пени, периода просрочки за периоды с 01.10.2011 по 01.02.2013, а потому признан судом верным.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, взыскание пени в размере 42 612 руб. 89 коп. произведено обоснованно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2013 года по делу N А34-5528/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 N 18АП-4353/2013 ПО ДЕЛУ N А34-5528/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N 18АП-4353/2013
Дело N А34-5528/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поленок А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2013 года по делу N А34-5528/2012 (судья Саранчина Н.А.).
Администрация города Кургана (далее - истец, Администрация г. Кургана) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "Онкора", общество) о взыскании задолженности в сумме 1 030 938 руб. 01 коп., в том числе 910 814 руб. 35 коп. - арендной платы за период с 09.09.2009 по 30.09.2012, 42 612 руб. 89 коп. - неустойки за период с 01.10.2011 по 01.02.2013 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 58).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2013 (резолютивная часть объявлена 28.02.2013) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" в пользу Администрации города Кургана взыскано 910 814 руб. 35 коп. основного долга и 42612 руб. 89 коп. договорной неустойки.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "Онкора" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком и суммы пени за период с 09.09.2009 по 27.07.2011 и 11.03.2012 по 01.02.2013, поскольку договор аренды земельного участка от 11.03.2012 N 55 в период с 11.03.2012 по 01.02.2013 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а договор аренды от 25.03.2002 N 1936 прекратил свое действие, в связи с его расторжением по соглашению сторон. При этом апеллянт полагает, что расчет за фактическое пользование должен производиться исходя из наименьшей ставки арендной платы, поскольку фактическое пользование земельного участка по целевому назначению - платная автостоянка для автотранспорта, со стороны Администрации г. Кургана не подтвержден.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.03.2002 между Администрацией города Кургана (арендодатель) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" (арендатор) подписан договор аренды земель N 1936, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 45:25:070210:0003, площадью 2079 кв. м, расположенный по адресу: ул. Криволапова в 1 промышленной зоне градостроительной ценности территории города Кургана, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, ранее предоставленный ООО "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" распоряжением мэра г. Кургана от 20.03.2001 N 1182-р, для обслуживания и эксплуатации платной автостоянки (пункт 1.1 договора, л.д. 7-9).
В соответствии с пунктом 1.3 договора, договор заключен сроком по 31.12.2004.
01.06.2011 между сторонами было подписано соглашение к договору аренды от 25.03.2002 N 1936, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:070212:67, площадью 1683 кв. м, находящийся по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания платной стоянки автомобилей, сроком до 31.12.2011 (пункт 1.1 дополнительного соглашения - л.д. 11).
Арендная плата исчисляется с 18.10.2011 (пункт 2.4 соглашения).
В пункте 2.5 соглашения определен механизм расчета годовой платы за землю: АП = КСЗУ х %КС: 100%, где АП - арендная плата, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, %КС - процент кадастровой стоимости. За период с 09.09.2009 по 31.12.2009 арендная плата составила 89899,17 руб.; за 2010 год - 287835,08 руб.; за 2011 год - 287835,08 руб.
В случае изменения действующего законодательства размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке (пункт 2.6 соглашения).
Согласно пункту 2.7 соглашения, арендная плата перечисляется арендатором в течение календарного года ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с пунктом 4.2 соглашения, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Государственная регистрация договора аренды от 25.03.2002 N 1936 и соглашения от 01.06.2011 к договору аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 27.07.2011, номер регистрации 45-45-16/1002011-516 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2013 - л.д. 62-63).
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070212:67, по состоянию на 20.05.2011, площадь земельного участка составляет 1683 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания платной стоянки автомобилей, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 5 756 701 руб. 50 коп. (л. д. 10).
11 марта 2012 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды земель от 25.3.2002 N 1936 с 28.11.2011 в связи с заключением договора аренды на новый срок (пункт 1 соглашения, л.д. 66).
Согласно пункту 4 соглашения, соглашение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.
На основании постановления Администрации города Кургана от 28.11.2011 N 8691 (л. д. 64-65), между Администрацией города Кургана и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" был подписан новый договор аренды земель N 55 в отношении того же земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:67, площадью 1683 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, для эксплуатации и обслуживания платной стоянки автомобилей, сроком до 01.11.2014 (пункты 1.1 - 1.4 договора аренды - л.д. 67-70).
В пункте 2.5 договора аренды определен механизм расчета годовой платы за землю, арендная плата по которому исчисляется с 28.11.2011: АП = КСЗУ х %КС: 100%, где АП - арендная плата, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, %КС - процент кадастровой стоимости. За период с 28.11.2011 по 31.12.2011 арендная плата составляет 26 812 руб. 03 коп.; за период с 01.01.2012 по 31.12.2012-327 590 руб. 06 коп.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070212:67, по состоянию на 12.01.2012, площадь земельного участка составляет 1683 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания платной стоянки автомобилей, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 6 551 801 руб. 19 коп. (л. д. 13-15).
Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за использование земельного участка в период с 09.09.2009 по 30.09.2012, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за использование земельного участка, признав требования истца обоснованными на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив необходимость применения для расчета задолженности методики расчета арендной платы, определенной условиями договора аренды и показателя кадастровой стоимости земельного участка 5 756 701 руб. 50 коп. за период с 09.09.2009 по 31.12.2011, а с 01.01.2012 по 30.09.2012-6 551 801 руб. 19 коп. исходя из ставки арендной платы 5% для эксплуатации и обслуживания платной стоянки автомобилей в соответствии с постановлениями Правительства Курганской области от 12.05.2009 N 234, от 13.12.2011 N 595, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований за период с 09.09.2009 по 30.09.2012 в сумме 910 814 руб. 35 коп.
Также суд пришел к выводу, что на основании пункта 4.2 дополнительного соглашения к договору аренды за период с 01.10.2011 по 01.02.2013 подлежит взысканию неустойка в размере 42 612 руб. 89 коп. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки суд первой инстанции не усмотрел.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Спорные отношения сторон возникли в связи с оформлением между Администрацией города Кургана и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" договора аренды от 25.03.2002 N 1936, дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору аренды от 25.03.2002 N 1936 и договора аренды от 11.03.2012 N 55 земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:67, площадью 1683 кв. м, находящегося по адресу: г. Курган, ул. Криволапова (л. д. 7-9, 11-12, 67-70).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения рассматриваемых договоров аренды от 25.03.2002 N 1936, от 11.03.2012 N 55 и дополнительного соглашения от 01.06.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры и дополнительное соглашение незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Договор аренды от 25.03.2002 N 1936 и дополнительное соглашение от 01.06.2011 заключены сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали государственной регистрации и были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 27.07.2011, регистрационный номер 45-45-16/1002011-516 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2013 - л.д. 62-63).
Признаков недействительности (ничтожности) спорных договоров аренды и дополнительного соглашения суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку их содержания соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При оценке возражений апеллянта относительно периода взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из материалов дела, договор аренды от 25.03.2002 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 был заключен сторонами на срок до 31.12.2011.
11 марта 2012 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды земель от 25.03.2002 N 1936 с 28.11.2011 в связи с заключением в отношении того же земельного участка площадью 1683 кв. м договора аренды от 11.03.2012 N 55 на новый срок (пункт 1 соглашения, л.д. 66).
В соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В соответствии с частью 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон договора распространить действие договора на отношения, возникшие ранее даты его заключения.
Из приведенных выше доказательств усматривается, что при оформлении договора аренды от 11.03.2012 N 55 стороны распространили его условия об оплате землепользования на период с 28.11.2011, соответствующий дате расторжения договора аренды от 25.03.2002 N 1936.
Названое свидетельствует о наличии у ООО "ПКФ "Онкора" обязанности по внесению платы за использование земельного участка в спорный период (с 09.09.2009 по 30.09.2012) на основании договора аренды.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований начисления арендной платы за период предшествующий дате государственной регистрации договора аренды от 11.03.2012, не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Анализируемый договор заключен сроком более чем 1 год (пункт 1.4 договора аренды от 11.03.2012) и в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Принимая во внимание изложенную правовую позицию, стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды
С учетом приведенных выше разъяснений и доказательств исполнения договора аренды путем принятия земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:67 в пользование, доводы апеллянта об ошибочности выводов суда первой инстанции в части квалификации правоотношений сторон основанных на договоре аренды и применении для их регулирования положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В исследуемый период (с 09.09.2009 по 30.09.2012) действовали Постановления Правительства Курганской области от 12.05.2009 N 234 и от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", которыми установлено определение годового размера арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. В подпункте 7 пункта 3 вышеназванного Постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 определено, что за использование земельных участков, предоставленных под автомобильные стоянки по оказанию платных услуг населению по временному хранению автотранспорта, размер арендной платы составляет 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В рассматриваемом случае предоставление земельного участка ООО "ПКФ "Онкора" произведено для эксплуатации и обслуживания платной стоянки автомобилей (договор аренды от 25.03.2002, дополнительное соглашение от 01.06.2011 и договор аренды от 11.03.2012, кадастровые паспорта на земельный участок - л.д. 7-15, 67-70).
Указанные критерии соответствуют установленной в подпункте 7 пункта 3 постановления от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" ставке арендной платы за использование земельных участков, предоставленных под автомобильные стоянки по оказанию платных услуг населению по временному хранению автотранспорта в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Материалами дела, подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договорам аренды от 25.03.2012 N 1936, в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011, и от 11.03.2012 N 55, в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 2 договора.
Согласно расчету истца, размер арендной платы за период с 09.09.2009 по 31.12.2009 составляет 89 899 руб. 17 коп.; за 2010 год - 287 835 руб. 08 коп.; за 2011 год - 287 835 руб. 08 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 5 756 701 руб. 50 коп. (л. д. 10), за период с 01.01.2012 по 30.09.2012-245245 руб. 02 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 6 551 801 руб. 19 коп. (л. д. 71), в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2012. Общий размер задолженности составляет 910 814 руб. 35 коп. (расчет на л.д. 59). Указанный расчет соответствует действующим нормативным актам и согласованному сторонами механизму расчета арендной платы.
Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В силу чего исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 910 814 руб. 35 коп., судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку договоры аренды являются заключенными, а условие о неустойке содержится в тексте рассматриваемых договоров аренды, требования о письменной форме соглашений о неустойке (пени) сторонами выполнены.
Положения приведенных выше разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре" исключают обоснованность доводов апеллянта об отсутствии оснований для начислении договорной неустойки (за период с 11.03.2012 по 01.02.2013) в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды.
В соответствии с пунктами 4.2 договоров аренды (в редакции соглашения от 01.06.2011), в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Как следует из уточненного искового заявления и расчета неустойки, ее начисление произведено истцом на сумму задолженности ответчика, образовавшуюся за период с 09.09.2009 по 30.09.2012.
Расчет пени в сумме 42 612 руб. 89 коп. произведен истцом, исходя из суммы фактической задолженности ответчика, установленного договором размера пени, периода просрочки за периоды с 01.10.2011 по 01.02.2013, а потому признан судом верным.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, взыскание пени в размере 42 612 руб. 89 коп. произведено обоснованно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2013 года по делу N А34-5528/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Онкора" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)