Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре Р.М.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Р.В.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования удовлетворить частично,
- в удовлетворении исковых требований Р........ к Ч. ...... об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу:......., закрепив за ним и членами его семьи несовершеннолетними Р....... и Р....... и его супругой Р....... комнату площадью..... кв. м отказать,
- определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире....., расположенной в доме........., в следующих долях: Р...... с учетом несовершеннолетних Р....... и Р........, в размере 3/5 доли; Ч. ...... с учетом несовершеннолетней Ч. ...... в размере 2/5 доли,
- решение является основанием для расчета и выдачи ГКУ "ИС района Зюзино" г. Москвы отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире....... по адресу:........ соразмерно доли каждого,
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к Ч.Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу:........., закрепив за ним и членами его семьи несовершеннолетними Р....... и Р........, женой Р...... жилой комнаты площадью..... кв. м; об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: Р.В. в размере 3/4 доли, Чалой Е.В. в размере 1/4 доли; об обязании ГКУ "ИС района Зюзино" производить расчеты соразмерно установленным долям и предоставлять отдельные счета к оплате. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение предоставлено ему, а также его дочери Чалой Е.В., внучке Чалой У.М. В жилом помещении также была зарегистрирована Р.М.В. После вступления в брак, ответчик стала чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время между ним и ответчиком сложились конфликтные отношения. У него (истца) имеется своя семья, и он вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги самостоятельно, с учетом аналогии закона он вправе занимать отдельную комнату.
Представитель истца Р.В. по доверенности М. в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением поддержал, указав на то, что Р.И. является женой истца, и поэтому вправе проживать в квартире. Уточнил исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, и просил выделить истцу 3/5 доли, ответчику 2/5 доли.
Ответчик Ч.Е. в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не признала, так как определение порядка возможно только между собственниками, а жилое помещение предоставлено по договору социального найма; к тому же в квартире произведена перепланировка, и комнаты площадью..... кв. м не существует. Р.И. не зарегистрирована в жилом помещении, не включена в договор социального найма, соответственно, не приобрела права пользования жилым помещением. Ответчик пояснила, что не возражает против определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в уточненном виде.
Представитель третьего лица ГКУ "ИС района Зюзино" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Р.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением в силу аналогии закона.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Р.В. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой..... квартиру N..... в доме......, общей площадью.... кв. м, жилой площадью...... кв. м.
Данное жилое помещение предоставлено Р.В., согласно ордеру..... от 07 июня 2005 г., выданному Управлением делами Президента Российской Федерации. Жилое помещение также предоставлено членам семьи Р.В. - дочери Ч.Е.В. и внучке Ч.У.М. (л.д. 8).
07 июня 2005 г. между Федеральным государственным учреждением "Управление по эксплуатации зданий" Управления делами Президента Российской Федерации, в лице начальника......., с одной стороны, и Р.В., с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения N.... Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что наймодатель предоставляет указанное выше жилое помещение Р.В., Ч.Е.В. и Ч.У.М.
.....г. между Р.В. и..... заключен брак, и жене после заключения брака присвоена фамилия мужа (л.д. 15).
От брака имеются двое детей:..... года рождения, и..... года рождения (л.д. 13, 14).
Из единого жилищного документа, выданного 16 января 2013 г. ГКУ "ИС района Зюзино", следует, что в жилом помещении зарегистрированы: Р.В., его сын Р.Т., дочь Р.М.В., дочь Ч.Е., внучка Ч.У. (л.д. 19).
Истец просил выделить ему, а также членам его семьи - Р.Т., Р.М.В., жене Р.И. комнату площадь..... кв. м.
Суд пришел к правильному мнению о том, что, заявляя требование об определении порядка пользования жилым помещением, истец фактически заявляет требование об изменении договора социального найма.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, регулирующей порядок и условия изменения договора социального найма жилого помещения, предусмотрено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Таким образом, данная норма направлена на объединение отдельных комнат в одной квартире для пользования по одному договору найма, а не на их разделение.
Глава 35 ГК РФ, устанавливающая условия и применение найма жилого помещения, не предусматривает порядка и условий изменений договора найма жилого помещения, заключения с лицами, зарегистрированными в одном жилом помещении, проживающими в жилом помещении на основании одного договора социального найма, отдельных договоров социального найма с каждым гражданином на часть помещения. Также не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением. Кроме того, суд верно принял во внимание, что Р.И. в жилом помещении не зарегистрирована, она не включена в договор социального найма в силу положений ст. 70 ЖК РФ, дополнительное соглашение к данному договору не заключено.
Представитель истца считает, что имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением в силу аналогии закона.
Суд пришел к правильному мнению о том, что положения гражданского законодательства не могут быть применены при разрешении данных исковых требований, поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующих комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 30 разъяснено, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
У Р.В. имеется своя семья - жена и двое несовершеннолетних детей; ответчик и ее дочь не являются членами семьи Р.В., они не ведут общего хозяйства. Ответчик не возражал против удовлетворения требования об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.
В связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования, определив, что стороны участвуют в оплате жилого помещения и коммунальных услуг: Р.В. с учетом несовершеннолетних детей в размере 3/5 доли, ответчик с учетом несовершеннолетней дочери 2/5 доли.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением в силу аналогии закона. Судебная коллегия не может принять во внимания указанные доводы, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права, которое суд верно признал ошибочным.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35476
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 11-35476
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре Р.М.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Р.В.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования удовлетворить частично,
- в удовлетворении исковых требований Р........ к Ч. ...... об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу:......., закрепив за ним и членами его семьи несовершеннолетними Р....... и Р....... и его супругой Р....... комнату площадью..... кв. м отказать,
- определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире....., расположенной в доме........., в следующих долях: Р...... с учетом несовершеннолетних Р....... и Р........, в размере 3/5 доли; Ч. ...... с учетом несовершеннолетней Ч. ...... в размере 2/5 доли,
- решение является основанием для расчета и выдачи ГКУ "ИС района Зюзино" г. Москвы отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире....... по адресу:........ соразмерно доли каждого,
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к Ч.Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу:........., закрепив за ним и членами его семьи несовершеннолетними Р....... и Р........, женой Р...... жилой комнаты площадью..... кв. м; об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: Р.В. в размере 3/4 доли, Чалой Е.В. в размере 1/4 доли; об обязании ГКУ "ИС района Зюзино" производить расчеты соразмерно установленным долям и предоставлять отдельные счета к оплате. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение предоставлено ему, а также его дочери Чалой Е.В., внучке Чалой У.М. В жилом помещении также была зарегистрирована Р.М.В. После вступления в брак, ответчик стала чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время между ним и ответчиком сложились конфликтные отношения. У него (истца) имеется своя семья, и он вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги самостоятельно, с учетом аналогии закона он вправе занимать отдельную комнату.
Представитель истца Р.В. по доверенности М. в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением поддержал, указав на то, что Р.И. является женой истца, и поэтому вправе проживать в квартире. Уточнил исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, и просил выделить истцу 3/5 доли, ответчику 2/5 доли.
Ответчик Ч.Е. в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не признала, так как определение порядка возможно только между собственниками, а жилое помещение предоставлено по договору социального найма; к тому же в квартире произведена перепланировка, и комнаты площадью..... кв. м не существует. Р.И. не зарегистрирована в жилом помещении, не включена в договор социального найма, соответственно, не приобрела права пользования жилым помещением. Ответчик пояснила, что не возражает против определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в уточненном виде.
Представитель третьего лица ГКУ "ИС района Зюзино" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Р.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением в силу аналогии закона.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Р.В. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой..... квартиру N..... в доме......, общей площадью.... кв. м, жилой площадью...... кв. м.
Данное жилое помещение предоставлено Р.В., согласно ордеру..... от 07 июня 2005 г., выданному Управлением делами Президента Российской Федерации. Жилое помещение также предоставлено членам семьи Р.В. - дочери Ч.Е.В. и внучке Ч.У.М. (л.д. 8).
07 июня 2005 г. между Федеральным государственным учреждением "Управление по эксплуатации зданий" Управления делами Президента Российской Федерации, в лице начальника......., с одной стороны, и Р.В., с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения N.... Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что наймодатель предоставляет указанное выше жилое помещение Р.В., Ч.Е.В. и Ч.У.М.
.....г. между Р.В. и..... заключен брак, и жене после заключения брака присвоена фамилия мужа (л.д. 15).
От брака имеются двое детей:..... года рождения, и..... года рождения (л.д. 13, 14).
Из единого жилищного документа, выданного 16 января 2013 г. ГКУ "ИС района Зюзино", следует, что в жилом помещении зарегистрированы: Р.В., его сын Р.Т., дочь Р.М.В., дочь Ч.Е., внучка Ч.У. (л.д. 19).
Истец просил выделить ему, а также членам его семьи - Р.Т., Р.М.В., жене Р.И. комнату площадь..... кв. м.
Суд пришел к правильному мнению о том, что, заявляя требование об определении порядка пользования жилым помещением, истец фактически заявляет требование об изменении договора социального найма.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, регулирующей порядок и условия изменения договора социального найма жилого помещения, предусмотрено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Таким образом, данная норма направлена на объединение отдельных комнат в одной квартире для пользования по одному договору найма, а не на их разделение.
Глава 35 ГК РФ, устанавливающая условия и применение найма жилого помещения, не предусматривает порядка и условий изменений договора найма жилого помещения, заключения с лицами, зарегистрированными в одном жилом помещении, проживающими в жилом помещении на основании одного договора социального найма, отдельных договоров социального найма с каждым гражданином на часть помещения. Также не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением. Кроме того, суд верно принял во внимание, что Р.И. в жилом помещении не зарегистрирована, она не включена в договор социального найма в силу положений ст. 70 ЖК РФ, дополнительное соглашение к данному договору не заключено.
Представитель истца считает, что имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением в силу аналогии закона.
Суд пришел к правильному мнению о том, что положения гражданского законодательства не могут быть применены при разрешении данных исковых требований, поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующих комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 30 разъяснено, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
У Р.В. имеется своя семья - жена и двое несовершеннолетних детей; ответчик и ее дочь не являются членами семьи Р.В., они не ведут общего хозяйства. Ответчик не возражал против удовлетворения требования об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.
В связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования, определив, что стороны участвуют в оплате жилого помещения и коммунальных услуг: Р.В. с учетом несовершеннолетних детей в размере 3/5 доли, ответчик с учетом несовершеннолетней дочери 2/5 доли.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением в силу аналогии закона. Судебная коллегия не может принять во внимания указанные доводы, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права, которое суд верно признал ошибочным.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)